Биологичность и логичность
*
Я увидел очень интересную ошибку в этом сообщении от разработчика "теории трудовой стоимости", цитата:
Поразительно - величайшая ошибка всей современной науки заключается в том, что она (это по факту) пытаясь действовать с позиции как бы диалектического материализма, фатально разделила понятия "СОЦИАЛЬНОЕ" и "БИОЛОГИЧЕСКОЕ".
"Био" - в переводе на русский (да и по существу своего смысла) - это "ЖИЗНЬ".
Когда я слышу от весьма титулованных представителей науки нередко нынче звучащее выражение: "биологические формы жизни", на меня накатывает гомерический хохот - "да вы что, господа ученые, действительно не понимаете какую тавтологическую чушь несете?!"
"Биологическая форма жизни" - это "жизненная форма жизни"
Здесь лютует та самая патологическая форма диалектики, над которой горько насмехался А.А. Зиновьев в своих "Зияющих высотах"...
Жизнь общества (социум) оказывается вовсе и не жизнь, потому что это уже "не БИОлогическое" явление...
Нет, господа-товарищи, жизнь общества, жизнь социума, это именно ЖИЗНЬ!
А феномен жизни - это непосредственный объект, изучению которого должна быть посвящена наука БИОЛОГИЯ....
И потому жизнь социума (общества) вовсе не должна выходить за рамки предмета изучения в биологии... Социология - это раздел биологии...
А что для нас в данном случае может дать этот последний вывод?
Если общество живет по законам биологии, то тут понятие об общественной пользе и благе, и здоровье общества, и о справедливости в этом смысле, может иметь прямое, а вовсе не аллегорическое значение.
Только для ЖИВОГО существует понятие "нормы" и "патологии".
Живой организм состоит из системы клеток, объединенных единой задачей, которая однообразно выражена в информационном своеобразии генома.... Но наряду с живыми многоклеточными организмами существуют и одноклеточные, которые могут выполнять роль сапрофитов, а могут являться и возбудителями болезни....
Психика личности - это генокод определенной ее типологии. Психика эгоиста - это генокод одноклеточности...
Психика альтруиста - это генокод социальной биологической организованности... Это особая форма валентности между людьми, собирающимися в целый жизнеспособный многоклеточный социальный организм...."
***
Вот уж никогда не думал что привлеку Карла Маркса в союзники. Но раз уж я однажды задался вопросом « в чём прав Карл Маркс» то теперь могу.
Цитата Карла Маркса чисто для размышления:
«Человек есть существо родовое, ... он относится к самому себе как к наличному живому роду, относится к самому себе как к существу универсальному и потому свободному. Родовая жизнь как у человека, так и у животного физически состоит в том, что человек (как и животное) живет неорганической природой, и чем универсальнее человек по сравнению с животным, тем универсальнее сфера той неорганической природы, которой он живет.»
Слово "универсальное" тут очень интересное. Что это слово означает в контексте можно попытаться понять из следующей цитаты (она и в повествовании следующая):
Животное строит только сообразно мерке и потребности того вида, к которому оно принадлежит, тогда как человек умеет производить по меркам любого вида и всюду он умеет прилагать к предмету присущую мерку; в силу этого человек строит также и по законам красоты.
А, каково?! Речь идёт о матричной субъектности! Универсальнее означает имеющее более высокую меру абстрактности - иерархически более высокое в матрёшке, порождённой от МБП.
И тогда биология - раздел, изучающий органическую природу.
Приравнивание жизнь=биология уводит из фокуса внимания целый пласт явлений. Например Капитал при таком материализме становится невидим. Отсюда кстати понятно что пушкинская шапка-невидимка (Черномора) - это ущербные понятия.
Ноосферная форма жизни например разве является биологичной? А социология - это скорее раздел кибернетики, чем биологии. Впрочем и биология раздел кибернетики. Или кибернэтики.
(* Картинка вначале - кадр из фильма "Кафедра", фрагмент с которым можно посмотреть в статье " Развитие вторично от методологии познания".)
Я увидел очень интересную ошибку в этом сообщении от разработчика "теории трудовой стоимости", цитата:
Поразительно - величайшая ошибка всей современной науки заключается в том, что она (это по факту) пытаясь действовать с позиции как бы диалектического материализма, фатально разделила понятия "СОЦИАЛЬНОЕ" и "БИОЛОГИЧЕСКОЕ".
"Био" - в переводе на русский (да и по существу своего смысла) - это "ЖИЗНЬ".
Когда я слышу от весьма титулованных представителей науки нередко нынче звучащее выражение: "биологические формы жизни", на меня накатывает гомерический хохот - "да вы что, господа ученые, действительно не понимаете какую тавтологическую чушь несете?!"
"Биологическая форма жизни" - это "жизненная форма жизни"
Здесь лютует та самая патологическая форма диалектики, над которой горько насмехался А.А. Зиновьев в своих "Зияющих высотах"...
Жизнь общества (социум) оказывается вовсе и не жизнь, потому что это уже "не БИОлогическое" явление...
Нет, господа-товарищи, жизнь общества, жизнь социума, это именно ЖИЗНЬ!
А феномен жизни - это непосредственный объект, изучению которого должна быть посвящена наука БИОЛОГИЯ....
И потому жизнь социума (общества) вовсе не должна выходить за рамки предмета изучения в биологии... Социология - это раздел биологии...
А что для нас в данном случае может дать этот последний вывод?
Если общество живет по законам биологии, то тут понятие об общественной пользе и благе, и здоровье общества, и о справедливости в этом смысле, может иметь прямое, а вовсе не аллегорическое значение.
Только для ЖИВОГО существует понятие "нормы" и "патологии".
Живой организм состоит из системы клеток, объединенных единой задачей, которая однообразно выражена в информационном своеобразии генома.... Но наряду с живыми многоклеточными организмами существуют и одноклеточные, которые могут выполнять роль сапрофитов, а могут являться и возбудителями болезни....
Психика личности - это генокод определенной ее типологии. Психика эгоиста - это генокод одноклеточности...
Психика альтруиста - это генокод социальной биологической организованности... Это особая форма валентности между людьми, собирающимися в целый жизнеспособный многоклеточный социальный организм...."
***
Вот уж никогда не думал что привлеку Карла Маркса в союзники. Но раз уж я однажды задался вопросом « в чём прав Карл Маркс» то теперь могу.
Цитата Карла Маркса чисто для размышления:
«Человек есть существо родовое, ... он относится к самому себе как к наличному живому роду, относится к самому себе как к существу универсальному и потому свободному. Родовая жизнь как у человека, так и у животного физически состоит в том, что человек (как и животное) живет неорганической природой, и чем универсальнее человек по сравнению с животным, тем универсальнее сфера той неорганической природы, которой он живет.»
Слово "универсальное" тут очень интересное. Что это слово означает в контексте можно попытаться понять из следующей цитаты (она и в повествовании следующая):
Животное строит только сообразно мерке и потребности того вида, к которому оно принадлежит, тогда как человек умеет производить по меркам любого вида и всюду он умеет прилагать к предмету присущую мерку; в силу этого человек строит также и по законам красоты.
А, каково?! Речь идёт о матричной субъектности! Универсальнее означает имеющее более высокую меру абстрактности - иерархически более высокое в матрёшке, порождённой от МБП.
И тогда биология - раздел, изучающий органическую природу.
Приравнивание жизнь=биология уводит из фокуса внимания целый пласт явлений. Например Капитал при таком материализме становится невидим. Отсюда кстати понятно что пушкинская шапка-невидимка (Черномора) - это ущербные понятия.
Ноосферная форма жизни например разве является биологичной? А социология - это скорее раздел кибернетики, чем биологии. Впрочем и биология раздел кибернетики. Или кибернэтики.
(* Картинка вначале - кадр из фильма "Кафедра", фрагмент с которым можно посмотреть в статье " Развитие вторично от методологии познания".)