Социализм vs Капитализм
В статье « революция умерла а я ещё нет» подымается основной вопрос текущего момента:
В итоге все упирается в фундаментальный вопрос о том, что заставляет людей работать. Капитализм в основе своей делает ставку на жадность, с другой на страх. То есть всё то же самое рабство, только не такое открытое, как в Древнем Риме.
Социализм предполагает, что люди работают не для того, чтобы …
Далее следует апофазное определение (от противного) - перечислением того что не является определяемой сущностью. Но так перечислять можно бесконечно, нам же нужно положительное утверждение, дающее выход к концепции управления (конкретное всеобщее, по Гегелю). А для чего? Или чтобы что?
Социализм - это что работаешь, чтобы всем было лучше, включая и тебя. Вопрос в реализации этой нехитрой идеи.
Без решения фундаментального вопроса коммунисты вряд ли могут претендовать на что-то. Ну или как в прошлый раз - капитализм (жадность и страх) …
Вот в этом «чтобы лучше для всех» и кроется техническое задание на разработку системы самоуправления. Но комментаторы демонстрируют что понимания этого нет в обществе.
И вопрос то не просто «что заставляет людей работать», а что заставляет людей брать в самое свое сердце конкретные задачи оптимизации и управления и отдавать душу какому-то конкретному делу. А просто работать может плетка, ствол или голод заставить.
А начинать надо сначала - с вопроса что такое коммунизм или что такое коммунист. И если «коммунист - это человек, который …», то спрошу и что такое человек. Все размышления надо начинать с попытки ответить на этот вопрос.
Образ «что такое человек» сидит глубоко в подсознании людей и управляет психикой каждого через чувственно-эмоциональный уровень, изподволь (минуя фокус внимания и волю) управляя текстово-логическим процессором, сподвигая реализовывать свою субъектность как нибудь.
И если «человек - это белковое тело, которое скоро умрет и нейроны в мозгу, которые скоро разложатся на плесень и липовый мед», то капитализм не просто лучшая система самоуправления для людей, а идеальная. А потому идея оптимизации своих усилий, как целесообразной деятельности, по критерию «получение личной выгоды» - лучшая из возможных идея построения системы самоуправления обществом в материалистическом мировоззрении.
Нынешние социалисты ставят вопрос о метрологии для критерия «получение личной выгоды», наивно думая что если они сменят метрологию «выгодно продать» на что-то иное, там, «хорошо работать» или «бери больше - бросай дальше», или еще что, то получат достаточно иную систему для построения коммунизма или на худой конец социализма. Но на самом деле менять надо сам критерий «получение личной выгоды». А он для материалистического мировоззрения, повторюсь, оптимальный.
Социалисты предлагают …
Равномерное распределение прибыли? Но что тогда будет заставлять развивать уже существующие процессы? Более честное распределение прибыли? Но двигателем в капитализме и является надежда на то что тебе выпадет возможность урвать побольше и вера на то что у тебя есть высокий шанс.
А значит надо менять мировоззрение и, как следствие (или причина), определение «что такое человек».
Если нам надо выйти на критерий оптимальности «лучше для всех», то «человек - это коллективный субъект», а значит необходимы образы такой коллективности (соответствующие ощущения, чувства, эмоции - бессознательная алгоритмика, в общем), которые станут основой для метрологии (создать которую потом будет тоже задача не из простых).
Карл Маркс загадочно называл этот маневр «Гуманизм», отсылая к неоконченой (а точнее едва начатой) поэме Гете «Тайны».
Искомый критерий оптимальности будет следствием такого маневра. (Определение понятия «критерий оптимальности» смотри в ДОТУ Глава 5 «Управление: качество и оптимальность».) И не забываем что этот искомый критерий является чувственно-эмоциональным, то есть работает в подсознании. Метрология же, и связанная с ней логика, уже настраивается над этой бессознательной алгоритмикой, которая инсталируется в психику и управляется с уровня культуры.
И тогда появляются категории типа
«Родовая сущность человека» или
«Божественное человека».
Ну или что-то около того. А справедливость тогда - это свойство суперсистемы, заключающееся в возможности людям следовать своему божественному, соответствовать своей родовой сущности и т. п. Причем возможность эта - это не только степень свободы, но и позволенная нравственность и доступное вежество.
Итого - капитализм и социализм не могут вообще никак встретится в одной голове, ибо это явления совсем разных миров.
«Коммунистическая антропология» - интересное понятие. И хорошее.
Я так понимаю оно означает и то что производственные отношения (структуру) и социальную систему (формацию) нельзя рассматривать в отрыве от психики человека и всех взаимоотношений людей ибо это базис а все остальное надстройка.
«… потому что Нам нужен весь человек, все его проявления, каждый его шаг» (Епископ-Евстигнеев https://youtu.be/3NDfdmigAB0?si=ej8C1Zn1tMMWi5tZ)
В итоге все упирается в фундаментальный вопрос о том, что заставляет людей работать. Капитализм в основе своей делает ставку на жадность, с другой на страх. То есть всё то же самое рабство, только не такое открытое, как в Древнем Риме.
Социализм предполагает, что люди работают не для того, чтобы …
Далее следует апофазное определение (от противного) - перечислением того что не является определяемой сущностью. Но так перечислять можно бесконечно, нам же нужно положительное утверждение, дающее выход к концепции управления (конкретное всеобщее, по Гегелю). А для чего? Или чтобы что?
Социализм - это что работаешь, чтобы всем было лучше, включая и тебя. Вопрос в реализации этой нехитрой идеи.
Без решения фундаментального вопроса коммунисты вряд ли могут претендовать на что-то. Ну или как в прошлый раз - капитализм (жадность и страх) …
Вот в этом «чтобы лучше для всех» и кроется техническое задание на разработку системы самоуправления. Но комментаторы демонстрируют что понимания этого нет в обществе.
И вопрос то не просто «что заставляет людей работать», а что заставляет людей брать в самое свое сердце конкретные задачи оптимизации и управления и отдавать душу какому-то конкретному делу. А просто работать может плетка, ствол или голод заставить.
А начинать надо сначала - с вопроса что такое коммунизм или что такое коммунист. И если «коммунист - это человек, который …», то спрошу и что такое человек. Все размышления надо начинать с попытки ответить на этот вопрос.
Образ «что такое человек» сидит глубоко в подсознании людей и управляет психикой каждого через чувственно-эмоциональный уровень, изподволь (минуя фокус внимания и волю) управляя текстово-логическим процессором, сподвигая реализовывать свою субъектность как нибудь.
И если «человек - это белковое тело, которое скоро умрет и нейроны в мозгу, которые скоро разложатся на плесень и липовый мед», то капитализм не просто лучшая система самоуправления для людей, а идеальная. А потому идея оптимизации своих усилий, как целесообразной деятельности, по критерию «получение личной выгоды» - лучшая из возможных идея построения системы самоуправления обществом в материалистическом мировоззрении.
Нынешние социалисты ставят вопрос о метрологии для критерия «получение личной выгоды», наивно думая что если они сменят метрологию «выгодно продать» на что-то иное, там, «хорошо работать» или «бери больше - бросай дальше», или еще что, то получат достаточно иную систему для построения коммунизма или на худой конец социализма. Но на самом деле менять надо сам критерий «получение личной выгоды». А он для материалистического мировоззрения, повторюсь, оптимальный.
Социалисты предлагают …
Равномерное распределение прибыли? Но что тогда будет заставлять развивать уже существующие процессы? Более честное распределение прибыли? Но двигателем в капитализме и является надежда на то что тебе выпадет возможность урвать побольше и вера на то что у тебя есть высокий шанс.
А значит надо менять мировоззрение и, как следствие (или причина), определение «что такое человек».
Если нам надо выйти на критерий оптимальности «лучше для всех», то «человек - это коллективный субъект», а значит необходимы образы такой коллективности (соответствующие ощущения, чувства, эмоции - бессознательная алгоритмика, в общем), которые станут основой для метрологии (создать которую потом будет тоже задача не из простых).
Карл Маркс загадочно называл этот маневр «Гуманизм», отсылая к неоконченой (а точнее едва начатой) поэме Гете «Тайны».
Искомый критерий оптимальности будет следствием такого маневра. (Определение понятия «критерий оптимальности» смотри в ДОТУ Глава 5 «Управление: качество и оптимальность».) И не забываем что этот искомый критерий является чувственно-эмоциональным, то есть работает в подсознании. Метрология же, и связанная с ней логика, уже настраивается над этой бессознательной алгоритмикой, которая инсталируется в психику и управляется с уровня культуры.
И тогда появляются категории типа
«Родовая сущность человека» или
«Божественное человека».
Ну или что-то около того. А справедливость тогда - это свойство суперсистемы, заключающееся в возможности людям следовать своему божественному, соответствовать своей родовой сущности и т. п. Причем возможность эта - это не только степень свободы, но и позволенная нравственность и доступное вежество.
Итого - капитализм и социализм не могут вообще никак встретится в одной голове, ибо это явления совсем разных миров.
«Коммунистическая антропология» - интересное понятие. И хорошее.
Я так понимаю оно означает и то что производственные отношения (структуру) и социальную систему (формацию) нельзя рассматривать в отрыве от психики человека и всех взаимоотношений людей ибо это базис а все остальное надстройка.
«… потому что Нам нужен весь человек, все его проявления, каждый его шаг» (Епископ-Евстигнеев https://youtu.be/3NDfdmigAB0?si=ej8C1Zn1tMMWi5tZ)