Гильотина правового государства
Над нашим государством нависла гильотина. Помимо невероятных поправок к Конституции и предстоящего голосования по ним, не вписывающихся ни в какие нормы, наши депутаты предложили удивительный закон, который отменяет почти все нормативно-правовые акты органов исполнительной власти и местного самоуправления, принятые до 1 января 2021 года. Обманчиво, пожалуй, при этом то спокойствие, с которым эти же органы продолжают готовить всё новые и новые НПА.
Вот этот замечательный законопроект №851072-7 https://sozd.duma.gov.ru/bill/851072-7?_ga=2.53690667.246510943.1583502281-1448543908.1581330414 "Об обязательных требованиях в Российской Федерации". Предыстория его довольна проста: президент РФ повелел рассмотреть все НПА и отменить те, что устарели, заменив их более актуальными. Идея в принципе неплохая, уж больно много противоречащих друг другу постановлений и распоряжений напринимали наши власти за последние 100 лет, разобраться в которых сейчас можно лишь тогда, когда жизнь припрёт к стенке. Хотя пока именно это и помогает многим простым гражданам, сталкивающимся с беспределом строительного и прочего бизнеса, отстаивать свои интересы законными способами.
Как бы то ни было, новый законопроект полностью отменяет все НПА принятые федеральными, региональными и муниципальными органами власти СССР, РСФСР и РФ. Даже в том случае, если они не были официально отменены, никого привлечь к ответственности, в случае их отмены будет нельзя. Гринпис уже обеспокоился, ведь это означает отмену большей части экологических требований к промышленности, строительной и хозяйственной деятельности.
Но разве можно просто всё отменить, ничего не вводя в замен? По-видимому, можно. Сроков принятия обязательных требований взамен прежних не указано, да и вообще об этом речи нет. В результате на неопределённый срок возникает гигантская дыра в самых разных сферах законодательства. Но это мало кого смущает: СМИ и блогеры поголовно молчат, даже независимые. Субъекты РФ шлю письма поддержки законопроекту.
Среди всего этого вопиющего единомыслия интересным выглядит заключение Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. Хотя и он не удержался от того, чтобы поддержать законопроект, ему всё же удалось выразить несколько существенных замечаний. Процитируем основные положения:
«1. Из взаимосвязанных положений статьи 1, частей 1 и 4 статьи 2,
статьи 3, а также частей 6-9 статьи 17 законопроекта невозможно уяснить, в каких случаях и в какой мере допускается установление обязательных требований нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации».
Действительно, законопроект лишает субъекты РФ и органы местного самоуправления принимать на своей территории какие-либо обязательные требования. Очевидно, это практически полностью уничтожает смысл, вложенный в название нашего государства: Российская Федерации, как и местное самоуправление. Главы городских округов, в лучшем случае, будут отвечать за покраску заборчиков, а губернаторы... затрудняюсь сказать, за что же они будут отвечать, если их лишат возможности издавать указы, приказы и подписывать постановления.
«2. Частью 6 статьи 4 законопроекта в качестве одного из правил действия обязательных требований установлено: в случае действия различных по содержанию обязательных требований в отношении одного и того же объекта и предмета регулирования лицо (гражданин или организация) считается добросовестно соблюдающим обязательные требования и не подлежит привлечению к ответственности, если оно обеспечило соблюдение одного из таких обязательных требований.»
Интерпретации комиссии этого пункта, на мой скромный взгляд, также несовершенна, но его сомнительность подмечена совершенно точно. Очевидно, что по одному и тому же объекту и предмету регулирования может быть много различных требований. При этом некоторые из них могут противоречить друг другу, и тогда с этим надо что-то делать: отменять все требования, кроме одного, либо вводить некоторые уточнения, которые разведут сферы их применения и исключат пересечения. Но здесь нет речи о противоречиях, здесь говорится только о различиях. То есть, например, при строительстве на ООПТ действуют требования Градостроительного кодекса, закона «Об экологической экспертизы»: на одну и ту же проектную документацию здания на ООПТ нужно получить положительные заключения государственной экспертизы, государственной экологической экспертизы (ГЭЭ). Следует ли из предлагаемой нормы закона, что достаточно получить положительное заключение только одной экспертизы, а по любой другой - отрицательное? Боюсь, что получается именно так. Впрочем, при ГЭЭ проводится также оценка воздействия на окружающую среду и её общественное обсуждение. Но всё-таки главное требование - это именно положительное заключение ГЭЭ.
Не будем утомлять читателя разбора всех замечаний, перейдём к последнему сразу.
«6. Многие положения законопроекта не отвечают требованию правовой определенности - ясности и недвусмысленности нормативных предписаний, содержат оценочные и неопределенные категории, допускают широкую свободу усмотрения и толкования: «обязательные требования должны соответствовать современному уровню развития науки, техники и технологий в соответствующей сфере деятельности, развития национальной экономики и материально-технической базы» (часть 2 статьи 6); «обязательные требования должны устанавливаться с учетом оценки эффективности применения альтернативных мер по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям» (часть 5 статьи 6); «лица, в отношении которых устанавливаются обязательные требования, должны иметь возможность исполнить эти обязательные требования без затрат, не соразмерных при нормальном течении оборота рискам, предотвращаемым этими обязательными требованиями» (статья 9) и т.д.»
Особое умиление, конечно, вызывает последняя цитата из статьи 9. В целом заключение комитета прямо и недвусмысленно говорит, что законопроект плохо продуман и не соответствует декларируемым целям: установить какие-либо обязательные требования, равные для всех граждан, субъектов, юридических лиц. Более-того, для некоторых групп лиц даже предлагается вводить «экспериментальные правовые режимы», снимающие с них обязанность соблюдать вообще любые обязательные требования. Но всё же комитет не видит в этом причин не поддерживать законопроект.
Подводя итог, что же остаётся обязательного в этих требованиях? Кажется, только отмена всех требований.
P.S. Простите мне мою юридическую безграмотность. Надеюсь, что более юридически сведущие граждане возьмутся за разъяснение того, как же станет прекрасен мир в скором будущем.