Егор Гран на французском ТВ
Вчера я написала, что в субботней ночной передаче Рюкье On n'est pas couché одним из приглашённых будет Егор Гран. Я считаю его очень талантливым и достойным писателем, признание у французского читателя - недостаточным, а у российского, судя по всему, невозможным, поэтому его появление в такой популярной передаче с таким хорошим ведущим меня обрадовало. Но передачу я полностью не смотрю никогда - начинается она поздно, идёт несколько часов... Но можно потом в течение недели посмотреть replay, только он в других странах недоступен. Зато в разрезанном на кусочки виде её можно найти во всем доступных местах, так что видео с интервью Грана у нас уже есть.
Я так долго всё обговариваю, чтобы объяснить, что полного представления об участии Грана в передаче интервью не даёт. Интервью в самом конце передачи (потому что иерархия, да, Гран - самый неизвестный (вообще, можно сказать, неизвестный) участник передачи), но нужно поддерживать интерес зрителей, поэтому в ходе всей передачи Рюкье напоминает о приглашённых, задаёт им вопросы, а некоторые участники сами вмешиваются без конца в разговор, так или иначе привлекают к себе внимание (понятно, они же все что-то продают). Я посмотрела вчера самое начало передачи, до первого интервью, и хочу сказать пару слов.
Во-первых, сразу ясно, что встревать в чужие разговоры, кричать, повышать голос, привлекать к себе внимание Гран не будет - это даже представить себе невозможно. Ну, а сам не привлечёшь, кто о тебе позаботится?
В начале передачи есть как бы вводное слово ведущего. Рюкье говорит, но камера не на нём постоянно, а поочерёдно показывает приглашённых. Так вот я даже забеспокоилась - не отменили ли Грана? Потому что его не показывали вообще! Потом я заметила могущий принадлежать ему затылок и успокоилась немного. Потом Рюкье спросил его мнения в связи с одной из позиций своего "флоп-тен", и Грана наконец показали анфас
Следующая часть - приближение к приглашённым и краткое представление. Тут я успокоилась окончательно, потому что Грана показали и назвали по имени. И интервьюеры коротко высказали своё мнение. У Леа Саламе оно было явно положительное (она и так мне невероятно нравится, а тут уж вообще!), у Карона - "положительное, но" (но его мнение меня никогда не интересует, потому что он меня всегда раздражает, просто даже выводит из себя). И вот кстати Даша escucha_mi вчера спрашивала: "неужели совсем неизвестный?", так Рюкье так ему и сказал (и в интервью опять повторил): у вас уже 11-й роман, издают - значит, читатель есть, но бестселлера нет... как вы с этим живёте? :о)) То есть он ему фактически говорит, что писатель он - неизвестный. А Рюкье - он знает всех, потребительскую конъюнктуру отлично знает, если он говорит "неизвестный" - значит, неизвестный. Гран на всё очень достойно отвечал, но объективной ситуации это не меняет. Я его имя узнала в 2003 году, потому что он был в списке претендентов на премию Ливр-Интер. В этом году его романа нет в этом списке...
Короче, вот интервью, а после него ещё пару вещей напишу.
Конечно, мне интервью показалось недостаточно интересным и подробным, хотя сам он очень хорошо и точно на все вопросы отвечал.
Я хотела только две оговорки сделать.
Первая. Не надо забывать, что это сатира. Я когда-то давно (но не помню где) и кажется именно в связи с Граном писала о том, что при всё при том, что Франция - родина Рабле, сатира здесь сегодня не проходит. Об этом можно поговорить в связи с реакциями на "Шарли", и одну цитату из Encyclopédie capricieuse du tout et du rien упомянутого в предыдущем посте Шарля Данцига мне ужасно хочется привести - но это меня уведёт слишком далеко. В неприятии сатиры я убедилась впервые, с недоумением слушая реакции других членов жюри Ливр-Интер в 2003 году на его роман O.N.G.! С тех пор убеждаюсь с удручающей регулярностью. Нет, пошутить и посмеяться в современном обществе любят, но пока это на уровне qu'est-ce qu'on s'marre, а как только появляются нотки сатиры - люди напрягаются, обижаются и возмущаются. (Если вернуться ко вчерашней передаче, например, я думаю, что именно это Леа Саламе имела в виду, когда говорила Анн Руманофф, что ценит в её спектаклях изображение социальных типов и ситуаций, но вот политические скетчи оставляют её более равнодушной - им, по её мнению, не хватает язвительности и колкости, даже злобности. Слово "сатира" Леа Саламе не произнесла, но она ведь об этом?)
Гран пишет сатиру. И это смешно, но и язвительно, ядовито, колко, возможно обидно. И в таком случае он поссорился со всеми. Неправительственные гуманитарные организации? O.N.G.! Литературные премии? Truoc-nog. Экология и Ян Артюс-Бертран? L'écologie en bas de chez moi. Французский шовинизм и примитивный антиамериканизм? Jeanne d'Arc fait tic-tac. Он смеётся над "паризианизмом"? Но и над "провинциализмом" тоже. А, вот и нынешний подоспел (а раньше ещё Ambition был - это чтобы с cadres sup поссориться?) - это"против" издателей и журналистов? И тех, кто любит Кевина Кёстнера? И кого зовут Кевин (а ещё Саманта, Дженнифер, Брандон и Мари-Шанталь - в другом поколении и другом регистре, как он сам говорит)? Я пишу и думаю - ну, можно ли на это обижаться? Но реакции, которые я с утра прочла в Твиттере подтверждают - ещё как. И обижаются. И автора называют высокомерным, "больно умным" и т.д.
Ещё раз - даже в интервью он отвечает очень хорошо, формулирует очень точно, но кратко (его и перебить практически нельзя, настолько это кратко). Но если профессиональные собеседники (которые должны устанавливать связь между интервьюируемым и нами, непрофессиональными собеседниками) вглубь формулировки не проникают, second degré не умеют или не хотят слышать, то мысль остаётся недонесённой. И тогда мы возвращаемся к тому, что он сказал в самом начале передачи, что даже если он и неизвестный, то у него есть свой читатель, который покупает и читает книги, которые именно ему, такому читателю, адресованы. Я - такой читатель! (А у него ещё есть "улипийская" книжка Les trois vies de Lucie - это был вообще неожиданный бонус, такой литературный шибболет.)
Второе - про имена. Разумеется, когда Гран говорит, что "человек по имени Кевин не может быть интеллектуалом", он так не думает, и это не так. Но то, что социальный снобизм, связанный и с именами в частности, во Франции существовал и существует, это факт. Мы все знаем, что подумаем, услышав, что человека зовут Брандон, Мари-Шанталь, Шарль-Анри или Жинетт. Да, человек своё имя не выбирает, его выбирают родители. Да, выбор, который делают родители, говорит об их образовательном и культурном уровне и социальном положении. И да, если мы проецируем на человека имя, данное его родителями (Шарль-Анри не будет голосовать за социалистов, а Кевин, как выходец из пролетарских слоёв, не может быть интеллектуалом), мы тоже носители этого социального снобизма.
Уф.
Вот тут ещё коротенькая, на пару минут, передача с Граном. Она просто информационная - но Моник Атлан делает передачи только про книжки, которые ей нравятся.
http://culturebox.francetvinfo.fr/emissions/france-2/dans-quelle-eta-gere/la-revanche-de-kevin-de-iegor-gran-pol-212321
Я так долго всё обговариваю, чтобы объяснить, что полного представления об участии Грана в передаче интервью не даёт. Интервью в самом конце передачи (потому что иерархия, да, Гран - самый неизвестный (вообще, можно сказать, неизвестный) участник передачи), но нужно поддерживать интерес зрителей, поэтому в ходе всей передачи Рюкье напоминает о приглашённых, задаёт им вопросы, а некоторые участники сами вмешиваются без конца в разговор, так или иначе привлекают к себе внимание (понятно, они же все что-то продают). Я посмотрела вчера самое начало передачи, до первого интервью, и хочу сказать пару слов.
Во-первых, сразу ясно, что встревать в чужие разговоры, кричать, повышать голос, привлекать к себе внимание Гран не будет - это даже представить себе невозможно. Ну, а сам не привлечёшь, кто о тебе позаботится?
В начале передачи есть как бы вводное слово ведущего. Рюкье говорит, но камера не на нём постоянно, а поочерёдно показывает приглашённых. Так вот я даже забеспокоилась - не отменили ли Грана? Потому что его не показывали вообще! Потом я заметила могущий принадлежать ему затылок и успокоилась немного. Потом Рюкье спросил его мнения в связи с одной из позиций своего "флоп-тен", и Грана наконец показали анфас
Следующая часть - приближение к приглашённым и краткое представление. Тут я успокоилась окончательно, потому что Грана показали и назвали по имени. И интервьюеры коротко высказали своё мнение. У Леа Саламе оно было явно положительное (она и так мне невероятно нравится, а тут уж вообще!), у Карона - "положительное, но" (но его мнение меня никогда не интересует, потому что он меня всегда раздражает, просто даже выводит из себя). И вот кстати Даша escucha_mi вчера спрашивала: "неужели совсем неизвестный?", так Рюкье так ему и сказал (и в интервью опять повторил): у вас уже 11-й роман, издают - значит, читатель есть, но бестселлера нет... как вы с этим живёте? :о)) То есть он ему фактически говорит, что писатель он - неизвестный. А Рюкье - он знает всех, потребительскую конъюнктуру отлично знает, если он говорит "неизвестный" - значит, неизвестный. Гран на всё очень достойно отвечал, но объективной ситуации это не меняет. Я его имя узнала в 2003 году, потому что он был в списке претендентов на премию Ливр-Интер. В этом году его романа нет в этом списке...
Короче, вот интервью, а после него ещё пару вещей напишу.
Click to viewКонечно, мне интервью показалось недостаточно интересным и подробным, хотя сам он очень хорошо и точно на все вопросы отвечал.
Я хотела только две оговорки сделать.
Первая. Не надо забывать, что это сатира. Я когда-то давно (но не помню где) и кажется именно в связи с Граном писала о том, что при всё при том, что Франция - родина Рабле, сатира здесь сегодня не проходит. Об этом можно поговорить в связи с реакциями на "Шарли", и одну цитату из Encyclopédie capricieuse du tout et du rien упомянутого в предыдущем посте Шарля Данцига мне ужасно хочется привести - но это меня уведёт слишком далеко. В неприятии сатиры я убедилась впервые, с недоумением слушая реакции других членов жюри Ливр-Интер в 2003 году на его роман O.N.G.! С тех пор убеждаюсь с удручающей регулярностью. Нет, пошутить и посмеяться в современном обществе любят, но пока это на уровне qu'est-ce qu'on s'marre, а как только появляются нотки сатиры - люди напрягаются, обижаются и возмущаются. (Если вернуться ко вчерашней передаче, например, я думаю, что именно это Леа Саламе имела в виду, когда говорила Анн Руманофф, что ценит в её спектаклях изображение социальных типов и ситуаций, но вот политические скетчи оставляют её более равнодушной - им, по её мнению, не хватает язвительности и колкости, даже злобности. Слово "сатира" Леа Саламе не произнесла, но она ведь об этом?)
Гран пишет сатиру. И это смешно, но и язвительно, ядовито, колко, возможно обидно. И в таком случае он поссорился со всеми. Неправительственные гуманитарные организации? O.N.G.! Литературные премии? Truoc-nog. Экология и Ян Артюс-Бертран? L'écologie en bas de chez moi. Французский шовинизм и примитивный антиамериканизм? Jeanne d'Arc fait tic-tac. Он смеётся над "паризианизмом"? Но и над "провинциализмом" тоже. А, вот и нынешний подоспел (а раньше ещё Ambition был - это чтобы с cadres sup поссориться?) - это"против" издателей и журналистов? И тех, кто любит Кевина Кёстнера? И кого зовут Кевин (а ещё Саманта, Дженнифер, Брандон и Мари-Шанталь - в другом поколении и другом регистре, как он сам говорит)? Я пишу и думаю - ну, можно ли на это обижаться? Но реакции, которые я с утра прочла в Твиттере подтверждают - ещё как. И обижаются. И автора называют высокомерным, "больно умным" и т.д.
Ещё раз - даже в интервью он отвечает очень хорошо, формулирует очень точно, но кратко (его и перебить практически нельзя, настолько это кратко). Но если профессиональные собеседники (которые должны устанавливать связь между интервьюируемым и нами, непрофессиональными собеседниками) вглубь формулировки не проникают, second degré не умеют или не хотят слышать, то мысль остаётся недонесённой. И тогда мы возвращаемся к тому, что он сказал в самом начале передачи, что даже если он и неизвестный, то у него есть свой читатель, который покупает и читает книги, которые именно ему, такому читателю, адресованы. Я - такой читатель! (А у него ещё есть "улипийская" книжка Les trois vies de Lucie - это был вообще неожиданный бонус, такой литературный шибболет.)
Второе - про имена. Разумеется, когда Гран говорит, что "человек по имени Кевин не может быть интеллектуалом", он так не думает, и это не так. Но то, что социальный снобизм, связанный и с именами в частности, во Франции существовал и существует, это факт. Мы все знаем, что подумаем, услышав, что человека зовут Брандон, Мари-Шанталь, Шарль-Анри или Жинетт. Да, человек своё имя не выбирает, его выбирают родители. Да, выбор, который делают родители, говорит об их образовательном и культурном уровне и социальном положении. И да, если мы проецируем на человека имя, данное его родителями (Шарль-Анри не будет голосовать за социалистов, а Кевин, как выходец из пролетарских слоёв, не может быть интеллектуалом), мы тоже носители этого социального снобизма.
Уф.
Вот тут ещё коротенькая, на пару минут, передача с Граном. Она просто информационная - но Моник Атлан делает передачи только про книжки, которые ей нравятся.
http://culturebox.francetvinfo.fr/emissions/france-2/dans-quelle-eta-gere/la-revanche-de-kevin-de-iegor-gran-pol-212321