вопросы философии
"В современной философии практически принят постулат об объективности этики. Основы этой этики (о которой пишут и Иммануил Кант, и Ханна Арендт) проще всего выразить через заповеди Первозакония, иначе называемые этическим Декалогом (христианская этика и категорический императив легко выводятся из этих заповедей). Я бы сказал даже больше - то, чего нет в этих заповедях, вряд ли может быть отнесено к этике. Если Вам предлагают доктрину, выходящую за рамки заповедей - скорее всего Вас хотят использовать в неэтичных целях".
статья в целом достаточно спорная, но вот этот абзац меня особенно зацепил -- видимо, по причинам профессиональным.
во-первых, в современной философии объективность этики ставится под сомнение сплошь и рядом: моральный релятивизм -- очень сильная школа, которая объясняет этику как продукт общественного развития, различный в разных обществах на разных исторических этапах, и что гносеологически, что онтологически доказать превосходство одной этической системы над другой очень сложно (если вообще возможно). если не верите -- попробуйте доказать, что моногамная семья объективно (т.е. при любых обстоятельтсвах) лучше или хуже полигамной.
во-вторых, говорить о том, что кантианская этика -- золотой моральный стандарт, по меньшей мере спорно. Кант считал, что мораль как сугубо человеческое (а не животное) качество проистекает из возможности мыслить автономно, т.е. (в трактовке Канта) рационально. отсюда следует, что любой, кто не в состоянии мыслить рационально (и, следовательно, подчиниться категорическому императиву), не обладает способностью к автономии, морали и не является субъектом этой самой морали -- душевнобольные и дети с врожденными умственными заболеваниям, например, оказываются выброшены за рамки кантианской этики, и категорический императив на них не распространяется.
далее, категорический императив не выводится из библейских заповедей. категорический императив, напомню, звучит так: "поступай так, чтобы макисма твоей воли могла стать всеобщим законом". из этого императива можно вывести золотое правило (поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой) и ряд заповедей (возлюби ближнего, как самого себя). проблема в том, что из того же императива выводится еще и так называемое правило гунна Атиллы: если я одержим жаждой убийства и уверен, что я сильнее всех и смогу убить любого, кто покусится на мою жизнь, моим категорическим императивом вполне сможет стать "война всех против всех". это, кстати, еще одна большая проблема кантианской этики: категорический имератив формален, т.е. он как форма примет любое содержание, этой форме соответствующее (от христианской этики до братоубийственной войны).
ну и наконец, этика гораздо шире и глубже кантианского или библейского учений. есть этика добродетели Аристотеля и нового естественного права; есть утилитаризм Мо-цзы, Бентама и Зингера; и да, есть Кант и Роулз с их видением морали, основанной на автономии воли. жаль, что автор статьи, кроме Арендт, Канта и Библии, не нашел время для чтения других хороших книжек.