N316 Подборка прочитанного мною-4 (41-60)
Продолжаю подборку недавно прочитанного мною, также добавил сюда некоторые старые интересные записи.
Нумерацию продолжаю.
Обычный текст - моё описание или характеристика, курсив - то, что по ссылкам, жирный - что-то важное (выделение жирным всюду моё).
Сейчас составил подборку по теме "психология и разница в мышлении людей".
41. Недавно В. Познер брал интервью у Сергея Рогова - академик РАН, доктор исторических наук, профессор, научный руководитель института США и Канады РАН. Он задал ему вопрос, что он больше ценит в человеке - ум или доброту. Ответ был такой: «Умный человек всегда добрый, иначе это хитрая сволочь».
____
42. Один чувак рассказывает, как-то он пошел устраиваться работать в контору. Ознакомившись с порядками, он просто охренел. Какой-то тоталитарный строй - всюду камеры, запись, слежка. Достал телефон - штраф, кликнул не туда - штраф, долго обедал - выговор, в туалете задержался - увольнение, целая система слежки за сотрудниками. Будь это американская контора. было бы ещё линчевание за не туда посмотрел и не ту картинку повесил, но тут этого не было.
Он отказался сам. Свободно вышел покурить рядом с тем офисом и разговорился с модной симпатичной девчонкой с забитыми татухами по локоть руками. Было очевидно. что она работает тут же. Парень ей посочувствовал. Говорит: наверно, хозяин - мусор отставной или бывший гебнюк. Короче, душный замшелый стукач. далекий от современных реалий свободы и независимости. Девушка пронзила его ледяным взглядом. Оказалось, она главный менеджер этой компании или что-то в этом роде.
Это я все придумала, - сказала она.
https://olga-smir.livejournal.com/1224922.html
____
43. Рассказ Л.Волкова о беседе со следователем:
<...>
Впоследствии мы еще несколько раз беседовали (потом дело было передано сотруднику ее отдела, молодому следователю Бондаренко). И Екатерина Вячеславовна мне достаточно подробно рассказала: что прилетал Бастрыкин, что требовал Волкова закрыть, что возразить ему было нельзя, поэтому она взяла дело себе лично, а не кому-то из сотрудников, чтобы под свою ответственность избрать меру пресечения; я, мол, ничего не боюсь, мне до пенсии год, ну и так далее.
Ну и понятное дело, в какой-то момент я ее спрашиваю: а зачем вы все это сделали? и зачем мне рассказываете?
А она и говорит:
- Понимаете, Леонид Михайлович, мне так не понравилось, как Бастрыкин говорил - мол, приехал этот молодой еврейчик из своего Люксембурга здесь революцию делать, что ему там не сиделось, мы все это уже сто лет назад проходили, когда нам в пломбированном вагоне евреев из Швейцарии присылали; вы, Екатерина Вячеславовна, должны понимать, что все эти люди - враги русского народа.
- А вы что ему на это сказали?
- А что я ему на это скажу... Что у меня девичья фамилия - Гинзбург?
И коммент к нему:
Думаю, что Волков рассказывает правду, а вот слова следователя обвиняемому нужно рассматривать под совершенно иным углом, они по умолчанию определяются только целесообразностью. Т.е. они могут быть правдой, могут быть неправдой, это никого из следователей не парит, сказать обвиняемому приятную для него историю с целью установления контакта это обычное дело, их так учат.
Например, информация о том, что его по умолчанию должны были закрыть до суда, а приговор должен был быть к реальному лишению свободы -- вероятно, у Волкова тоже от следователя. Волков мог и не посмотреть, а следователь наверняка посмотрела судебную статистку, и знала, что по статье 144 вообще не сажают (теоретически данная статья позволяет, но на практике не сажают)
https://a-shen.livejournal.com/111955.html?thread=5178451#t5178451
____
44. История из деятельности американского иммиграционного адвоката:
Как я отношусь к идее идти пешком через мексиканскую границу с багажом из сомнительной правдоподобности "беженского" дела - хорошо известно. Тут меня неформально попросили знакомые знакомых поговорить с их родственником, который решительно на такую авантюру настроился.
Ладно, связались по скайпу.
Бодрый такой мужчина, видно, что делает одолжение сомневающимся родственникам и потому со мной общается, а сам для себя все спланировал. Ну, не мое дело заблудшие души спасать. Кто черпает вдохоновение из косноязычных ютюбовских блогов, тот сам себе злобный буратино. Товарищ уже все знает - кому платить и сколько, где через границу идти, как проводника искать. У него со стародавних времен даже банковский счет остался в Америке, на который он заблаговременно закинет солидную сумму, чтобы было чем заплатить за залог для выхода из депортационной тюрьмы. И земляк есть, который полгода отсидел, но потом под залог все же вышел, уже и разрешение на работу получил, и жизнь сияет для него перспективными красками. Про то, что земляк оптимистично с ютуба вещает только до тех пор, пока до суда дело не дошло, собеседник мой особо слушать не хочет - те, у кого дело кончилось паршиво, на ютубе не особо свои истории рассказывают, а до unhappy end-а еще несколько лет. Короче, главное бюджет спланировать.
Раз уж беседуем, я для поддержания разговора спрашиваю: "А чем будете заниматься, когда из тюрьмы выйдете?"
Мужик отвечает: "Бизнес куплю. У меня вот такая-то сумма есть, я приценялся, можно купить вот то и вот это."
Слово за слово, вырисовываетса картина: у мужика есть абсолютно легального происхождения деньги, опыт и желание вести бизнес, нормально сформулированный бизнес-план, и - главное - гражданство страны, граждане которой могут получать Е2. Я его спрашиваю: "А что же Вы не хотите просто получить инвесторскую визу, и делать все то же самое, о чем Вы мне только что рассказали, но минус малоприятная прогулка по пустыне и тюрьма?" А он мнется: "Я про это думал, но что-то информацию не нашел. Наверное, какой-то способ сомнительный."
http://logofilka.livejournal.com/350578.html
____
45. И ещё одна:
Муж с женой притащили дело посмотреть на предмет оснований для апелляции. На обоих уже выписаны депортационные приказы, но есть желание побороться за американскую мечту. Адвокат, значит, читает судебное решение, а потенциальные клиенты выражают неудовольствие работой системы:
- Это все из-за Трампа! Точно, из-за него. Политика поменялась, поэтому нас и депортируют!
- Не похоже. Вы же не в приоритетной группе по новым правилам. Да и слушанье у Вас состоялось при прошлом Президенте.
- Наверное, судья на нас за что-то обозлился. Он вот прямо волком смотрел и все вопросы задавал какие-то.
- Ну, судья вообще-то может задавать вопросы в ходе слушанья...
- И адвокат у нас был такой неудачный. Жирный такой, противный. Зря мы его наняли!
- Я тут пока в деле не вижу, чтобы адвокат что-то не так сделал... Подождите-ка секундочку! Вот тут написано, что судом установлено, что Вы вместе с петицией предоставили иммиграционным службам поддельные документы.
- Да? Вы думаете, в этом проблема?
http://logofilka.livejournal.com/355575.html
____
46. Есть у меня один клиент, недееспособный молодой человек, который сегодня идет в суд, намерен восстанавливать дееспособность.
При этом основной мотив - он хочет принимать участие в выборах. В любой нормальной стране это было бы вполне понятным и заслуживающим уважения мотивом - но боюсь, как бы в России суд это не счел лишь дополнительным подтверждением его душевной болезни.
https://a-hramov.livejournal.com/139248.html
____
47. Когда человек перечисляет причины, по которым он что-то не сделал, это всегда означает только одно - "раньше мне это делать было невыгодно, а теперь я должен это на кого-то свалить".
____
48. "Большие ошибки делают умные люди, уверенные в своём уме и в своей правоте. Ум, в частности, позволяет убедительно объяснить предыдущие ошибки, стечением ли обстоятельств, вмешательством ли неприятеля, или, лучше всего, недостаточным финансированием"
____
49. Методика манипуляции по схеме "делай (и даже думай) что тебя говорят, иначе ты плохой! Плохой! Ай как стыдно быть плохим!" требует тонкого баланса.
Если пережать, то человек пахнет рукой и скажет - "ну что же делать, значит буду плохим, придется мне с этим смириться"
http://marss2.livejournal.com/2507728.html
____
50. Учтите, что психология поколения, рожденного в 2000-м году - не та, что у гражданина времен СССР, перестройки или даже ельцинского правления. Усиленное слезовыжимание и путаница в показаниях однозначно воспринимается как желание заболтать вопрос, и под шумок чего-нибудь втулить. Или отжать.
https://aerys.livejournal.com/255448.html
____
51. Люди забудут, что вы им сказали, люди забудут, что вы сделали, но люди никогда не забудут, как вы заставили их себя чувствовать.
____
52. У меня есть знакомая - замечательная женщина, психолог, которая как раз занимается этой проблемой. Она говорит: «Юрий Борисович, ко мне приходят вот такие богатые люди, которые абсолютно потеряли смысл жизни. Но когда я им начинаю что-то объяснять, они набрасываются на меня с такой яростью!» Она говорит: «Я им ничего не могу внушить. Они думают, что я либо высказываю какие-то фальшивые мысли, либо завидую их бытию - что у них есть деньги, а у меня их нет»
http://www.pravmir.ru/creative/yuriy-norshteyn-pust-v-temnote-shurshit-plenka/
____
53. Если вы поняли, что это тот случай, когда вас учат не судить и не осуждать десятки тысяч мерзавцев под предлогом, что один окажется хорошим, то вы молодец и способны думать.
http://kosarex.livejournal.com/2778682.html
____
54. Существует старое правило кухонных и коммунальных склок - если одна из сторон хочет конфликта, конфликт неминуем.
http://kosarex.livejournal.com/2483420.html
____
55. Все вопросы имеют ответы. Но если человек продолжает их задавать, ожидая или требуя от вас ответов, то это тоже его характеристика: он не готов искать новые знания, неспособен или ленив в поиске ответов на вопросы, которые интересуют его самого, и его вполне устраивает первая попавшая версия ответа, если просто ему нравится или соответствует его убеждениям.
https://zelenyikot.livejournal.com/100312.html
____
56. Клевета... это очень просто. Главное - знать методику. Сначала вы придумываете ложь. А потом подбираете настоящие факты, которые свидетельствуют в её пользу. Они есть всегда. Если фактов не хватает, пускаете в ход правдоподобные домыслы. Конечно, работает не всегда. Но довольно часто всё складывается даже лучше, чем на самом деле. Реальность обычно путана и противоречива, а хорошо проработанная клевета - нет.
http://www.litmir.me/br/?b=539363&p=221
____
57. Что же, есть некое простое правило. Если одно и то же явление в мировой политике (как отечественной, так и зарубежной) можно объяснить а)хитросплетенными замыслами б)грубой самодеятельностью на местах,
то Вы сами поняли.
http://sergeyhudiev.livejournal.com/1463957.html
____
58. ... "культуру совести" и "культуру стыда", как разные способы восприятия ошибок. Совесть - "я знаю, что сделал плохо, и мне от этого плохо; если другие узнают о том же, мне даже станет легче". Отсюда, например, вытекает покаяние как способ "облегчить душу". Стыд - это "я сделал плохо, но пока об этом никто не знает, мне не о чем волноваться". Отсюда - невозможность не только покаяния, но и признания вины; ведь пока я не признался, содеянного как бы и не было, одни наветы и оговоры, а следовательно, и волноваться не о чем. Но уж если заставили признаться - то все, жизнь кончена, только сеппуку-харакири.
<...>
Так что нетрудно понять, как будут выглядеть в глазах друг друга люди с разными "этическими системами".
Для человека стыда человек совести будет человеком без совести и чести , нагло признающимся в своих многочисленных злодеяниях, и продолжающим жить как ни в чем ни бывало после публичной потери лица.
Для человека совести человек стыда будет бесстыжей тварью , не просто совершающей злодеяния, а еще и не считающей их таковыми, и нагло заявляющей в лицо - "этого не было, это был не я, а все равно не докажешь".
Вот на этом глубинном этическом различии и основана та взаимная ненависть, которую питают друг к другу либералы и патриоты, славянофилы и западники, красные и белые, ботаники и гопники. Ведь "человеком будь" для них означает диаметрально противоположное поведение.
https://schegloff.livejournal.com/1193274.html
____
59. В спорах о терапевтическом использовании допинговых средств олимпийцами, как мне кажется, кроме ожидаемого боления каждым за "свою команду", высветилось следующее различие менталитетов.
Русский человек не может понять, в чем принципиальная разница между жульничеством в обход закона (правил) и жульничеством по закону (по правилам). По его мнению, само педалирование этой микроскопической и несущественной разницы в духе "это же совсем другое дело!" - это очередное жульничество, только усугубляющее и разоблачающее лицемерие оппонентов.
Западный человек, в свою очередь, не может понять как можно приравнивать сознательное нарушение закона (правил), то есть, деяния заведомо антиобщественного, разрушающего устоявшийся общественный порядок, и законопослушное использование закона (правил) и лазеек в них в собственных интересах.
Знаменитое противоречие между западным пиететом к закону и русским традиционным предпочтением закону справедливости (которую, впрочем, каждый понимает по-своему).
http://andronic.livejournal.com/788779.html
____
60. Основная причина большинства конфликтов современного общества предельно проста: одни люди настойчиво призывают других людей мыслить логически, а другие люди, в силу врождённой своей не предрасположенности к данному процессу, никак не могут этого сделать. И всё.
Первые постоянно приводят вторым какие-то доводы, выкладки и ссылки, показывают картинки, сканы документов и видеодоказательства тех или иных событий, а вторые лишь глупо хлопают глазами и непонимающе качают головой в ответ.
И все эти картинки и видеоролики абсолютно бессмысленны. Это как если неподготовленному человеку показать россыпь китайских иероглифов и потребовать от него прочесть их. Максимум, что он сможет, это наколоть себе на предплечье парочку наиболее понравившихся, в последствии "где-то прочитав", что это означает "верность и честь" хотя на самом деле это были " я волосатое повидло из говна".
Так и тут. Обманчивое убеждение, что логичность мышления - функция, широко доступная и стоящая по умолчанию в каждом носителе так называемого интеллекта приводит к массе ненужных телодвижений и слов. Восприимчивость к логике - есть способность не частая, обусловленная множественными факторами как то - социальная среда, качество питания, генетика, гигиена. Никогда не бывает благоприобретённой, но имеет устойчивую тягу к вырождению под воздействием всё тех же факторов.
Сотрудники нашего НИИ отдают себе отчёт, что каждая из противоборствующих сторон, ознакомившись с результатами данных научных исследований, не без удовольствия и практически молниеносно узнает в первой группе исключительно себя, и столь же незамедлительно определит в противоборствующий лагерь своих оппонентов, что, в свою очередь ничуть не противоречит, а лишь в очередной раз доказывает верность изложенного материала.
http://varandej.livejournal.com/800906.html?thread=32581258#t32581258
Ещё я хочу отметить, что размещение какого-то материала не означает моёго полного и безоговорочного согласия с тем, что написал автор - может быть и частичное согласие, и просто интересный материал.
Также это не означает моего безусловного доверия к автору и к материалам.
Нумерацию продолжаю.
Обычный текст - моё описание или характеристика, курсив - то, что по ссылкам, жирный - что-то важное (выделение жирным всюду моё).
Сейчас составил подборку по теме "психология и разница в мышлении людей".
41. Недавно В. Познер брал интервью у Сергея Рогова - академик РАН, доктор исторических наук, профессор, научный руководитель института США и Канады РАН. Он задал ему вопрос, что он больше ценит в человеке - ум или доброту. Ответ был такой: «Умный человек всегда добрый, иначе это хитрая сволочь».
____
42. Один чувак рассказывает, как-то он пошел устраиваться работать в контору. Ознакомившись с порядками, он просто охренел. Какой-то тоталитарный строй - всюду камеры, запись, слежка. Достал телефон - штраф, кликнул не туда - штраф, долго обедал - выговор, в туалете задержался - увольнение, целая система слежки за сотрудниками. Будь это американская контора. было бы ещё линчевание за не туда посмотрел и не ту картинку повесил, но тут этого не было.
Он отказался сам. Свободно вышел покурить рядом с тем офисом и разговорился с модной симпатичной девчонкой с забитыми татухами по локоть руками. Было очевидно. что она работает тут же. Парень ей посочувствовал. Говорит: наверно, хозяин - мусор отставной или бывший гебнюк. Короче, душный замшелый стукач. далекий от современных реалий свободы и независимости. Девушка пронзила его ледяным взглядом. Оказалось, она главный менеджер этой компании или что-то в этом роде.
Это я все придумала, - сказала она.
https://olga-smir.livejournal.com/1224922.html
____
43. Рассказ Л.Волкова о беседе со следователем:
<...>
Впоследствии мы еще несколько раз беседовали (потом дело было передано сотруднику ее отдела, молодому следователю Бондаренко). И Екатерина Вячеславовна мне достаточно подробно рассказала: что прилетал Бастрыкин, что требовал Волкова закрыть, что возразить ему было нельзя, поэтому она взяла дело себе лично, а не кому-то из сотрудников, чтобы под свою ответственность избрать меру пресечения; я, мол, ничего не боюсь, мне до пенсии год, ну и так далее.
Ну и понятное дело, в какой-то момент я ее спрашиваю: а зачем вы все это сделали? и зачем мне рассказываете?
А она и говорит:
- Понимаете, Леонид Михайлович, мне так не понравилось, как Бастрыкин говорил - мол, приехал этот молодой еврейчик из своего Люксембурга здесь революцию делать, что ему там не сиделось, мы все это уже сто лет назад проходили, когда нам в пломбированном вагоне евреев из Швейцарии присылали; вы, Екатерина Вячеславовна, должны понимать, что все эти люди - враги русского народа.
- А вы что ему на это сказали?
- А что я ему на это скажу... Что у меня девичья фамилия - Гинзбург?
И коммент к нему:
Думаю, что Волков рассказывает правду, а вот слова следователя обвиняемому нужно рассматривать под совершенно иным углом, они по умолчанию определяются только целесообразностью. Т.е. они могут быть правдой, могут быть неправдой, это никого из следователей не парит, сказать обвиняемому приятную для него историю с целью установления контакта это обычное дело, их так учат.
Например, информация о том, что его по умолчанию должны были закрыть до суда, а приговор должен был быть к реальному лишению свободы -- вероятно, у Волкова тоже от следователя. Волков мог и не посмотреть, а следователь наверняка посмотрела судебную статистку, и знала, что по статье 144 вообще не сажают (теоретически данная статья позволяет, но на практике не сажают)
https://a-shen.livejournal.com/111955.html?thread=5178451#t5178451
____
44. История из деятельности американского иммиграционного адвоката:
Как я отношусь к идее идти пешком через мексиканскую границу с багажом из сомнительной правдоподобности "беженского" дела - хорошо известно. Тут меня неформально попросили знакомые знакомых поговорить с их родственником, который решительно на такую авантюру настроился.
Ладно, связались по скайпу.
Бодрый такой мужчина, видно, что делает одолжение сомневающимся родственникам и потому со мной общается, а сам для себя все спланировал. Ну, не мое дело заблудшие души спасать. Кто черпает вдохоновение из косноязычных ютюбовских блогов, тот сам себе злобный буратино. Товарищ уже все знает - кому платить и сколько, где через границу идти, как проводника искать. У него со стародавних времен даже банковский счет остался в Америке, на который он заблаговременно закинет солидную сумму, чтобы было чем заплатить за залог для выхода из депортационной тюрьмы. И земляк есть, который полгода отсидел, но потом под залог все же вышел, уже и разрешение на работу получил, и жизнь сияет для него перспективными красками. Про то, что земляк оптимистично с ютуба вещает только до тех пор, пока до суда дело не дошло, собеседник мой особо слушать не хочет - те, у кого дело кончилось паршиво, на ютубе не особо свои истории рассказывают, а до unhappy end-а еще несколько лет. Короче, главное бюджет спланировать.
Раз уж беседуем, я для поддержания разговора спрашиваю: "А чем будете заниматься, когда из тюрьмы выйдете?"
Мужик отвечает: "Бизнес куплю. У меня вот такая-то сумма есть, я приценялся, можно купить вот то и вот это."
Слово за слово, вырисовываетса картина: у мужика есть абсолютно легального происхождения деньги, опыт и желание вести бизнес, нормально сформулированный бизнес-план, и - главное - гражданство страны, граждане которой могут получать Е2. Я его спрашиваю: "А что же Вы не хотите просто получить инвесторскую визу, и делать все то же самое, о чем Вы мне только что рассказали, но минус малоприятная прогулка по пустыне и тюрьма?" А он мнется: "Я про это думал, но что-то информацию не нашел. Наверное, какой-то способ сомнительный."
http://logofilka.livejournal.com/350578.html
____
45. И ещё одна:
Муж с женой притащили дело посмотреть на предмет оснований для апелляции. На обоих уже выписаны депортационные приказы, но есть желание побороться за американскую мечту. Адвокат, значит, читает судебное решение, а потенциальные клиенты выражают неудовольствие работой системы:
- Это все из-за Трампа! Точно, из-за него. Политика поменялась, поэтому нас и депортируют!
- Не похоже. Вы же не в приоритетной группе по новым правилам. Да и слушанье у Вас состоялось при прошлом Президенте.
- Наверное, судья на нас за что-то обозлился. Он вот прямо волком смотрел и все вопросы задавал какие-то.
- Ну, судья вообще-то может задавать вопросы в ходе слушанья...
- И адвокат у нас был такой неудачный. Жирный такой, противный. Зря мы его наняли!
- Я тут пока в деле не вижу, чтобы адвокат что-то не так сделал... Подождите-ка секундочку! Вот тут написано, что судом установлено, что Вы вместе с петицией предоставили иммиграционным службам поддельные документы.
- Да? Вы думаете, в этом проблема?
http://logofilka.livejournal.com/355575.html
____
46. Есть у меня один клиент, недееспособный молодой человек, который сегодня идет в суд, намерен восстанавливать дееспособность.
При этом основной мотив - он хочет принимать участие в выборах. В любой нормальной стране это было бы вполне понятным и заслуживающим уважения мотивом - но боюсь, как бы в России суд это не счел лишь дополнительным подтверждением его душевной болезни.
https://a-hramov.livejournal.com/139248.html
____
47. Когда человек перечисляет причины, по которым он что-то не сделал, это всегда означает только одно - "раньше мне это делать было невыгодно, а теперь я должен это на кого-то свалить".
____
48. "Большие ошибки делают умные люди, уверенные в своём уме и в своей правоте. Ум, в частности, позволяет убедительно объяснить предыдущие ошибки, стечением ли обстоятельств, вмешательством ли неприятеля, или, лучше всего, недостаточным финансированием"
____
49. Методика манипуляции по схеме "делай (и даже думай) что тебя говорят, иначе ты плохой! Плохой! Ай как стыдно быть плохим!" требует тонкого баланса.
Если пережать, то человек пахнет рукой и скажет - "ну что же делать, значит буду плохим, придется мне с этим смириться"
http://marss2.livejournal.com/2507728.html
____
50. Учтите, что психология поколения, рожденного в 2000-м году - не та, что у гражданина времен СССР, перестройки или даже ельцинского правления. Усиленное слезовыжимание и путаница в показаниях однозначно воспринимается как желание заболтать вопрос, и под шумок чего-нибудь втулить. Или отжать.
https://aerys.livejournal.com/255448.html
____
51. Люди забудут, что вы им сказали, люди забудут, что вы сделали, но люди никогда не забудут, как вы заставили их себя чувствовать.
____
52. У меня есть знакомая - замечательная женщина, психолог, которая как раз занимается этой проблемой. Она говорит: «Юрий Борисович, ко мне приходят вот такие богатые люди, которые абсолютно потеряли смысл жизни. Но когда я им начинаю что-то объяснять, они набрасываются на меня с такой яростью!» Она говорит: «Я им ничего не могу внушить. Они думают, что я либо высказываю какие-то фальшивые мысли, либо завидую их бытию - что у них есть деньги, а у меня их нет»
http://www.pravmir.ru/creative/yuriy-norshteyn-pust-v-temnote-shurshit-plenka/
____
53. Если вы поняли, что это тот случай, когда вас учат не судить и не осуждать десятки тысяч мерзавцев под предлогом, что один окажется хорошим, то вы молодец и способны думать.
http://kosarex.livejournal.com/2778682.html
____
54. Существует старое правило кухонных и коммунальных склок - если одна из сторон хочет конфликта, конфликт неминуем.
http://kosarex.livejournal.com/2483420.html
____
55. Все вопросы имеют ответы. Но если человек продолжает их задавать, ожидая или требуя от вас ответов, то это тоже его характеристика: он не готов искать новые знания, неспособен или ленив в поиске ответов на вопросы, которые интересуют его самого, и его вполне устраивает первая попавшая версия ответа, если просто ему нравится или соответствует его убеждениям.
https://zelenyikot.livejournal.com/100312.html
____
56. Клевета... это очень просто. Главное - знать методику. Сначала вы придумываете ложь. А потом подбираете настоящие факты, которые свидетельствуют в её пользу. Они есть всегда. Если фактов не хватает, пускаете в ход правдоподобные домыслы. Конечно, работает не всегда. Но довольно часто всё складывается даже лучше, чем на самом деле. Реальность обычно путана и противоречива, а хорошо проработанная клевета - нет.
http://www.litmir.me/br/?b=539363&p=221
____
57. Что же, есть некое простое правило. Если одно и то же явление в мировой политике (как отечественной, так и зарубежной) можно объяснить а)хитросплетенными замыслами б)грубой самодеятельностью на местах,
то Вы сами поняли.
http://sergeyhudiev.livejournal.com/1463957.html
____
58. ... "культуру совести" и "культуру стыда", как разные способы восприятия ошибок. Совесть - "я знаю, что сделал плохо, и мне от этого плохо; если другие узнают о том же, мне даже станет легче". Отсюда, например, вытекает покаяние как способ "облегчить душу". Стыд - это "я сделал плохо, но пока об этом никто не знает, мне не о чем волноваться". Отсюда - невозможность не только покаяния, но и признания вины; ведь пока я не признался, содеянного как бы и не было, одни наветы и оговоры, а следовательно, и волноваться не о чем. Но уж если заставили признаться - то все, жизнь кончена, только сеппуку-харакири.
<...>
Так что нетрудно понять, как будут выглядеть в глазах друг друга люди с разными "этическими системами".
Для человека стыда человек совести будет человеком без совести и чести , нагло признающимся в своих многочисленных злодеяниях, и продолжающим жить как ни в чем ни бывало после публичной потери лица.
Для человека совести человек стыда будет бесстыжей тварью , не просто совершающей злодеяния, а еще и не считающей их таковыми, и нагло заявляющей в лицо - "этого не было, это был не я, а все равно не докажешь".
Вот на этом глубинном этическом различии и основана та взаимная ненависть, которую питают друг к другу либералы и патриоты, славянофилы и западники, красные и белые, ботаники и гопники. Ведь "человеком будь" для них означает диаметрально противоположное поведение.
https://schegloff.livejournal.com/1193274.html
____
59. В спорах о терапевтическом использовании допинговых средств олимпийцами, как мне кажется, кроме ожидаемого боления каждым за "свою команду", высветилось следующее различие менталитетов.
Русский человек не может понять, в чем принципиальная разница между жульничеством в обход закона (правил) и жульничеством по закону (по правилам). По его мнению, само педалирование этой микроскопической и несущественной разницы в духе "это же совсем другое дело!" - это очередное жульничество, только усугубляющее и разоблачающее лицемерие оппонентов.
Западный человек, в свою очередь, не может понять как можно приравнивать сознательное нарушение закона (правил), то есть, деяния заведомо антиобщественного, разрушающего устоявшийся общественный порядок, и законопослушное использование закона (правил) и лазеек в них в собственных интересах.
Знаменитое противоречие между западным пиететом к закону и русским традиционным предпочтением закону справедливости (которую, впрочем, каждый понимает по-своему).
http://andronic.livejournal.com/788779.html
____
60. Основная причина большинства конфликтов современного общества предельно проста: одни люди настойчиво призывают других людей мыслить логически, а другие люди, в силу врождённой своей не предрасположенности к данному процессу, никак не могут этого сделать. И всё.
Первые постоянно приводят вторым какие-то доводы, выкладки и ссылки, показывают картинки, сканы документов и видеодоказательства тех или иных событий, а вторые лишь глупо хлопают глазами и непонимающе качают головой в ответ.
И все эти картинки и видеоролики абсолютно бессмысленны. Это как если неподготовленному человеку показать россыпь китайских иероглифов и потребовать от него прочесть их. Максимум, что он сможет, это наколоть себе на предплечье парочку наиболее понравившихся, в последствии "где-то прочитав", что это означает "верность и честь" хотя на самом деле это были " я волосатое повидло из говна".
Так и тут. Обманчивое убеждение, что логичность мышления - функция, широко доступная и стоящая по умолчанию в каждом носителе так называемого интеллекта приводит к массе ненужных телодвижений и слов. Восприимчивость к логике - есть способность не частая, обусловленная множественными факторами как то - социальная среда, качество питания, генетика, гигиена. Никогда не бывает благоприобретённой, но имеет устойчивую тягу к вырождению под воздействием всё тех же факторов.
Сотрудники нашего НИИ отдают себе отчёт, что каждая из противоборствующих сторон, ознакомившись с результатами данных научных исследований, не без удовольствия и практически молниеносно узнает в первой группе исключительно себя, и столь же незамедлительно определит в противоборствующий лагерь своих оппонентов, что, в свою очередь ничуть не противоречит, а лишь в очередной раз доказывает верность изложенного материала.
http://varandej.livejournal.com/800906.html?thread=32581258#t32581258
Ещё я хочу отметить, что размещение какого-то материала не означает моёго полного и безоговорочного согласия с тем, что написал автор - может быть и частичное согласие, и просто интересный материал.
Также это не означает моего безусловного доверия к автору и к материалам.