N257 По поводу свободы слова, тоталитаризма, демократии и фашизма
Заметил, что многие приписывают путинскому режиму черты, которые у него отсутствуют: например, по поводу удушения свободы слова, увольнения профессора Зубова и прочих.
Что тут можно ответить?
Моя классификация уровней свободы слова:
0. Уровень 0 (теоретический) - абсолютная свобода слова.
1. Уровень 1 - государство прекращает помогать и поддерживать тех, кто высказывает "неправильные" точки зрения:
Частным СМИ также ничего не возбраняется - но за свой счёт.
2. Уровень 2 - государство начинает наказывать тех, кто высказывает "неправильные" точки зрения, без введения формального запрета это.
Тут можно ввести несколько подуровней:
4. Уровень 4 - Высказывающие "неправильные" точки зрения объявляются ненормальными
Этот уровень я выделил отдельно, так как переход на него важен.
Дело в том, что на уровнях 0-3 чужая точка зрения признается как существующая, и рассматривается лишь вопрос, как с ней быть: не обращать внимания, не поддерживать, бороться без введения запрета, бороться с введением запрета.
Уровень 4 опасней: в нём человеку отказывают в праве даже иметь МНЕНИЕ, а сам он рассматривается или как зазомбированный пропагандой, или как дурак не владеющий темой, или как платный агент.
Как можно заметить, в обычных темах (например, в зубовских сравнениях Путина с Гитлером) свобода слова у нас на уровне 1 - то есть государство лишь отказывает в поддержке. Только Навального можно счесть уровнем 2 (но с допущениями)
Есть темы, где уровень равен 3 (ст. 282 УК) - но эти опасные темы определены: про национальности лучше не разжигать (а вот про Путина - можно). Кстати, глядя на украинские события, отношение к 282 УК меняется: становится ясно, что она быть в УК должна, но притягивать её за уши к обычным фразам с помощью "экспертов" нельзя.
Проблема в том, что многие либеральные люди, ругающие Путина за удушение свободы слова с примерами на уровне 1-2, демонстрируют 4ый уровень по отношению к своим оппонентам, отказывая им даже в праве на иную точку зрения.
Как следствие, перспектива таких людей у власти не радует: они гораздо нетерпимее Путина.
Что тут можно ответить?
Моя классификация уровней свободы слова:
0. Уровень 0 (теоретический) - абсолютная свобода слова.
1. Уровень 1 - государство прекращает помогать и поддерживать тех, кто высказывает "неправильные" точки зрения:
- если диссидент работает в государственном СМИ или госучреждении - он увольняется,
- государственные или контролируемые государством СМИ не должны транслировать "неправильные" точки зрения,
- если некая структура получает поддержку от государства - оно не должно высказывать антигосударственную точку зрения, иначе лишается поддержки,
- и так далее
Частным СМИ также ничего не возбраняется - но за свой счёт.
2. Уровень 2 - государство начинает наказывать тех, кто высказывает "неправильные" точки зрения, без введения формального запрета это.
Тут можно ввести несколько подуровней:
- а) взятие на контроль и предупреждения: человека вызывают куданадо и предупреждают. Многие понимают.
- б) нулевая толерантность: у человека начинают тщательно искать грехи, за которые человек и получает наказание по закону.
- в) добровольно-принудительная высылка из страны
4. Уровень 4 - Высказывающие "неправильные" точки зрения объявляются ненормальными
Этот уровень я выделил отдельно, так как переход на него важен.
Дело в том, что на уровнях 0-3 чужая точка зрения признается как существующая, и рассматривается лишь вопрос, как с ней быть: не обращать внимания, не поддерживать, бороться без введения запрета, бороться с введением запрета.
Уровень 4 опасней: в нём человеку отказывают в праве даже иметь МНЕНИЕ, а сам он рассматривается или как зазомбированный пропагандой, или как дурак не владеющий темой, или как платный агент.
Как можно заметить, в обычных темах (например, в зубовских сравнениях Путина с Гитлером) свобода слова у нас на уровне 1 - то есть государство лишь отказывает в поддержке. Только Навального можно счесть уровнем 2 (но с допущениями)
Есть темы, где уровень равен 3 (ст. 282 УК) - но эти опасные темы определены: про национальности лучше не разжигать (а вот про Путина - можно). Кстати, глядя на украинские события, отношение к 282 УК меняется: становится ясно, что она быть в УК должна, но притягивать её за уши к обычным фразам с помощью "экспертов" нельзя.
Проблема в том, что многие либеральные люди, ругающие Путина за удушение свободы слова с примерами на уровне 1-2, демонстрируют 4ый уровень по отношению к своим оппонентам, отказывая им даже в праве на иную точку зрения.
Как следствие, перспектива таких людей у власти не радует: они гораздо нетерпимее Путина.