N394 Подборка прочитанного мною-25 (425-438)
Решил сделать подборку про Горбачёва.
Некоторые ссылки давно лежали, некоторые - недавние.
Поясню - я привожу то, что ИНТЕРЕСНО, а что банально - не привожу. Если я что-то привёл - из этого не следует, что я с этим согласен.
425. Стратегические мысли про СССР - новое поколение управленцев не знало Систему :
...совершенно поразительным оказывается отсутствие секретных исследований советской политической истории. Скажем, история революция, гражданской войны, нэпа - вполне себе были объектом дискуссий. За эти дискуссии можно было схлопотать по шапке, но они все-таки имели место. А вот политическое устройство СССР оказалось объектом фальсификации не просто тотальной, но еще и окаменелой. Кроме разве эпизода с коллективизацией, все остальное было исключено из исследований. Соответственно, не было ни секретных исследований, ни секретных диссертаций, ни секретных учебников. В результате горбачевы, биккенины и медведевы могли на собственном опыте осваивать устройство аппарата, но природу режима они узнавали оттуда же, откуда и руководимые ими лохи - из вузовского курса "Истории КПСС".
У сталинской системы было несколько ключевых элементов, и как минимум одним из них - а я склоняюсь к тому, что главным - было понимание глубины и серьезности национальных проблем СССР. "Команда Сталин", как ее назвал Виткрофт, это поняла опытом, прочувствовала до глубины мозга, сердца и кишок. С чем угодно можно играть и манипулировать, но не с национальным вопросом. Именно он (в смысле - формат его решения) был и основой существования системы, и тем яйцом, в котором таилась ее смерть. И ЭТОТ аспект никогда не становился объектом модификаций, дискуссий, исследований, изучений.
"Команда Сталин" эту систему знала, личным воспитанием выучила своих учеников-сталинцев, но ОПИСАНИЙ этой системы, ее отстраненного раскладывания по полочкам - не было. Ни публично, ни в глубочайшей тайне. Механизма передачи знаний об этом - не существовало. При этом если Сталин мог выращивать своих сталинцев лично, то после войны, как это свойственно для больших развитых систем, воспитание новых поколений политиков институционализировалось, стало осуществляться через механизм университетов, преподавания, газет и журналов, радио и телевидения и т.д.
Поэтому и произошел перелом. Брежнев-Андропов-Суслов-Устинов - это были абсолютно, чистой воды сталинцы. Ведь сталинизм неправильно отождествлять с гулагами-расстрелами, они и для Сталина были все-таки инструментом, а не целью, и при его жизни уже их использование сокращалось.
А будучи сталинцами, они знали - не рационально, по книжкам, а нутром чуяли - что на национальном вопросе всё может сгореть синим пламенем.
Горбачев же, просто не имея возможность ни узнать это, ни понять, ни учуять, был плоть от плоти продуктом советского образования, обычный аппаратчик-шестидесятник. Он был зациклен на "экономической реформе", на "гласности", на "ленинских нормах партийной жизни", на "разрядке" и "демократии", а вот национальный вопрос считал пережитком, помехой, ерундой. И, как мне сказал Фурман - и посейчас так считает.
Говоря же о дискуссиях по истории партии - как мне кажется, были весьма живые дискуссии по истории дореволюционного движения, по истории Февраля, гражданской войны, нэпа и коллективизации. Все остальное было вне реальных дискуссий.
https://bbb.livejournal.com/1534186.html
___
426. Ещё о том же:
О значении смены поколений высшего советского руководства мне случалось говорить неоднократно, например, здесь и особенно здесь. Упрощенно и схематично можно сказать так, что Сталин был последним представителем предреволюционного поколения, Хрущев представлял революционное поколение, Брежнев-Андропов - сталинское (в том смысле, что они были ставленниками Сталина, Сталин же к этому поколению, естественно, не принадлежал), а Горбачев - послевоенное, то есть первое и последнее полноценно советское поколение.
Граница между последними тремя поколениями видится мне весьма отчетливой. Революционер Хрущев, вслед за Сталиным, не воспринимал окружающую реальность как нечто данное свыше, она выросла на его глазах и при его участии, он не боялся экспериментировать, принцип хрусть-пополам был для него родным. Для сталинистов типа Брежнева, Суслова, Устинова, Громыко и т.д. реальность, наоборот, была внешней данностью, в рамках которой они совершили чудесный скачок из мелюзги в большие начальники, и главным их принципом была экстенсивность, стабильность. Не случайно первым и самым решительным поступком брежневской команды был отказ от хрущевских административных экспериментов с совнархозами и разделением обкомов на промышленные и сельскохозяйственные. Наконец, последнее, горбачевское поколение, не понимая и даже не ощущая природы того общества, которым им случилось поначальствовать, и даже не отдавая себе ни малейшего отчета в масштабах собственного непонимания, с легкостью все и разломало...
https://bbb.livejournal.com/3480990.html
___
427. Описание общей ситуации в то время:
Поразительная интеллектуальная беспомощность и безответственность позднесоветской элиты - это вообще одно из самых ярких впечатлений, которые оставляет книга [Владислав Зубок «Коллапс»].
Все выглядит так, как будто выросшие в провинциальном и закрытом мирке СССР люди потеряли способность осмысливать окружающую реальность.
Причем это касается всех.
Вот Горбачев всерьез пытается найти в трудах Ленина решения для проблем 1980-х годов.
Вот главы силовых структур второй сверхдержавы не могут сообразить, что нельзя бросать солдат в танках на улицах Москвы на несколько дней без еды, сна и туалета.
Вот Ельцин после путча на радостях не глядя подписывает признание независимости Эстонии, не задумываясь ни о транзите, ни о военной инфраструктуре, ни о статусе местных русских.
Вот Кравчук слушает вопрос Буша, как же Украина сможет выйти из СССР, не урегулировав экономических отношений с Россией, и всерьез отвечает, что тут нет никаких опасностей - украинская экономика в любом случае расцветет уже на одном сельскохозяйственном экспорте.
Этой интеллектуальной нищете не видно альтернативы - ни во власти, ни в оппозиции.
В Политбюро боятся возразить против самых безрассудных шагов Горбачева, потому что никто не знает, а что надо делать. На съездах часами льются пустопорожние, оторванные от реальности фантазии, сводящиеся к самолюбованию. Про то, чтобы чувствовать границы собственной компетентности, никто не слышал. Специалисты по итальянскому Ренессансу идут в президентские советники, завлабы из НИИ решают вопросы внешней политики, а российская делегация в будущем ОБСЕ предлагает такую лихую демократизацию миропорядка, что американцы приходят в ужас.
<...>
Зубок подробно приводит вашингтонские дискуссии о том, как США лучше реагировать на все более радикальные перемены в Советском Союзе. И из этих разговоров понятно, что задолго до распада СССР изменения в нем превзошли по масштабам самые смелые мечты американцев. Речь шла не о том, чтобы Вашингтон как-то направлял или подталкивал процесс, а наоборот - успевал брать под контроль риски, вытекающие из валящихся на него новых событий. Вплоть до того, что временами кажется, что больше всего о последствиях распада СССР переживает Буш.
Американское руководство считало распад Союза слишком опасной и непредсказуемой затеей до самого путча в августе 1991 года.
И парадоксальным образом предприняло немало усилий, чтобы сохранить территориальную целостность своего противника по холодной войне.
Летом 1991 года Буш лично встречался с лидерами республик, уговаривая их подписать новый Союзный договор.
https://carnegie.ru/commentary/86339 (также по данной ссылке есть много и других интересных фактов и рассуждений о правлении Горбачёва)
___
428. Иной взгляд - Горбачёв хотел, старался, но не вышло. Он - трагическая фигура.
Михаил Сергеевич Горбачев последние 30 лет вызывал лишь резкополярные чувства.
Одни его ненавидят за то, что развалил СССР, а вторые за это же обожают.
Но дело все в том, что Горбачев искренне и всеми доступными ему силами и средствами пытался этот самый СССР сохранить, и не вышло у него не потому, что продался за гонорар от рекламы пиццы пендосам, а потому что ближайшее окружение его кинуло. Команду он набирал сам, конечно, поэтому и профессиональная вина на нем. А вот моральной я не вижу. Античная трагедия - моральной вины нет, а профессиональная есть.
Но, откровенно говоря, и шансов спасти было немного, почти не было. Реформы ведь Горбачев не от хорошей жизни затеял - советская экономика на всех порах летела к коллапсу, люди не верили в коммунизм, а горизонты скорого краха были ненамного дальше 1991 года.
Проблема в том, что в теории эти реформы должны были делать люди глубоко несоветские, находящие за пределами советской системы понимания экономики, хозяйственного и политического управления. А откуда таких было взять в 1985 году, так чтобы еще и с гарантией от диверсионной деятельности вероятного противника - неоткуда. Поэтому перестройка делалась в советском семантическом ряду - совместили НЭП и «Оттепель». Но главные акторы НЭПа - это настоящие бизнесмены, а главные акторы «Оттепели» - это настоящие верующие коммунисты, а к 1985 году ни тех, ни других в СССР не было.
В общем, шансы сохранить Союз нерушимый были символические. При этом Горбачеву это даже почти удалось - вывернуться из гонки вооружений, выйти из Афганистана, перевести стрелки социального гнева на низовую партийную элиту, перезагрузить всю политическую систему страны, провести успешный референдум о сохранении СССР. И поехал отдохнуть перед подписанием нового союзного договора, которое назначали на 20 августа.
Поэтому Горбачев - фигура трагическая. Человек, которому не хватило пары дней для того, чтобы спасти СССР. Условно, конечно, подписание договора открыло бы новую страницу борьбы за независимости. Но всё же.
А может, и трех лет не хватило. Брежнев ведь в нем видел своего преемника, но после смерти Леонида Ильича в Политбюро решили, что слишком молод.
А может не трех, а семнадцати. Однокашник Горбачева по партийной школе Александр Дубчек возглавил Компартию Чехословакии в 1968 году.
https://t.me/istrkalkglk/3555
___
429. Интересные детали про секретность в СССР:
- У Горбачева есть воспоминания. Когда обсуждался при Андропове вопрос о подъеме цен на хлеб, они с Рыжковым пришли к Андропову с просьбой посмотреть бюджет, прежде чем рекомендовать: поднимать цены на хлеб или не поднимать. И Андропов им сказал: «Ну что вы хотите? Нет. Даже вам бюджет нельзя показывать».
- Дело в том, что при Политбюро было определенное разделение. Это был еще отголосок аппаратной борьбы. Премьер-министр не всегда мог иметь доступ к бюджету страны или, например, к его оборонной части. Это был определенный баланс сдержек и противовесов. То есть генсек знал все, премьер - не обязательно, министр финансов и министр обороны могли быть достаточно автономны от премьер-министра.
https://www.kommersant.ru/doc/4781418
___
430. Невезение Горбачёва:
Благодаря гениальной книжке гениального Генри Киссинджера "Дипломатия", я как-то окончательно осознал, до чего же невезучим был Михаил Горбачев. Причем, именно на внешнеполитической арене, на которой, казалось бы, он со своим "новым мышлением" должен был только лавры собирать. Вот три крутых невезухи, чистого издевательства фортуны над Горбачевым, касающиеся того, что он так любил - личного паблисити в международных отношениях.
К декабрю 1988 года Горбачев перестал отказался от достижения долгосрочных выгод, которые уже были у него почти в руках, и отступил, занявшись односторонним сокращением советских вооруженных сил. В программной речи в Организации Объединенных Наций 7 декабря он объявил об одностороннем их сокращении на 500 тыс. человек и 10 тыс. танков, включая половину танков, противостоящих НАТО. Остальные силы, находящиеся в Центральной Европе, подлежали реорганизации для превращения их в чисто оборонительные. Стремясь умиротворить Китай, Горбачев также объявил о выводе «значительной части» советских вооруженных сил из Монголии. Эти сокращения были четко названы «односторонними», хотя Горбачев и добавил довольно жалобно: «Мы действительно надеемся, что Соединенные Штаты и европейцы также предпримут какие-либо шаги»... Государственным деятелям нужна удача точно так же, как им нужен трезвый расчет. А фортуна просто не захотела улыбнуться Михаилу Горбачеву. В тот самый день, когда он произносил столь эффектную речь в ООН, ему пришлось прервать свой визит в Америку и вернуться в Советский Союз. Опустошительное землетрясение обрушилось на Армению, оказавшись в центре внимания газетных заголовков вместо освещения его впечатляющего отказа от гонки вооружений....
(цит.) "Китайские руководители выдвинули три условия улучшения отношений: прекращение вьетнамской оккупации Камбоджи; вывод советских войск из Афганистана; а также отвод советских войск с китайско-советской границы... Горбачеву потребовались добрых три года, чтобы добиться достаточного прогресса по каждому из этих китайских условий, что побудило жестки участников переговоров в Пекине пригласить его туда и обсудить с ним вопросы общего улучшения отношений. И опять Горбачева преследовала неудача. Когда он прибыл в Пекин в мае 1989 года, студенческие демонстрации на площади Тяньаньмынь были в самом разгаре; церемония его встречи прерывалась протестами, направленными против хозяев. Выкрики протестующих были позднее слышны даже в комнате переговоров Всекитайского собрания народных представителей. Мир внимательно следил не за деталями отношений Пекина с Москвой, а за драмой китайского руководства, борющегося за сохранение своей власти".
(цит.) "... в октябре 1989 года Горбачев посетил Берлин, чтобы принять участие в праздновании 40-й годовщины Германской Демократической Республики и заодно убедить ее руководителя сталинского типа Эриха Хонеккера проводить более ориентированную на реформы политику. Само собой, он бы не приехал на эту церемонию, если бы предполагал, что больше такого рода празднеств не будет. Это отразилось в произнесенной им речи: «Нас постоянно призывают ликвидировать то или иное разделение. Нам часто приходится слышать: "Пусть СССР избавится от Берлинской стены, тогда мы поверим в его мирные намерения". Мы не идеализируем порядок, установившийся в Европе. Но факт есть факт, что до сих пор признание послевоенной реальности обеспечивало мир на континенте. Каждый раз, когда Запад пытался перекроить послевоенную карту Европы, это означало ухудшение международного положения".
В общем, не везло человеку. Хорошо хоть Нобелевскую премию дали.
https://langobard.livejournal.com/9105252.html
___
431. Обман самого себя.
для чего Горбачев в 1988-90 предпринял меры, которые лишили фактически его власти?
Он же на Махатму Ганди не похож.
Зачем он сам из-под себя выбил стул, на котором сидел?
Сегодня я думаю так. В 85-87 он запустил ряд безумных начинаний - сухой закон, ускорение, гласность, перестройка, Раиса Максимовна, создание агропрома, госприемка и т.д.
Их удавалось поначалу выгодно продавать миру, да и внутри страны.
Понятно, что антиалкогольная кампания и Райка сразу вызывали дикую антипатию, но даже они для кого-то прокатывали.
Но к 1988 году стало понятно, что принятые меры только резко ухудшили ситуацию и не могли не ухудшить.
В 1987 повсеместно исчез сахар.
Такого не было с 1963, когда случились перебои с хлебом.
При подобном курсе впереди ждал полный швах.
Ну а самого Мишку ждала судьба Хрущева.
Поэтому он решил играть на опережение - уничтожить тех, кто мог его убрать, а именно "аппарат".
На него он натравливал народ, как в 37 году Сталин натравливал на троцкистско-бухаринских шпионов, а Мао в Культурную революцию натравливал хунвэйбинов.
Горби, видимо, хотел иметь источником своей легитимности и власти неких народных представителей - через голову партаппарата.
Мол, советские люди, поддерживающие перестройку (а "перестройка" тогда подавалась именно как политическая кампания, выявляли врагов перестройки и т.д.) изберут (не могут не избрать) хороших честных коммунистов, которые и будут опорой М.С.Горбачева.
Так что выборы союзных депутатов в 1989, и депутатов республик в 1990 вкупе с кампанией против партаппарата, не желающего перестраиваться, это такой вариант 37 года, а еще больше - Культурной революции.
Дело в том, что "свободные выборы" стали для него аналогом 37 года.
Вопрос - а зачем Горбачеву понадобилась расправа с аппаратом?
Ответ, потому что к 1988, после трех лет перестройки и ускорения стало ясно, что налицо - грандиозный провал.
Исчез сахар, рухнула денежная стабильность после сухого закона и падения цен на нефть, на очереди были новые и новые дефициты.
Ни мяса, ни колбаски, ни сыра, ни масла в магазинах не прибавилось.
Виновным он признал партаппарат, который упрямо не желает перестраиваться и исполнять его гениальные идеи.
Но если Сталин мог рубить кадры и выдвигать им взамен новые как душе было угодно, то Горбачев, по понятным причинам уже не мог поступать по-сталински.
И он нашел выход в выборах - мол, товарищи дорогие, вы же сами виноваты, если народ вас не поддержал и не проголосовал за вас.
Горби мечтал, что взамен аппаратчиков он сможет опереться на активных сторонников перестройки из числа рабочих, крестьян, интеллигенции.
Они и будут его опорой и станут смотреть ему в рот, благодарные.
<...>
То есть ставка был сделана на условного передового прораба типа Коли Травкина.
В общем, ставка была сделана а) дураком и б) на дурака.
он пытался получить гарантии власти помимо политбюро, чтобы его не могли сместить так, как Хруща,
а что народонаселение его провалит на выборах (в пользу Ельцина) еще быстрее, чем сняло бы политбюро, не предвидел по тому самому идиотизму.
А потом ещё раз пошел на выборы в 1996 за своим 1%, искренне думал, что все его почитают.
<...>
Он старался видимо перехитрить всех, а в результате перехитрил самого себя
несколько facebook-ссылкок via https://marss2.livejournal.com/4893635.html
___
432. Управление и реорганизации:
Энергичный, исполнительный, при том дипломатичный и доброжелательный Горбачев легко срабатывался с любым начальством - комсомольским и партийным, и стремительно делал карьеру
...
Есть понятие - предел компетентности.
Компетентность Горбачева заканчивалась на уровне первого секретаря крайкома.
Он был хорошим (в советском смысле слова) руководителем Ставропольского края, но именно потому, что выполнял указания верхов и не занимался отсебятиной.
Он строил крупнейший оросительный канал, развивал Теберду-Домбай (как бы сейчас сказали - туристический кластер), собирал неплохие урожаи.
...
Горбачев , попавший в Москву в 78, уже через год стал кандидатом, а в 1980 - членом Политбюро.
Это говорит о том, что он разбирался в аппаратных интригах.
И с тем же Устиновым - как и со всеми дедами в ПБ - выстроил отличные отношения.
Звоня ему он всегда обращался: "товарищ маршал, какие будут указания по части сельского хозяйства?"
Так он шутил, но Устинов покупался на дешевую лесть.
...
Но аппаратная хитрость не равна уму, опыту и знаниям.
Равно как пониманию - чего и как нужно делать?
Напомним, он считался выдающимся аграрием и в этом качестве и был вызван в Москву.
В итоге его работы к 1985 году в отдельных районах в свободной продаже исчезли многие продукты, которые еще имелись в 70-е.
Но в 1978-1985 Горбачев воспринимался стариками в ПБ как энергичный и деятельный Михаил, которому, раз уж им всем много лет, можно и доверить страну в итоге.
История его 6,5 лет "генсечества" - это история чудовищных по своей глупости провалов.
Он свято верил в силу реорганизаций и слов.
Все эти "ускорения", "перестройки", "госприемки", "антиалкогольные кампании" и т.п. показывали, что он так и остался аппаратным работником, не понимающим реальных последствий принимаемых решений.
он запустил реформы, естественные с точки зрения аппаратчика, не знавшего жизни.
..
С чего начал Горбачев уже как генсек?
Конечно, с перестройки управления сельским хозяйством.
Создали Госагропром.
Итог?
Ситуация с продовольствием еще более ухудшилась - все помнят как исчез сахар, ввели на него карточки, а потом пошло-поехало - карточки на табачные изделия (тоже исчезли) на мыло, на крупу, на мясо и т.д.
В итоге в сентябре 1991 в советских магазинах не было НИ-ЧЕ-ГО.
.
Но интереснее как он с этим поступал.
Опять занялся реорганизациями.
Вместе одного Госагропрома РСФСР в 1989 он создал два - Госагропром РСФСР просто и Госагропром РСФСР Нечерноземной зоны ??
.
А Госагропром СССР он и вовсе распустил, мол, они не выполняли его гениальных указаний.
Создали Госкомиссию Совмина СССР по продовольствию и закупкам.
Ее через год тоже разогнали и вернулись к министерству сельского хозяйства и продовольствия - третья реорганизация за шесть лет!
И так у Горбачева во всем.
<...>
Нехватку и низкое качество бытовой техники в 1988 году попытались исправить роспуском Министерства машиностроения для легкой и пищевой промышленности и бытовых приборов и передачей его заводов в министерства… судостроительной и авиационной промышленности!
Мол, в этих ведомствах поднимут технологическую дисциплину.
...
И так происходило практически в любой отрасли - реорганизации, перестройки, словесная шумиха, обещания, а в итоге - почти всегда реальное ухудшение".
несколько facebook-ссылкок via https://marss2.livejournal.com/4894068.html
___
433. Стремление уйти от ответственности
Я вижу здесь ключевой парадокс: политика Горбачева состояла в том, чтобы не брать на себя ответственность за страну, но в результате этой политики именно его сделали козлом отпущения за все, что с этой страной произошло.
Между тем, в стремлении уйти от ответственности, не отвечать прямо на дыбом уже стоящие вызовы своего времени, Горбачев явился типичным представителем поздней советской номенклатуры.
Такова была элита последних времен Союза - не кровожадная, покладистая, однако фатально лишенная энергии и агрессии, травмированная сталинскими чистками и уставшая от ритуальной необходимости изображать веру в идеал, который она уже в силу своей антропологии не могла воспринять.
<...>
Однако, если мы посмотрим на то, как повел себя маршал во главе силовой составляющей попытавшегося изолировать (или поигравшего в изоляцию) Горбачева ГКЧП, то увидим тот самый до боли узнаваемый стиль.
Ведь, подобно тому, как Горбачев стал во главе самораспустившегося Советского Союза, Язов стоял во главе самопобедившей самой мощной в мире армии. Ввел в собственную столицу танки и бросил хлопцев в шлемах с развеселой толпой наедине. То, что в результате этого гудерианства случилось так мало жертв, - заслуга исключительно высокой организованности советского солдата.
Как и Михаил Сергеевич, маршал взялся за гуж и сказал, что не дюж. Зачем было в таком случае вообще браться, он умолчал.
Потом устаканилось, Дмитрий Тимофеевич приосанился и не раз помахал кулаками после драки, свои извинения перед Сергеичем довольно быстро забыв. Ну а перед хлопцами в танках и перед оставшимися без страны гражданами СССР никто извиняться не подумал. Маршалы перед солдатами не каются.
Стиль, если отбросить риторику, тот же самый, не самых плохих, в общем-то, не жестоких и не алчных людей. Но в жизни территорий, на многих из которых до сих пор идут процессы распада, эти люди сыграли роковую роль.
https://sputnik.by/20200229/Prostit--mozhno-zabyt--nikogda-ko-dnyu-rozhdeniya-genseka-1044041561.html
___
434. Готов заниматься только тем, за что его хвалят
Ельцин был готов принимать решения. Часто хреновые, но он их хотя бы принимал, а не бесконечно прокрастинировал, как Горбачев
Горбачев - это символ плохого правителя, которого хоть в детские книжки вставляй по всему миру на века вперед,
Про то, что он кого-то куда-то повел - это наверное самый главный миф.
Человек в ответ на кризис просто разрушил все инструменты управления страной, а дальше всё уже куда-то пошло само, помимо его воли
Таубман Горбачеву явно симпатизирует и хочет показать, что человек он на удивление неплохой, особенно для генсека, но в то же время ненавязчиво и объективно показывает контраст, между глубиной реальных проблем в Союзе и поверхностной нерелевантной ерундой, которой постоянно занимает себя Горбачев.
Горбачев выглядит самонадеянным прокрастинатором, который готов заниматься только тем, за что его хвалят, а даже самые важные проблемы игнорирует просто потому, что за возню с ними никто хвалить не будет.
https://www.facebook.com/maxim.samorukov/posts/1915815071876860 via https://marss2.livejournal.com/4142574.html
___
435. Самовлюблённость:
Однажды в декабре 1995-го Георгий брал интервью у Горбачёва (уже экс-президента) - и вот тогда Георгий понял окончательно, что политики живут в космосе.
Горбачёв собирался на президентские выборы, и искренне считал, что популярен...
Что народ его любит, и проголосует - все ж соскучились явно по этим "нАчать и углУбить".
И Георгий ему деликатно, аки агнец Божий, говорит: Михаил Сергеевич, вы вообще совсем непопулярны.
90 процентов людей вас не любит, а некоторые так и просто ненавидят.
Горбачёву это не понравилось, конечно.
И он отвечает - а вот ничего подобного.
Вы, Георгий, не знаете жизни народа (о да).
Я, объясняет Горбачёв, сейчас много езжу по Сибири, по маленьким городкам, и на встречи со мной набивается в клубы масса людей - под завязку.
Георгий вздохнул, аки вол под ярмом.
И сказал Михаилу Сергеевичу честно - в маленьких сибирских городках прийти поглазеть на живого Горбачёва - прекрасное развлечение, об этом рассказывают знакомым.
Но к сожалению, выставка с дрессированным слоном соберёт там намного больше зрителей.
Горбачёв опять не согласился.
Он пошёл на выборы и получил полпроцента голосов.
Честное слово, это ещё... как много.
Георгий всё соображал - о чём он думал?
Разве не видел такого к нему отношения?
Это ж на поверхности лежит, Господи.
Потом понял - да, не видел.
Ездит человек на машине быстро с водителем, в метро не спускается, на встречах народу прикольно, они ему открыто не хамят.
Ненужную, раздражающую инфу в прессе Горбачёву не дают.
И окружение охотно подпевает (оно ж хочет на выборах бюджет попилить славно и хорошо) - конечно, Михаил Сергеевич, только вы и никто больше.
В общем, он и тогда жил в космосе, и сейчас живёт.
https://www.facebook.com/george.zotov.5/posts/2114951708590933
___
436. Мы славим того кто оттянул крах, но проклинаем того, кто столкнул с места необходимость.
Сегодня, на примере разных шольцев, джонсонов и макронов мы наблюдаем насколько малая песчинка есть "политик" во времена исторических "сдвигов", насколько он зависим от догм и разных околичностей, на примере украинцев - насколько рады народы во имя народных танцев идти убивать, на примере Путина - насколько жестока и невероятна бывает необходимость. "1989 год" во всей красе... И на таком сегодняшнем фоне рассуждать о "Катастройке" или "исторической роли Горбачева"... Все некрологи - втопку! Хрущев чудил с экономикой, партией, государством еще больше чем Горбачев, но тогдашним черномырдиным и лужковым в голову не могло прийти конвертировать эти чудачества в деньги и яхты. А через тридцать лет пришло в голову - как в Смуту или в 1916 году - и потом свалить все на Горбачева или его возвеличить. Плюнуть хочется сегодня, треть века спустя...
Путаница в понятиях: ситуативно СССР, как и царская Россия мог существовать еще несколько десятилетий и даже полвека, но исторически он был обречен. Мы славим того, кто ситуативно, как Александр III оттянул крах, но проклинаем того, кто столкнул с места необходимость - Лжедимитрия, Керенского, Горбачева. Проклинаем за большую кровь и сокрушение основ - но разве с Кромвелем, сокрушившим блестящий елизаветинский век было иначе? С Дантоном, Линкольном? Одна и та же картина, кровь, ужас и без "Горбачева"... Одно и то же во все века и во всех странах.
https://kirovtanin.livejournal.com/4944243.html
___
437. А мог ли вообще СССР надолго сохраниться?
К Горбачеву я довольно равнодушен. Человек, который на своем посту ускорил крушение СССР на 10-20 лет. В силу сочетания низкой компетенции и высокой инициативности. Сам факт сдвига сроков, я оцениваю скорее положительно. В 91-м у США не было такого противостояния с Китаем, и в целом Запад хоть и рвал наследство СССР на куски, делал это с грацией хищника сытого, а не пуганого и загоняемого в угол. Упади СССР только в 2011-м, вместе с башнями близнецами, или даже в 2001-м это было бы.. куда более жесткая посадка. А в сохранение и триумфальное возрождение Союза, с сохранением всех завоеваний и границ, я не верю совершенно, слишком много перекосов и внутренних противоречий, накопленного отставания, инерции мышления. За 30 лет РФ успела многое восстановить, многое переделать, многое интегрировать, многому научиться, в текущий кризис она входит в гораздо более лучшем состоянии, чем могло бы быть, окажись на месте Горбачева, Ельцина, Путина чуть другие люди. Возможностей поломать страну полностью было на этой исторической траектории предостаточно. Основные достоинства, которые я готов признать за Горбачевым, это определенная прозорливость и интуиция. Без которых кажется было бы совершенно невозможным развалить такую страну как СССР, положить такую партию, как КПСС, не получив ни после, ни в процессе - ни пули, ни удара табакеркой/ледорубом, ни даже инфаркта. В этом покойный оказался силен, умер через 30 лет, умер своей смертью.
https://karachee.livejournal.com/785122.html
___
438. Немного необычного напоследок - маленький фантастический рассказ. А вы любите фантастику про попаданцев?
Автор неуклюже и грубо пытается подвести нас к самой главной мысли своей серии. Спасти СССР невозможно, он был болен столькими недугами, что его не исцелит и десять тысяч попаданцев. Чем дольше не лечить недуги, тем хуже. Спасти страну целиком невозможно, но можно спасти её часть, дать лучшее будущее не всему СССР, а хотя бы России. Нелепая, абсурдная мысль... и жестокая. Именно её реализации посвящены все книги.
Главный герой решает спасать не СССР, а Российскую Федерацию и для этого планирует создать её раньше, чем в реальности. От этого она, по мнению главного героя, волшебным образом стает сильнее и крепче, чем в действительности.
Инструмент для разрушения СССР избран известный - деятели первой Перестройки. Автор пытается убедить читателя, что герои июньских событий не просто дали СССР еще тринадцать лет жизни, но и запустили его проблемы, углубили болезни страны. И если перестройке и демократическим реформам суждено случиться, то пусть они произойдут раньше и, якобы, с меньшими жертвами. Можно согласиться с тем, что июньская группа и Романов мало уделили времени реформам СССР, но не с выводом автора.
<...>
Одновременно автор не только рассуждает о том, правильно ли действует герой, но и показывает нам мир и отличия в нем от нашего. На первый взгляд его логика кажется верной. Например, исламизм. Автор цепляется за тот факт, что в девяностых, да и раньше, в восьмидесятых, постепенно распространялись радикальные исламские течения. При этом он делает вывод, что если СССР распадется в первую перестройку, не во вторую - то проблем с исламизмом будет меньше, он не успеет расползтись - и рисует лишь столкновения в Таджикистане да на Северном Кавказе.
Ошибка автора очевидна. Да, в девяностых радикальный ислам распространялся по СССР, но с ним активно боролись и не без результата! К нулевым радикальные исламские группировки подошли крайне ослабленными, лучших из лучших лидеров, самые фанатичные кадры выбили. А если нет борьбы в девяностых? То эти кадры живы, и дело явно не ограничится только парой республик Северного Кавказа и Таджикистаном, как у автора. Несомненно полыхнет и Башкирия, и Узбекистан... Все может сложиться хуже чем в реальности, может дойти дело и до Татарстана и Казахстана! Еще тогда, в середине альтернативных девяностых!
Собственно, слабо верится, что в девяностые сохранилась бы сама Российская Федерация, без правительства Романова, десять лет боровшимся с сепаратистами нас бы ждали куда большие проблемы чем в реальности, потеря не только Восточного Кавказа и Башкирии, а и страшно подумать каких еще земель!
<...>
в этом мире исламское государство располагается на берегах Евфрата, а не Амударьи и Сырдарьи, в Узбекистане его остановила местная элита, в нашем мире не пережившая "суровые девяностые"...
<...>
Самое удивительное, что все эти изменения произошли сами собой, без особых усилий со стороны главного героя. Вот, например, вопрос с мигрантами. Автор пишет, что в девяностые годы, ставшие в его альтернативе "лихими" рождаемость в Средней Азии упадет из-за экономических трудностей и поэтому в наше время там будет куда меньше молодежи и не накопится критическая масса населения. К тому же не будет массового завоза рабочей силы в центральную Россию из Средней Азии в "суровые девяностые"... Автор весьма туманно обосновывает отсутствие "исламского государства" в Средней Азии, ругая кадровые решения Романова.
Волны мигрантов с Ближнего Востока и Африки просто нет - сильной России в альтернативе никто даже не предложил принять их у себя.
Вот так вот! Важнейшая проблема решилась сама собой, стоило только развалить СССР чуть раньше! Тоже самое со многими иными проблемами - демография, исламизм, экономика...
Автор очень оптимистичен. Несомненно, раннее падение СССР привело бы к большей компьютеризации России, но автору этого мало. Он показывает отечественную поисковую систему, отечественную социальную сеть, активное использование internet-пространства в целях пропаганды государственных идей и многое другое! Да откуда они могли возникнуть у нас? Неужели автор полагает, то дело лишь в сроке компьютеризации?
Мир, нарисованный автором, светлее и чище нашего. Только представьте, мир без молдавской и казахстанской резни, без Башкирских войн и всего с двумя Кавказскими, без черного знамени над Ташкентом, Бишкеком и Махачкалой, без репрессий девяностых...
http://samlib.ru/f/forum_h/spaseniecherezunichtozhenie.shtml
Если хотите написать сюда комментарий - то прочитайте вначале правила.
Некоторые ссылки давно лежали, некоторые - недавние.
Поясню - я привожу то, что ИНТЕРЕСНО, а что банально - не привожу. Если я что-то привёл - из этого не следует, что я с этим согласен.
425. Стратегические мысли про СССР - новое поколение управленцев не знало Систему :
...совершенно поразительным оказывается отсутствие секретных исследований советской политической истории. Скажем, история революция, гражданской войны, нэпа - вполне себе были объектом дискуссий. За эти дискуссии можно было схлопотать по шапке, но они все-таки имели место. А вот политическое устройство СССР оказалось объектом фальсификации не просто тотальной, но еще и окаменелой. Кроме разве эпизода с коллективизацией, все остальное было исключено из исследований. Соответственно, не было ни секретных исследований, ни секретных диссертаций, ни секретных учебников. В результате горбачевы, биккенины и медведевы могли на собственном опыте осваивать устройство аппарата, но природу режима они узнавали оттуда же, откуда и руководимые ими лохи - из вузовского курса "Истории КПСС".
У сталинской системы было несколько ключевых элементов, и как минимум одним из них - а я склоняюсь к тому, что главным - было понимание глубины и серьезности национальных проблем СССР. "Команда Сталин", как ее назвал Виткрофт, это поняла опытом, прочувствовала до глубины мозга, сердца и кишок. С чем угодно можно играть и манипулировать, но не с национальным вопросом. Именно он (в смысле - формат его решения) был и основой существования системы, и тем яйцом, в котором таилась ее смерть. И ЭТОТ аспект никогда не становился объектом модификаций, дискуссий, исследований, изучений.
"Команда Сталин" эту систему знала, личным воспитанием выучила своих учеников-сталинцев, но ОПИСАНИЙ этой системы, ее отстраненного раскладывания по полочкам - не было. Ни публично, ни в глубочайшей тайне. Механизма передачи знаний об этом - не существовало. При этом если Сталин мог выращивать своих сталинцев лично, то после войны, как это свойственно для больших развитых систем, воспитание новых поколений политиков институционализировалось, стало осуществляться через механизм университетов, преподавания, газет и журналов, радио и телевидения и т.д.
Поэтому и произошел перелом. Брежнев-Андропов-Суслов-Устинов - это были абсолютно, чистой воды сталинцы. Ведь сталинизм неправильно отождествлять с гулагами-расстрелами, они и для Сталина были все-таки инструментом, а не целью, и при его жизни уже их использование сокращалось.
А будучи сталинцами, они знали - не рационально, по книжкам, а нутром чуяли - что на национальном вопросе всё может сгореть синим пламенем.
Горбачев же, просто не имея возможность ни узнать это, ни понять, ни учуять, был плоть от плоти продуктом советского образования, обычный аппаратчик-шестидесятник. Он был зациклен на "экономической реформе", на "гласности", на "ленинских нормах партийной жизни", на "разрядке" и "демократии", а вот национальный вопрос считал пережитком, помехой, ерундой. И, как мне сказал Фурман - и посейчас так считает.
Говоря же о дискуссиях по истории партии - как мне кажется, были весьма живые дискуссии по истории дореволюционного движения, по истории Февраля, гражданской войны, нэпа и коллективизации. Все остальное было вне реальных дискуссий.
https://bbb.livejournal.com/1534186.html
___
426. Ещё о том же:
О значении смены поколений высшего советского руководства мне случалось говорить неоднократно, например, здесь и особенно здесь. Упрощенно и схематично можно сказать так, что Сталин был последним представителем предреволюционного поколения, Хрущев представлял революционное поколение, Брежнев-Андропов - сталинское (в том смысле, что они были ставленниками Сталина, Сталин же к этому поколению, естественно, не принадлежал), а Горбачев - послевоенное, то есть первое и последнее полноценно советское поколение.
Граница между последними тремя поколениями видится мне весьма отчетливой. Революционер Хрущев, вслед за Сталиным, не воспринимал окружающую реальность как нечто данное свыше, она выросла на его глазах и при его участии, он не боялся экспериментировать, принцип хрусть-пополам был для него родным. Для сталинистов типа Брежнева, Суслова, Устинова, Громыко и т.д. реальность, наоборот, была внешней данностью, в рамках которой они совершили чудесный скачок из мелюзги в большие начальники, и главным их принципом была экстенсивность, стабильность. Не случайно первым и самым решительным поступком брежневской команды был отказ от хрущевских административных экспериментов с совнархозами и разделением обкомов на промышленные и сельскохозяйственные. Наконец, последнее, горбачевское поколение, не понимая и даже не ощущая природы того общества, которым им случилось поначальствовать, и даже не отдавая себе ни малейшего отчета в масштабах собственного непонимания, с легкостью все и разломало...
https://bbb.livejournal.com/3480990.html
___
427. Описание общей ситуации в то время:
Поразительная интеллектуальная беспомощность и безответственность позднесоветской элиты - это вообще одно из самых ярких впечатлений, которые оставляет книга [Владислав Зубок «Коллапс»].
Все выглядит так, как будто выросшие в провинциальном и закрытом мирке СССР люди потеряли способность осмысливать окружающую реальность.
Причем это касается всех.
Вот Горбачев всерьез пытается найти в трудах Ленина решения для проблем 1980-х годов.
Вот главы силовых структур второй сверхдержавы не могут сообразить, что нельзя бросать солдат в танках на улицах Москвы на несколько дней без еды, сна и туалета.
Вот Ельцин после путча на радостях не глядя подписывает признание независимости Эстонии, не задумываясь ни о транзите, ни о военной инфраструктуре, ни о статусе местных русских.
Вот Кравчук слушает вопрос Буша, как же Украина сможет выйти из СССР, не урегулировав экономических отношений с Россией, и всерьез отвечает, что тут нет никаких опасностей - украинская экономика в любом случае расцветет уже на одном сельскохозяйственном экспорте.
Этой интеллектуальной нищете не видно альтернативы - ни во власти, ни в оппозиции.
В Политбюро боятся возразить против самых безрассудных шагов Горбачева, потому что никто не знает, а что надо делать. На съездах часами льются пустопорожние, оторванные от реальности фантазии, сводящиеся к самолюбованию. Про то, чтобы чувствовать границы собственной компетентности, никто не слышал. Специалисты по итальянскому Ренессансу идут в президентские советники, завлабы из НИИ решают вопросы внешней политики, а российская делегация в будущем ОБСЕ предлагает такую лихую демократизацию миропорядка, что американцы приходят в ужас.
<...>
Зубок подробно приводит вашингтонские дискуссии о том, как США лучше реагировать на все более радикальные перемены в Советском Союзе. И из этих разговоров понятно, что задолго до распада СССР изменения в нем превзошли по масштабам самые смелые мечты американцев. Речь шла не о том, чтобы Вашингтон как-то направлял или подталкивал процесс, а наоборот - успевал брать под контроль риски, вытекающие из валящихся на него новых событий. Вплоть до того, что временами кажется, что больше всего о последствиях распада СССР переживает Буш.
Американское руководство считало распад Союза слишком опасной и непредсказуемой затеей до самого путча в августе 1991 года.
И парадоксальным образом предприняло немало усилий, чтобы сохранить территориальную целостность своего противника по холодной войне.
Летом 1991 года Буш лично встречался с лидерами республик, уговаривая их подписать новый Союзный договор.
https://carnegie.ru/commentary/86339 (также по данной ссылке есть много и других интересных фактов и рассуждений о правлении Горбачёва)
___
428. Иной взгляд - Горбачёв хотел, старался, но не вышло. Он - трагическая фигура.
Михаил Сергеевич Горбачев последние 30 лет вызывал лишь резкополярные чувства.
Одни его ненавидят за то, что развалил СССР, а вторые за это же обожают.
Но дело все в том, что Горбачев искренне и всеми доступными ему силами и средствами пытался этот самый СССР сохранить, и не вышло у него не потому, что продался за гонорар от рекламы пиццы пендосам, а потому что ближайшее окружение его кинуло. Команду он набирал сам, конечно, поэтому и профессиональная вина на нем. А вот моральной я не вижу. Античная трагедия - моральной вины нет, а профессиональная есть.
Но, откровенно говоря, и шансов спасти было немного, почти не было. Реформы ведь Горбачев не от хорошей жизни затеял - советская экономика на всех порах летела к коллапсу, люди не верили в коммунизм, а горизонты скорого краха были ненамного дальше 1991 года.
Проблема в том, что в теории эти реформы должны были делать люди глубоко несоветские, находящие за пределами советской системы понимания экономики, хозяйственного и политического управления. А откуда таких было взять в 1985 году, так чтобы еще и с гарантией от диверсионной деятельности вероятного противника - неоткуда. Поэтому перестройка делалась в советском семантическом ряду - совместили НЭП и «Оттепель». Но главные акторы НЭПа - это настоящие бизнесмены, а главные акторы «Оттепели» - это настоящие верующие коммунисты, а к 1985 году ни тех, ни других в СССР не было.
В общем, шансы сохранить Союз нерушимый были символические. При этом Горбачеву это даже почти удалось - вывернуться из гонки вооружений, выйти из Афганистана, перевести стрелки социального гнева на низовую партийную элиту, перезагрузить всю политическую систему страны, провести успешный референдум о сохранении СССР. И поехал отдохнуть перед подписанием нового союзного договора, которое назначали на 20 августа.
Поэтому Горбачев - фигура трагическая. Человек, которому не хватило пары дней для того, чтобы спасти СССР. Условно, конечно, подписание договора открыло бы новую страницу борьбы за независимости. Но всё же.
А может, и трех лет не хватило. Брежнев ведь в нем видел своего преемника, но после смерти Леонида Ильича в Политбюро решили, что слишком молод.
А может не трех, а семнадцати. Однокашник Горбачева по партийной школе Александр Дубчек возглавил Компартию Чехословакии в 1968 году.
https://t.me/istrkalkglk/3555
___
429. Интересные детали про секретность в СССР:
- У Горбачева есть воспоминания. Когда обсуждался при Андропове вопрос о подъеме цен на хлеб, они с Рыжковым пришли к Андропову с просьбой посмотреть бюджет, прежде чем рекомендовать: поднимать цены на хлеб или не поднимать. И Андропов им сказал: «Ну что вы хотите? Нет. Даже вам бюджет нельзя показывать».
- Дело в том, что при Политбюро было определенное разделение. Это был еще отголосок аппаратной борьбы. Премьер-министр не всегда мог иметь доступ к бюджету страны или, например, к его оборонной части. Это был определенный баланс сдержек и противовесов. То есть генсек знал все, премьер - не обязательно, министр финансов и министр обороны могли быть достаточно автономны от премьер-министра.
https://www.kommersant.ru/doc/4781418
___
430. Невезение Горбачёва:
Благодаря гениальной книжке гениального Генри Киссинджера "Дипломатия", я как-то окончательно осознал, до чего же невезучим был Михаил Горбачев. Причем, именно на внешнеполитической арене, на которой, казалось бы, он со своим "новым мышлением" должен был только лавры собирать. Вот три крутых невезухи, чистого издевательства фортуны над Горбачевым, касающиеся того, что он так любил - личного паблисити в международных отношениях.
К декабрю 1988 года Горбачев перестал отказался от достижения долгосрочных выгод, которые уже были у него почти в руках, и отступил, занявшись односторонним сокращением советских вооруженных сил. В программной речи в Организации Объединенных Наций 7 декабря он объявил об одностороннем их сокращении на 500 тыс. человек и 10 тыс. танков, включая половину танков, противостоящих НАТО. Остальные силы, находящиеся в Центральной Европе, подлежали реорганизации для превращения их в чисто оборонительные. Стремясь умиротворить Китай, Горбачев также объявил о выводе «значительной части» советских вооруженных сил из Монголии. Эти сокращения были четко названы «односторонними», хотя Горбачев и добавил довольно жалобно: «Мы действительно надеемся, что Соединенные Штаты и европейцы также предпримут какие-либо шаги»... Государственным деятелям нужна удача точно так же, как им нужен трезвый расчет. А фортуна просто не захотела улыбнуться Михаилу Горбачеву. В тот самый день, когда он произносил столь эффектную речь в ООН, ему пришлось прервать свой визит в Америку и вернуться в Советский Союз. Опустошительное землетрясение обрушилось на Армению, оказавшись в центре внимания газетных заголовков вместо освещения его впечатляющего отказа от гонки вооружений....
(цит.) "Китайские руководители выдвинули три условия улучшения отношений: прекращение вьетнамской оккупации Камбоджи; вывод советских войск из Афганистана; а также отвод советских войск с китайско-советской границы... Горбачеву потребовались добрых три года, чтобы добиться достаточного прогресса по каждому из этих китайских условий, что побудило жестки участников переговоров в Пекине пригласить его туда и обсудить с ним вопросы общего улучшения отношений. И опять Горбачева преследовала неудача. Когда он прибыл в Пекин в мае 1989 года, студенческие демонстрации на площади Тяньаньмынь были в самом разгаре; церемония его встречи прерывалась протестами, направленными против хозяев. Выкрики протестующих были позднее слышны даже в комнате переговоров Всекитайского собрания народных представителей. Мир внимательно следил не за деталями отношений Пекина с Москвой, а за драмой китайского руководства, борющегося за сохранение своей власти".
(цит.) "... в октябре 1989 года Горбачев посетил Берлин, чтобы принять участие в праздновании 40-й годовщины Германской Демократической Республики и заодно убедить ее руководителя сталинского типа Эриха Хонеккера проводить более ориентированную на реформы политику. Само собой, он бы не приехал на эту церемонию, если бы предполагал, что больше такого рода празднеств не будет. Это отразилось в произнесенной им речи: «Нас постоянно призывают ликвидировать то или иное разделение. Нам часто приходится слышать: "Пусть СССР избавится от Берлинской стены, тогда мы поверим в его мирные намерения". Мы не идеализируем порядок, установившийся в Европе. Но факт есть факт, что до сих пор признание послевоенной реальности обеспечивало мир на континенте. Каждый раз, когда Запад пытался перекроить послевоенную карту Европы, это означало ухудшение международного положения".
В общем, не везло человеку. Хорошо хоть Нобелевскую премию дали.
https://langobard.livejournal.com/9105252.html
___
431. Обман самого себя.
для чего Горбачев в 1988-90 предпринял меры, которые лишили фактически его власти?
Он же на Махатму Ганди не похож.
Зачем он сам из-под себя выбил стул, на котором сидел?
Сегодня я думаю так. В 85-87 он запустил ряд безумных начинаний - сухой закон, ускорение, гласность, перестройка, Раиса Максимовна, создание агропрома, госприемка и т.д.
Их удавалось поначалу выгодно продавать миру, да и внутри страны.
Понятно, что антиалкогольная кампания и Райка сразу вызывали дикую антипатию, но даже они для кого-то прокатывали.
Но к 1988 году стало понятно, что принятые меры только резко ухудшили ситуацию и не могли не ухудшить.
В 1987 повсеместно исчез сахар.
Такого не было с 1963, когда случились перебои с хлебом.
При подобном курсе впереди ждал полный швах.
Ну а самого Мишку ждала судьба Хрущева.
Поэтому он решил играть на опережение - уничтожить тех, кто мог его убрать, а именно "аппарат".
На него он натравливал народ, как в 37 году Сталин натравливал на троцкистско-бухаринских шпионов, а Мао в Культурную революцию натравливал хунвэйбинов.
Горби, видимо, хотел иметь источником своей легитимности и власти неких народных представителей - через голову партаппарата.
Мол, советские люди, поддерживающие перестройку (а "перестройка" тогда подавалась именно как политическая кампания, выявляли врагов перестройки и т.д.) изберут (не могут не избрать) хороших честных коммунистов, которые и будут опорой М.С.Горбачева.
Так что выборы союзных депутатов в 1989, и депутатов республик в 1990 вкупе с кампанией против партаппарата, не желающего перестраиваться, это такой вариант 37 года, а еще больше - Культурной революции.
Дело в том, что "свободные выборы" стали для него аналогом 37 года.
Вопрос - а зачем Горбачеву понадобилась расправа с аппаратом?
Ответ, потому что к 1988, после трех лет перестройки и ускорения стало ясно, что налицо - грандиозный провал.
Исчез сахар, рухнула денежная стабильность после сухого закона и падения цен на нефть, на очереди были новые и новые дефициты.
Ни мяса, ни колбаски, ни сыра, ни масла в магазинах не прибавилось.
Виновным он признал партаппарат, который упрямо не желает перестраиваться и исполнять его гениальные идеи.
Но если Сталин мог рубить кадры и выдвигать им взамен новые как душе было угодно, то Горбачев, по понятным причинам уже не мог поступать по-сталински.
И он нашел выход в выборах - мол, товарищи дорогие, вы же сами виноваты, если народ вас не поддержал и не проголосовал за вас.
Горби мечтал, что взамен аппаратчиков он сможет опереться на активных сторонников перестройки из числа рабочих, крестьян, интеллигенции.
Они и будут его опорой и станут смотреть ему в рот, благодарные.
<...>
То есть ставка был сделана на условного передового прораба типа Коли Травкина.
В общем, ставка была сделана а) дураком и б) на дурака.
он пытался получить гарантии власти помимо политбюро, чтобы его не могли сместить так, как Хруща,
а что народонаселение его провалит на выборах (в пользу Ельцина) еще быстрее, чем сняло бы политбюро, не предвидел по тому самому идиотизму.
А потом ещё раз пошел на выборы в 1996 за своим 1%, искренне думал, что все его почитают.
<...>
Он старался видимо перехитрить всех, а в результате перехитрил самого себя
несколько facebook-ссылкок via https://marss2.livejournal.com/4893635.html
___
432. Управление и реорганизации:
Энергичный, исполнительный, при том дипломатичный и доброжелательный Горбачев легко срабатывался с любым начальством - комсомольским и партийным, и стремительно делал карьеру
...
Есть понятие - предел компетентности.
Компетентность Горбачева заканчивалась на уровне первого секретаря крайкома.
Он был хорошим (в советском смысле слова) руководителем Ставропольского края, но именно потому, что выполнял указания верхов и не занимался отсебятиной.
Он строил крупнейший оросительный канал, развивал Теберду-Домбай (как бы сейчас сказали - туристический кластер), собирал неплохие урожаи.
...
Горбачев , попавший в Москву в 78, уже через год стал кандидатом, а в 1980 - членом Политбюро.
Это говорит о том, что он разбирался в аппаратных интригах.
И с тем же Устиновым - как и со всеми дедами в ПБ - выстроил отличные отношения.
Звоня ему он всегда обращался: "товарищ маршал, какие будут указания по части сельского хозяйства?"
Так он шутил, но Устинов покупался на дешевую лесть.
...
Но аппаратная хитрость не равна уму, опыту и знаниям.
Равно как пониманию - чего и как нужно делать?
Напомним, он считался выдающимся аграрием и в этом качестве и был вызван в Москву.
В итоге его работы к 1985 году в отдельных районах в свободной продаже исчезли многие продукты, которые еще имелись в 70-е.
Но в 1978-1985 Горбачев воспринимался стариками в ПБ как энергичный и деятельный Михаил, которому, раз уж им всем много лет, можно и доверить страну в итоге.
История его 6,5 лет "генсечества" - это история чудовищных по своей глупости провалов.
Он свято верил в силу реорганизаций и слов.
Все эти "ускорения", "перестройки", "госприемки", "антиалкогольные кампании" и т.п. показывали, что он так и остался аппаратным работником, не понимающим реальных последствий принимаемых решений.
он запустил реформы, естественные с точки зрения аппаратчика, не знавшего жизни.
..
С чего начал Горбачев уже как генсек?
Конечно, с перестройки управления сельским хозяйством.
Создали Госагропром.
Итог?
Ситуация с продовольствием еще более ухудшилась - все помнят как исчез сахар, ввели на него карточки, а потом пошло-поехало - карточки на табачные изделия (тоже исчезли) на мыло, на крупу, на мясо и т.д.
В итоге в сентябре 1991 в советских магазинах не было НИ-ЧЕ-ГО.
.
Но интереснее как он с этим поступал.
Опять занялся реорганизациями.
Вместе одного Госагропрома РСФСР в 1989 он создал два - Госагропром РСФСР просто и Госагропром РСФСР Нечерноземной зоны ??
.
А Госагропром СССР он и вовсе распустил, мол, они не выполняли его гениальных указаний.
Создали Госкомиссию Совмина СССР по продовольствию и закупкам.
Ее через год тоже разогнали и вернулись к министерству сельского хозяйства и продовольствия - третья реорганизация за шесть лет!
И так у Горбачева во всем.
<...>
Нехватку и низкое качество бытовой техники в 1988 году попытались исправить роспуском Министерства машиностроения для легкой и пищевой промышленности и бытовых приборов и передачей его заводов в министерства… судостроительной и авиационной промышленности!
Мол, в этих ведомствах поднимут технологическую дисциплину.
...
И так происходило практически в любой отрасли - реорганизации, перестройки, словесная шумиха, обещания, а в итоге - почти всегда реальное ухудшение".
несколько facebook-ссылкок via https://marss2.livejournal.com/4894068.html
___
433. Стремление уйти от ответственности
Я вижу здесь ключевой парадокс: политика Горбачева состояла в том, чтобы не брать на себя ответственность за страну, но в результате этой политики именно его сделали козлом отпущения за все, что с этой страной произошло.
Между тем, в стремлении уйти от ответственности, не отвечать прямо на дыбом уже стоящие вызовы своего времени, Горбачев явился типичным представителем поздней советской номенклатуры.
Такова была элита последних времен Союза - не кровожадная, покладистая, однако фатально лишенная энергии и агрессии, травмированная сталинскими чистками и уставшая от ритуальной необходимости изображать веру в идеал, который она уже в силу своей антропологии не могла воспринять.
<...>
Однако, если мы посмотрим на то, как повел себя маршал во главе силовой составляющей попытавшегося изолировать (или поигравшего в изоляцию) Горбачева ГКЧП, то увидим тот самый до боли узнаваемый стиль.
Ведь, подобно тому, как Горбачев стал во главе самораспустившегося Советского Союза, Язов стоял во главе самопобедившей самой мощной в мире армии. Ввел в собственную столицу танки и бросил хлопцев в шлемах с развеселой толпой наедине. То, что в результате этого гудерианства случилось так мало жертв, - заслуга исключительно высокой организованности советского солдата.
Как и Михаил Сергеевич, маршал взялся за гуж и сказал, что не дюж. Зачем было в таком случае вообще браться, он умолчал.
Потом устаканилось, Дмитрий Тимофеевич приосанился и не раз помахал кулаками после драки, свои извинения перед Сергеичем довольно быстро забыв. Ну а перед хлопцами в танках и перед оставшимися без страны гражданами СССР никто извиняться не подумал. Маршалы перед солдатами не каются.
Стиль, если отбросить риторику, тот же самый, не самых плохих, в общем-то, не жестоких и не алчных людей. Но в жизни территорий, на многих из которых до сих пор идут процессы распада, эти люди сыграли роковую роль.
https://sputnik.by/20200229/Prostit--mozhno-zabyt--nikogda-ko-dnyu-rozhdeniya-genseka-1044041561.html
___
434. Готов заниматься только тем, за что его хвалят
Ельцин был готов принимать решения. Часто хреновые, но он их хотя бы принимал, а не бесконечно прокрастинировал, как Горбачев
Горбачев - это символ плохого правителя, которого хоть в детские книжки вставляй по всему миру на века вперед,
Про то, что он кого-то куда-то повел - это наверное самый главный миф.
Человек в ответ на кризис просто разрушил все инструменты управления страной, а дальше всё уже куда-то пошло само, помимо его воли
Таубман Горбачеву явно симпатизирует и хочет показать, что человек он на удивление неплохой, особенно для генсека, но в то же время ненавязчиво и объективно показывает контраст, между глубиной реальных проблем в Союзе и поверхностной нерелевантной ерундой, которой постоянно занимает себя Горбачев.
Горбачев выглядит самонадеянным прокрастинатором, который готов заниматься только тем, за что его хвалят, а даже самые важные проблемы игнорирует просто потому, что за возню с ними никто хвалить не будет.
https://www.facebook.com/maxim.samorukov/posts/1915815071876860 via https://marss2.livejournal.com/4142574.html
___
435. Самовлюблённость:
Однажды в декабре 1995-го Георгий брал интервью у Горбачёва (уже экс-президента) - и вот тогда Георгий понял окончательно, что политики живут в космосе.
Горбачёв собирался на президентские выборы, и искренне считал, что популярен...
Что народ его любит, и проголосует - все ж соскучились явно по этим "нАчать и углУбить".
И Георгий ему деликатно, аки агнец Божий, говорит: Михаил Сергеевич, вы вообще совсем непопулярны.
90 процентов людей вас не любит, а некоторые так и просто ненавидят.
Горбачёву это не понравилось, конечно.
И он отвечает - а вот ничего подобного.
Вы, Георгий, не знаете жизни народа (о да).
Я, объясняет Горбачёв, сейчас много езжу по Сибири, по маленьким городкам, и на встречи со мной набивается в клубы масса людей - под завязку.
Георгий вздохнул, аки вол под ярмом.
И сказал Михаилу Сергеевичу честно - в маленьких сибирских городках прийти поглазеть на живого Горбачёва - прекрасное развлечение, об этом рассказывают знакомым.
Но к сожалению, выставка с дрессированным слоном соберёт там намного больше зрителей.
Горбачёв опять не согласился.
Он пошёл на выборы и получил полпроцента голосов.
Честное слово, это ещё... как много.
Георгий всё соображал - о чём он думал?
Разве не видел такого к нему отношения?
Это ж на поверхности лежит, Господи.
Потом понял - да, не видел.
Ездит человек на машине быстро с водителем, в метро не спускается, на встречах народу прикольно, они ему открыто не хамят.
Ненужную, раздражающую инфу в прессе Горбачёву не дают.
И окружение охотно подпевает (оно ж хочет на выборах бюджет попилить славно и хорошо) - конечно, Михаил Сергеевич, только вы и никто больше.
В общем, он и тогда жил в космосе, и сейчас живёт.
https://www.facebook.com/george.zotov.5/posts/2114951708590933
___
436. Мы славим того кто оттянул крах, но проклинаем того, кто столкнул с места необходимость.
Сегодня, на примере разных шольцев, джонсонов и макронов мы наблюдаем насколько малая песчинка есть "политик" во времена исторических "сдвигов", насколько он зависим от догм и разных околичностей, на примере украинцев - насколько рады народы во имя народных танцев идти убивать, на примере Путина - насколько жестока и невероятна бывает необходимость. "1989 год" во всей красе... И на таком сегодняшнем фоне рассуждать о "Катастройке" или "исторической роли Горбачева"... Все некрологи - втопку! Хрущев чудил с экономикой, партией, государством еще больше чем Горбачев, но тогдашним черномырдиным и лужковым в голову не могло прийти конвертировать эти чудачества в деньги и яхты. А через тридцать лет пришло в голову - как в Смуту или в 1916 году - и потом свалить все на Горбачева или его возвеличить. Плюнуть хочется сегодня, треть века спустя...
Путаница в понятиях: ситуативно СССР, как и царская Россия мог существовать еще несколько десятилетий и даже полвека, но исторически он был обречен. Мы славим того, кто ситуативно, как Александр III оттянул крах, но проклинаем того, кто столкнул с места необходимость - Лжедимитрия, Керенского, Горбачева. Проклинаем за большую кровь и сокрушение основ - но разве с Кромвелем, сокрушившим блестящий елизаветинский век было иначе? С Дантоном, Линкольном? Одна и та же картина, кровь, ужас и без "Горбачева"... Одно и то же во все века и во всех странах.
https://kirovtanin.livejournal.com/4944243.html
___
437. А мог ли вообще СССР надолго сохраниться?
К Горбачеву я довольно равнодушен. Человек, который на своем посту ускорил крушение СССР на 10-20 лет. В силу сочетания низкой компетенции и высокой инициативности. Сам факт сдвига сроков, я оцениваю скорее положительно. В 91-м у США не было такого противостояния с Китаем, и в целом Запад хоть и рвал наследство СССР на куски, делал это с грацией хищника сытого, а не пуганого и загоняемого в угол. Упади СССР только в 2011-м, вместе с башнями близнецами, или даже в 2001-м это было бы.. куда более жесткая посадка. А в сохранение и триумфальное возрождение Союза, с сохранением всех завоеваний и границ, я не верю совершенно, слишком много перекосов и внутренних противоречий, накопленного отставания, инерции мышления. За 30 лет РФ успела многое восстановить, многое переделать, многое интегрировать, многому научиться, в текущий кризис она входит в гораздо более лучшем состоянии, чем могло бы быть, окажись на месте Горбачева, Ельцина, Путина чуть другие люди. Возможностей поломать страну полностью было на этой исторической траектории предостаточно. Основные достоинства, которые я готов признать за Горбачевым, это определенная прозорливость и интуиция. Без которых кажется было бы совершенно невозможным развалить такую страну как СССР, положить такую партию, как КПСС, не получив ни после, ни в процессе - ни пули, ни удара табакеркой/ледорубом, ни даже инфаркта. В этом покойный оказался силен, умер через 30 лет, умер своей смертью.
https://karachee.livejournal.com/785122.html
___
438. Немного необычного напоследок - маленький фантастический рассказ. А вы любите фантастику про попаданцев?
Автор неуклюже и грубо пытается подвести нас к самой главной мысли своей серии. Спасти СССР невозможно, он был болен столькими недугами, что его не исцелит и десять тысяч попаданцев. Чем дольше не лечить недуги, тем хуже. Спасти страну целиком невозможно, но можно спасти её часть, дать лучшее будущее не всему СССР, а хотя бы России. Нелепая, абсурдная мысль... и жестокая. Именно её реализации посвящены все книги.
Главный герой решает спасать не СССР, а Российскую Федерацию и для этого планирует создать её раньше, чем в реальности. От этого она, по мнению главного героя, волшебным образом стает сильнее и крепче, чем в действительности.
Инструмент для разрушения СССР избран известный - деятели первой Перестройки. Автор пытается убедить читателя, что герои июньских событий не просто дали СССР еще тринадцать лет жизни, но и запустили его проблемы, углубили болезни страны. И если перестройке и демократическим реформам суждено случиться, то пусть они произойдут раньше и, якобы, с меньшими жертвами. Можно согласиться с тем, что июньская группа и Романов мало уделили времени реформам СССР, но не с выводом автора.
<...>
Одновременно автор не только рассуждает о том, правильно ли действует герой, но и показывает нам мир и отличия в нем от нашего. На первый взгляд его логика кажется верной. Например, исламизм. Автор цепляется за тот факт, что в девяностых, да и раньше, в восьмидесятых, постепенно распространялись радикальные исламские течения. При этом он делает вывод, что если СССР распадется в первую перестройку, не во вторую - то проблем с исламизмом будет меньше, он не успеет расползтись - и рисует лишь столкновения в Таджикистане да на Северном Кавказе.
Ошибка автора очевидна. Да, в девяностых радикальный ислам распространялся по СССР, но с ним активно боролись и не без результата! К нулевым радикальные исламские группировки подошли крайне ослабленными, лучших из лучших лидеров, самые фанатичные кадры выбили. А если нет борьбы в девяностых? То эти кадры живы, и дело явно не ограничится только парой республик Северного Кавказа и Таджикистаном, как у автора. Несомненно полыхнет и Башкирия, и Узбекистан... Все может сложиться хуже чем в реальности, может дойти дело и до Татарстана и Казахстана! Еще тогда, в середине альтернативных девяностых!
Собственно, слабо верится, что в девяностые сохранилась бы сама Российская Федерация, без правительства Романова, десять лет боровшимся с сепаратистами нас бы ждали куда большие проблемы чем в реальности, потеря не только Восточного Кавказа и Башкирии, а и страшно подумать каких еще земель!
<...>
в этом мире исламское государство располагается на берегах Евфрата, а не Амударьи и Сырдарьи, в Узбекистане его остановила местная элита, в нашем мире не пережившая "суровые девяностые"...
<...>
Самое удивительное, что все эти изменения произошли сами собой, без особых усилий со стороны главного героя. Вот, например, вопрос с мигрантами. Автор пишет, что в девяностые годы, ставшие в его альтернативе "лихими" рождаемость в Средней Азии упадет из-за экономических трудностей и поэтому в наше время там будет куда меньше молодежи и не накопится критическая масса населения. К тому же не будет массового завоза рабочей силы в центральную Россию из Средней Азии в "суровые девяностые"... Автор весьма туманно обосновывает отсутствие "исламского государства" в Средней Азии, ругая кадровые решения Романова.
Волны мигрантов с Ближнего Востока и Африки просто нет - сильной России в альтернативе никто даже не предложил принять их у себя.
Вот так вот! Важнейшая проблема решилась сама собой, стоило только развалить СССР чуть раньше! Тоже самое со многими иными проблемами - демография, исламизм, экономика...
Автор очень оптимистичен. Несомненно, раннее падение СССР привело бы к большей компьютеризации России, но автору этого мало. Он показывает отечественную поисковую систему, отечественную социальную сеть, активное использование internet-пространства в целях пропаганды государственных идей и многое другое! Да откуда они могли возникнуть у нас? Неужели автор полагает, то дело лишь в сроке компьютеризации?
Мир, нарисованный автором, светлее и чище нашего. Только представьте, мир без молдавской и казахстанской резни, без Башкирских войн и всего с двумя Кавказскими, без черного знамени над Ташкентом, Бишкеком и Махачкалой, без репрессий девяностых...
http://samlib.ru/f/forum_h/spaseniecherezunichtozhenie.shtml
Если хотите написать сюда комментарий - то прочитайте вначале правила.