N412 Избранные места из моей переписки по теме "Фашизм"
Новый пост из моей переписки по теме фашизма.Реплики только мои.
Где-то я что-то менял, чтобы лучше звучало, дописывал невысказанные ранее аргументы.
1. Общие соображения про фашизм
1.1 К аналогиям и сравнениямАналогии надо приводить аккуратно: поскольку человеческий ум изобретателен, то общие черты можно найти у самых разных объектов. Поэтому ( Read more... )
- жёсткий антикоммунизм;
- массовость движения, вовлечение народных масс в это.
Всё. Остальные "признаки фашизма" - лишние и специально забалтывающие проблему
Это вообще не про фашизм. Это про массовый жесткий антикоммунизм.
А фашизм / нацизм - это про репрессивную политику на основе расы или этничности (и идеологии расового либо этнического превосходства).
Конкретно "фашизм" в русскоязычной традиции - это про нацизм италло-германского извода. Сама традиция чисто лингвистическая; эрго, может отходить (и отходит) от традиций в других языках. Может слегка отходить (и отходит) от логики.
Языковые традиции далеко не всегда строго логически обусловлены.
Reply
Не думаю, что это можно считать случайным совпадением.
>> А фашизм / нацизм - это про репрессивную политику на основе расы или этничности (и идеологии расового либо этнического превосходства).
Хм, здесь сложно разграничить фашизм и обычное национальное государство, отстаивающее интересы своего народа.
Reply
Не думаю, что это можно считать случайным совпадением.
Это не совпадение, это конфликт между двумя соседствующими империями, имеющими антиномичные архетипичные идеологии: архетипичную ксенофобию, в которой представитель другого тотема - это еда, и архетипичный коллективизм, при котором шкурки и косточки делятся между своими поровну.
Но обе эти идеологии определяются не через друг друга, а через себя.
>> обычное национальное государство, отстаивающее интересы своего народа.
Вот у "обычного национального" статус перед законом определяется гражданством, а не черепомеркой, только и всего.
Reply
Внутренние конфликты между фашистскими странами Европы, например между Венгрией и Румынией были сильнее (анекдот)
>> Вот у "обычного национального" статус перед законом определяется гражданством, а не черепомеркой, только и всего.
Или нет, если есть разные этносы, или идёт поражение отдельных граждан в правах, или курс на ассимиляцию меньшинств.
Reply
А конфликты между государствами с близкой госидеологией не новость.
Reply
Reply
Хотя бы потому, что под "нацией" сейчас может по-западному пониматься совокупность всех граждан этого государства. А может, например, подразумеваться государство, где националисты у власти, преследующие цель построения моноэтнического общества.
Понятно, что это две абсолютно разные категории.
Reply
А в чём сложность?
Reply
Reply
Про сложность это же ваша позиция. Если вы не понимаете в чём сложность, зачем сказали? Для меня эта фраза дико звучит. Примерно как, разграничить стол и чашку, религию и церковь, и т.д.
Reply
Reply
Если под государствами понимать государства (институты), а не режимы, то ответ будет прост: национальным государством управляет националист, а фашистским - фашист. Если продолжить цепочку государств (рабовладельческое, феодальное и т.д.), то очевидно, что во всех случаях между государствами разница небольшая. Да, в более прогрессивных формациях государство обладает большими возможностями, но и только. Сам институт такой же.
Reply
Reply
Вот именно по таким примерам и я думаю, как провести границу.
Reply
Reply
А чего там проводить? Япония была фашистским государством, сейчас националистическое. Берите, и сравнивайте.
Reply
Leave a comment