Антикапиталистичность приватизации 90х: ни эффективных собственников, ни капиталистов
Мудрая domestic-lynx блестяще раскрывает причины, по которым в РФ по итогам антикапиталистической приватизации 90х не появилось ни эффективных собственников жилья, ни конкурентопособных в мировом масштабе капиталистов, способных к созиданию.
"Как бы" приватизация квартир (т.е. раздача того, что и так уже было во владении и пользовании граждан) закономерно не создала необходимого в капиталистическом обществе менталитета собственника жилого помещения. Когда собственность осознается не только благом, но бременем (содержания, уплаты налогов и т.д.). Когда жилое помещение в многоквартирном доме предполагает наличие у собственника навыков выработки коллегиальных решений совместно с другими сособственниками (в Европе у жильцов не возникает типично россиянского вопроса: "А зачем мне платить за лифт, если я на первом этаже живу?")
А дармовая раздача заводов и пароходов бывшим, т.е. точно так же ментально не готовым нести функцию капиталиста, не создала уорренов баффетов и генри фордов из бывших фарцовщиков и детей советской номенклатуры. Свою капиталистическую никчемность дерипаски, усмановы и миллеры предпочитают перекладывать на плечи государства (вспомните 2008ой, вспомните структуру доходов "Газпрома", на половину состоящие из налоговых льгот, вспомните тарифы естественных монополий). Ровно как те пенсионерки, которые требуют от государства ремонтировать приватизированные квартиры пенсионерок.
Это всё неизбежные следствия антикапиталистической приватизации по гайдару-чубайсу. Сравните этот ублюдочный подход с китайской парадигмой последних 30 лет, которые постепенно выращивали (и вырастили!) класс капиталистов, способных работать на мировых рынках в условиях жесткой конкуренции.
----------------------------------------------------------
Оригинал взят у domestic_lynx в НАДЁЖА-ГОСУДАРЬ И АВАРИЙНЫЕ КВАРТИРЫ
Я уж давно писала, что народ наш - стихийный монархист: чуть что - ищет спасения у надёжи-царя, припадает, что называется, к стопам Государя, отца родного. Потому что бояре - они, известно, злые, корыстные, сребролюбивые, а царь - он за народ, за всех, он поможет. И, самое забавное, нередко помогает.
Вот на молодёжной тусовке на Селигере выступила некая девица, не слишком уже молодёжного возраста - тридцати лет, впрочем, сейчас до пятидесяти - всё молодёжь, и прямо так и заявила: «Вы - моя последняя надежда. Я сюда и приехала, чтобы рассказать, в каких ужасных условиях живу и попросить эти условия исправить». Живёт она в аварийном доме в Балашихе, километрах в десяти от МКАД по Горьковскому шоссе. Там сроду не было ремонта, вроде собираются сносить, «система коридорная, на двадцать восемь комнаток всего одна уборная». Да и та течёт. Строили будто бы пленные немцы как временное жильё, бараки. Я думаю, что это не были бараки, бараки делались деревянные, засыпные, а эти - кирпичные. Просто довели их до барачного состояния - это у нас умеют. А пленные немцы строили хорошо, крепко, утепляли хорошо: поди, намёрзлись в России. Такие дома стоят возле Сокола, на Песчаных улицах, возле метро Щукинская есть красивый (и обшарпанный) райончик из невысоких домов, строенных после войны пленными. Я и сама родилась в таком доме в Коломне.
Волею судеб я знаю и дома, о которых доложили государю. Даже догадываюсь, почему их не сносят: большой дом туда не воткнёшь - места мало, а маленький - расчёту нет. Так и стоят. Но я, собственно, не о том.
Эти граждане - собственники своего жилья. Там всё рушится, течёт, проваливается, о чём они с радостью доносят Государю. И ни у кого не возникает мысли, что они за это ОТВЕЧАЮТ САМИ. Ну, если у тебя машина обратилась в ржавую консервную банку - тебе же вроде никто не обязан её задаром починять или паче того - менять на новую? Или обязан? А дом ремонтировать, по общему мнению, обязан. Если не делают этого гадкие ОНИ - надо упасть в ноги Государю - и всё получится. Любопытно: коммунальные страдальцы не испытывают не то, что стыда, но даже малой неловкости, что они живут они в таком убожестве и не имеют средств на починку, или не могут её организовать. Или, в конце концов, заработать и купить сносное жильё! Такой оборот мысли им радикально чужд.
Их материальное положение - как бы не их. Они в нём не только не виноваты, но словно бы к нему не имеют никакого отношения. Виноваты и призваны заботиться гадкие ОНИ - чиновники, начальники. А если плохо заботятся - упасть в ноги царю, и он велит заботиться лучше. Такова извечная социалистически-монархическая ментальность нашего народа. Она восходит ещё ко временам незапамятным: «Вот приедет барин, барин нас рассудит». Я совершенно не склонна её критиковать, эту ментальность. Критиковать психологию вообще довольно глупо. Её надо принять за данность и учитывать при проведении политики. В первую голову учитывать!
Сделать собственником того, кто к этому не готов, кто вообще не понимает, что такое собственность, - значит, создать многослойные и многолетние проблемы всем, в том числе и самим героям. Человек, никогда не владевший собственностью, видит в ней лишь приятности и привилегии. Это детский взгляд на вещи. Но ведь правительство должно иметь взгляд взрослый: собственность, большая и малая, это бремя ответственности, это в первую очередь затраты на её содержание и обслуживание. Человек, получивший собственность за «просто так», знает только две стратегии: 1) высосать и выбросить - это мы видим на примере приватизированных промышленных предприятий; и 2) бросить в небрежении. Это произошло в ЖКХ. Государство раздало задарма жилой фонд, вероятно, затем, чтоб потрафить народу и сбросить с себя бремя ответственности за его содержание. Но физическую реальность не изменишь, не обманешь и вообще на хромой кобыле не объедешь: ремонтировать всё равно надо, а кто это теперь будет делать? Люди, простые маленькие люди, не в состоянии вкладывать требуемые деньги. Это факт. Но ведь из этого факта прямо следует, что они НЕ В СОСТОЯНИИ БЫТЬ СОБСТВЕННИКАМИ. И что же теперь делать? Отнять у них собственность? На это никто не пойдёт: это не гуманно, не социально, нарушает права человека. В конце концов, все они избиратели. А и отняли бы - что с нею делать - с отдельно стоящей квартирой?
Вообще, собственность на отдельную квартиру в многоквартирном доме - это очень проблематичная вещь, чреватая огромными трудностями. До революции (1917 г.) - этого не было. Собственность была на ДОМ. А квартиры - сдавались внаём. Только так и никак иначе. Большевики проявили много здравого смысла в том, что дома эти национализировали и стали трудящимся - сдавать. Сдавать! А маленькие домики в деревнях или городах - как были, так и остались в собственности граждан. Моя бабушка жила почти в центре Тулы в собственном домике с садом. Разумеется, никто, кроме неё, о ремонте и обслуживании домика не заботился. И это была её полноценная собственность, впоследствии унаследованная её дочерью и проданная. И это было логично.
Почему на Западе поквартирное владение возможно, а у нас - не получается? Да очень просто, почему. Там, сколь я осведомлена, никому даром массовым порядком квартиры не дарили. Дают какое-то социальное жильё, но его собственником остаётся муниципалитет, он и заботится о ремонте. По минимуму, впрочем, заботится, но всё-таки необходимое делает. КУПИВШИЕ квартиру - совершенно другое дело, они психологически готовы к затратам по её содержанию.
Поквартирная приватизация жилого фонда - это была закладка множества бомб замедленного действия, которые сейчас понемногу начали взрываться. Дальше - больше.
Принято решение расселить за казённый счёт аварийное жильё. Это очень по-нашему, по социалистически. Но сделать это раз и навсегда - нельзя. Потому что в состояние аварийности будут неуклонно приходить всё новые и новые строения. В Москве, где сосредоточено всё богатство страны, так-сяк находятся казённые деньги на ремонт, а, например, в Туле их нет. Зайти в подъезд к моей тётке, которую я иногда навещаю, - страшно: там, кажется, от сырости уже завелись монстры. И это, считается, не аварийный дом. Какие же тогда аварийные?
Что надо было сделать? Ну, задним-то умом все крепки… Но надо было ничего даром не раздавать, но при этом разрешить создавать НОВОЕ, уже на частной, капиталистической, ежели угодно, платформе. Построил - и володей себе на здоровье.
Это, ежели по уму, должно было относиться ко всему: к заводам-газетам-пароходам , ну и к жилью тоже.
Что нужно и можно сделать сейчас? Мне кажется, государство должно взять в собственные руки коммунальное хозяйство. И строго требовать надлежащих взносов. А за неуплату - принудительно и в бесспорном порядке расприватизировать квартиры, т.е. возвращать их в собственность государства. У государства нет сил, средств и всего прочего? А всё равно придётся тратиться! Аварийных домов будет становиться всё больше. А мы ведь не Куба, где можно жить без отопления и выбитыми стёклами - и ничего. Кубинцы именно так и живут. У нас - не прокатит.
Ничего не получается из ничего - вот какая незадача. За все блага кто-то должен платить. Этот закон жизни не в силах отменить даже надёжа-государь.
"Как бы" приватизация квартир (т.е. раздача того, что и так уже было во владении и пользовании граждан) закономерно не создала необходимого в капиталистическом обществе менталитета собственника жилого помещения. Когда собственность осознается не только благом, но бременем (содержания, уплаты налогов и т.д.). Когда жилое помещение в многоквартирном доме предполагает наличие у собственника навыков выработки коллегиальных решений совместно с другими сособственниками (в Европе у жильцов не возникает типично россиянского вопроса: "А зачем мне платить за лифт, если я на первом этаже живу?")
А дармовая раздача заводов и пароходов бывшим, т.е. точно так же ментально не готовым нести функцию капиталиста, не создала уорренов баффетов и генри фордов из бывших фарцовщиков и детей советской номенклатуры. Свою капиталистическую никчемность дерипаски, усмановы и миллеры предпочитают перекладывать на плечи государства (вспомните 2008ой, вспомните структуру доходов "Газпрома", на половину состоящие из налоговых льгот, вспомните тарифы естественных монополий). Ровно как те пенсионерки, которые требуют от государства ремонтировать приватизированные квартиры пенсионерок.
Это всё неизбежные следствия антикапиталистической приватизации по гайдару-чубайсу. Сравните этот ублюдочный подход с китайской парадигмой последних 30 лет, которые постепенно выращивали (и вырастили!) класс капиталистов, способных работать на мировых рынках в условиях жесткой конкуренции.
----------------------------------------------------------
Оригинал взят у domestic_lynx в НАДЁЖА-ГОСУДАРЬ И АВАРИЙНЫЕ КВАРТИРЫ
Я уж давно писала, что народ наш - стихийный монархист: чуть что - ищет спасения у надёжи-царя, припадает, что называется, к стопам Государя, отца родного. Потому что бояре - они, известно, злые, корыстные, сребролюбивые, а царь - он за народ, за всех, он поможет. И, самое забавное, нередко помогает.
Вот на молодёжной тусовке на Селигере выступила некая девица, не слишком уже молодёжного возраста - тридцати лет, впрочем, сейчас до пятидесяти - всё молодёжь, и прямо так и заявила: «Вы - моя последняя надежда. Я сюда и приехала, чтобы рассказать, в каких ужасных условиях живу и попросить эти условия исправить». Живёт она в аварийном доме в Балашихе, километрах в десяти от МКАД по Горьковскому шоссе. Там сроду не было ремонта, вроде собираются сносить, «система коридорная, на двадцать восемь комнаток всего одна уборная». Да и та течёт. Строили будто бы пленные немцы как временное жильё, бараки. Я думаю, что это не были бараки, бараки делались деревянные, засыпные, а эти - кирпичные. Просто довели их до барачного состояния - это у нас умеют. А пленные немцы строили хорошо, крепко, утепляли хорошо: поди, намёрзлись в России. Такие дома стоят возле Сокола, на Песчаных улицах, возле метро Щукинская есть красивый (и обшарпанный) райончик из невысоких домов, строенных после войны пленными. Я и сама родилась в таком доме в Коломне.
Волею судеб я знаю и дома, о которых доложили государю. Даже догадываюсь, почему их не сносят: большой дом туда не воткнёшь - места мало, а маленький - расчёту нет. Так и стоят. Но я, собственно, не о том.
Эти граждане - собственники своего жилья. Там всё рушится, течёт, проваливается, о чём они с радостью доносят Государю. И ни у кого не возникает мысли, что они за это ОТВЕЧАЮТ САМИ. Ну, если у тебя машина обратилась в ржавую консервную банку - тебе же вроде никто не обязан её задаром починять или паче того - менять на новую? Или обязан? А дом ремонтировать, по общему мнению, обязан. Если не делают этого гадкие ОНИ - надо упасть в ноги Государю - и всё получится. Любопытно: коммунальные страдальцы не испытывают не то, что стыда, но даже малой неловкости, что они живут они в таком убожестве и не имеют средств на починку, или не могут её организовать. Или, в конце концов, заработать и купить сносное жильё! Такой оборот мысли им радикально чужд.
Их материальное положение - как бы не их. Они в нём не только не виноваты, но словно бы к нему не имеют никакого отношения. Виноваты и призваны заботиться гадкие ОНИ - чиновники, начальники. А если плохо заботятся - упасть в ноги царю, и он велит заботиться лучше. Такова извечная социалистически-монархическая ментальность нашего народа. Она восходит ещё ко временам незапамятным: «Вот приедет барин, барин нас рассудит». Я совершенно не склонна её критиковать, эту ментальность. Критиковать психологию вообще довольно глупо. Её надо принять за данность и учитывать при проведении политики. В первую голову учитывать!
Сделать собственником того, кто к этому не готов, кто вообще не понимает, что такое собственность, - значит, создать многослойные и многолетние проблемы всем, в том числе и самим героям. Человек, никогда не владевший собственностью, видит в ней лишь приятности и привилегии. Это детский взгляд на вещи. Но ведь правительство должно иметь взгляд взрослый: собственность, большая и малая, это бремя ответственности, это в первую очередь затраты на её содержание и обслуживание. Человек, получивший собственность за «просто так», знает только две стратегии: 1) высосать и выбросить - это мы видим на примере приватизированных промышленных предприятий; и 2) бросить в небрежении. Это произошло в ЖКХ. Государство раздало задарма жилой фонд, вероятно, затем, чтоб потрафить народу и сбросить с себя бремя ответственности за его содержание. Но физическую реальность не изменишь, не обманешь и вообще на хромой кобыле не объедешь: ремонтировать всё равно надо, а кто это теперь будет делать? Люди, простые маленькие люди, не в состоянии вкладывать требуемые деньги. Это факт. Но ведь из этого факта прямо следует, что они НЕ В СОСТОЯНИИ БЫТЬ СОБСТВЕННИКАМИ. И что же теперь делать? Отнять у них собственность? На это никто не пойдёт: это не гуманно, не социально, нарушает права человека. В конце концов, все они избиратели. А и отняли бы - что с нею делать - с отдельно стоящей квартирой?
Вообще, собственность на отдельную квартиру в многоквартирном доме - это очень проблематичная вещь, чреватая огромными трудностями. До революции (1917 г.) - этого не было. Собственность была на ДОМ. А квартиры - сдавались внаём. Только так и никак иначе. Большевики проявили много здравого смысла в том, что дома эти национализировали и стали трудящимся - сдавать. Сдавать! А маленькие домики в деревнях или городах - как были, так и остались в собственности граждан. Моя бабушка жила почти в центре Тулы в собственном домике с садом. Разумеется, никто, кроме неё, о ремонте и обслуживании домика не заботился. И это была её полноценная собственность, впоследствии унаследованная её дочерью и проданная. И это было логично.
Почему на Западе поквартирное владение возможно, а у нас - не получается? Да очень просто, почему. Там, сколь я осведомлена, никому даром массовым порядком квартиры не дарили. Дают какое-то социальное жильё, но его собственником остаётся муниципалитет, он и заботится о ремонте. По минимуму, впрочем, заботится, но всё-таки необходимое делает. КУПИВШИЕ квартиру - совершенно другое дело, они психологически готовы к затратам по её содержанию.
Поквартирная приватизация жилого фонда - это была закладка множества бомб замедленного действия, которые сейчас понемногу начали взрываться. Дальше - больше.
Принято решение расселить за казённый счёт аварийное жильё. Это очень по-нашему, по социалистически. Но сделать это раз и навсегда - нельзя. Потому что в состояние аварийности будут неуклонно приходить всё новые и новые строения. В Москве, где сосредоточено всё богатство страны, так-сяк находятся казённые деньги на ремонт, а, например, в Туле их нет. Зайти в подъезд к моей тётке, которую я иногда навещаю, - страшно: там, кажется, от сырости уже завелись монстры. И это, считается, не аварийный дом. Какие же тогда аварийные?
Что надо было сделать? Ну, задним-то умом все крепки… Но надо было ничего даром не раздавать, но при этом разрешить создавать НОВОЕ, уже на частной, капиталистической, ежели угодно, платформе. Построил - и володей себе на здоровье.
Это, ежели по уму, должно было относиться ко всему: к заводам-газетам-пароходам , ну и к жилью тоже.
Что нужно и можно сделать сейчас? Мне кажется, государство должно взять в собственные руки коммунальное хозяйство. И строго требовать надлежащих взносов. А за неуплату - принудительно и в бесспорном порядке расприватизировать квартиры, т.е. возвращать их в собственность государства. У государства нет сил, средств и всего прочего? А всё равно придётся тратиться! Аварийных домов будет становиться всё больше. А мы ведь не Куба, где можно жить без отопления и выбитыми стёклами - и ничего. Кубинцы именно так и живут. У нас - не прокатит.
Ничего не получается из ничего - вот какая незадача. За все блага кто-то должен платить. Этот закон жизни не в силах отменить даже надёжа-государь.