Л. Наумов - "Кровавый карлик" против Вождя народов
Поддался соблазну и купил, ибо почитать по теме определенно чего-то хотелось. Начало в книге довольно "веселое" во вступлении был пнут троцкист Роговин за его теорию уничтожения ленинской гвардии:
”…В действительности средний год рождения репрессированных членов ЦК - 1893 г., в партию они вступили в 1911-м, в состав руководящих органов партии вошли в 1927. Конечно, это цифра средняя, она включает в себя и Рыкова(1881 года рождения, в РСДРП с 1898., в ЦК - с 1905 г.) и Косарева(1903 года рождения, в партии с 1919 г., в ЦК - с 1930 г.). Для сравнения: средний год выживших членов ЦК - 1893 год, средний год вступления в партию - 1907-й, а средний год вступления в ЦК - с 1934…”
Немало досталось и резунистке Павловой. Собственно, в вступлении присутствует и грамотный ликбез наиболее популярных работ по сталинизму.
Автор в основном опирается на другие исследования (в том числе и активно на свои предыдущие), хотя и работа в архивах присутствует (не столь обширная, как у того же Павлюкова), также как и с книгами памяти, что выгодно отличает от различных Северов-Медведевых.
Название, как и ожидалось - полностью не соответствует содержимому. Речь в книге вовсе не о “заговоре” Ежова, в который в него вкладывается названием. В книге по сути доказывается то, что НКВД был вовсе не волей вождя, а в некоторой степени независимой силой, а заговор, если и существовал, то его главными организаторами были Фриновский, Евдокимов и их подручные, причем главным вещдоком, возможно, была ”переписка Тифлисского жандармского управления по поводу розыска Кобы”, изъятая при обыске у Ежова. Сама эта сила было неоднородна и делилась на кланы, но основу в чистках сыграли вышеобозначенные северокавказцы и ежовцы.
Заговор мог осуществиться (в том числе и с уничтожением Берии), если бы…не пьянство Ежова и пропущенный “момент истины” северокавказцами.
Причем во время репрессий самостоятельная роль выцвела пышным цветом - многие решения об увеличения лимитов шли в обход ПБ, по сути Центр (хотя некоторые его действия были противоречивы) даже пытался (и разрешил) уменьшить репрессии по 1-ой категории. Более того некоторые руководители НКВД санкционировали и продолжение репрессий.
Основу повышений по карьерной лестнице Берии автор видит в том, что его клан (“кавказцы”) сосредоточились на проведении чистки (партаппарата - в т.ч. и от коррупционеров и зажравшихся), а не на массовых операциях, что и было оценено Сталиным.
Относительно же дела Тухачевского, Л. Наумов видит уши среди все тех же северокавказцев, отдавших Сталину компромат на Тухачевского, причем в данном случае сыграла роль и то "революционное неудовольствие" многих партийцев, которое могло быть вызвано в связи с возможным договором с немцами ещё в 1937-38. Причем, этот же клан по мнению автора мог спровоцировать и конфликт с Японией ещё в 1938, после чего и случилась конфротация с Блюхером. Правда, в данном случае автор спорно сращивает лоялисткого Мехлиса и Фриновского.
В целом - без завываний, без киданий в ск тороны(ни сталинизма, ни антисталинизма не замечено), а работу все же отнес бы к публицистике.
Ссылки на литературу по теме для памяти:):
1. Jansen, Petrov - Stalin`s loyal executioner.
2. Erik van Ree - The political thought of Joseph Stalin.
3. Stalin’s Terror. High Politics and Mass Repression in the Soviet Union(сборник статей).
4. The Nature of Stalin’s Dictatorship. The Politburo, 1924-1953(сборник статей).
5. О. Хлевнюк Политбюро. Механизмы политической власти в 30-е годы.
”…В действительности средний год рождения репрессированных членов ЦК - 1893 г., в партию они вступили в 1911-м, в состав руководящих органов партии вошли в 1927. Конечно, это цифра средняя, она включает в себя и Рыкова(1881 года рождения, в РСДРП с 1898., в ЦК - с 1905 г.) и Косарева(1903 года рождения, в партии с 1919 г., в ЦК - с 1930 г.). Для сравнения: средний год выживших членов ЦК - 1893 год, средний год вступления в партию - 1907-й, а средний год вступления в ЦК - с 1934…”
Немало досталось и резунистке Павловой. Собственно, в вступлении присутствует и грамотный ликбез наиболее популярных работ по сталинизму.
Автор в основном опирается на другие исследования (в том числе и активно на свои предыдущие), хотя и работа в архивах присутствует (не столь обширная, как у того же Павлюкова), также как и с книгами памяти, что выгодно отличает от различных Северов-Медведевых.
Название, как и ожидалось - полностью не соответствует содержимому. Речь в книге вовсе не о “заговоре” Ежова, в который в него вкладывается названием. В книге по сути доказывается то, что НКВД был вовсе не волей вождя, а в некоторой степени независимой силой, а заговор, если и существовал, то его главными организаторами были Фриновский, Евдокимов и их подручные, причем главным вещдоком, возможно, была ”переписка Тифлисского жандармского управления по поводу розыска Кобы”, изъятая при обыске у Ежова. Сама эта сила было неоднородна и делилась на кланы, но основу в чистках сыграли вышеобозначенные северокавказцы и ежовцы.
Заговор мог осуществиться (в том числе и с уничтожением Берии), если бы…не пьянство Ежова и пропущенный “момент истины” северокавказцами.
Причем во время репрессий самостоятельная роль выцвела пышным цветом - многие решения об увеличения лимитов шли в обход ПБ, по сути Центр (хотя некоторые его действия были противоречивы) даже пытался (и разрешил) уменьшить репрессии по 1-ой категории. Более того некоторые руководители НКВД санкционировали и продолжение репрессий.
Основу повышений по карьерной лестнице Берии автор видит в том, что его клан (“кавказцы”) сосредоточились на проведении чистки (партаппарата - в т.ч. и от коррупционеров и зажравшихся), а не на массовых операциях, что и было оценено Сталиным.
Относительно же дела Тухачевского, Л. Наумов видит уши среди все тех же северокавказцев, отдавших Сталину компромат на Тухачевского, причем в данном случае сыграла роль и то "революционное неудовольствие" многих партийцев, которое могло быть вызвано в связи с возможным договором с немцами ещё в 1937-38. Причем, этот же клан по мнению автора мог спровоцировать и конфликт с Японией ещё в 1938, после чего и случилась конфротация с Блюхером. Правда, в данном случае автор спорно сращивает лоялисткого Мехлиса и Фриновского.
В целом - без завываний, без киданий в ск тороны(ни сталинизма, ни антисталинизма не замечено), а работу все же отнес бы к публицистике.
Ссылки на литературу по теме для памяти:):
1. Jansen, Petrov - Stalin`s loyal executioner.
2. Erik van Ree - The political thought of Joseph Stalin.
3. Stalin’s Terror. High Politics and Mass Repression in the Soviet Union(сборник статей).
4. The Nature of Stalin’s Dictatorship. The Politburo, 1924-1953(сборник статей).
5. О. Хлевнюк Политбюро. Механизмы политической власти в 30-е годы.