Ю. Рубцов - Мехлис
Недавно наткнулся на занимательную рецензию от д.п.н. Мелькова и проникнулся:
"...Книга Ю. Рубцова производит сильное впечатление, в первую очередь потому, что в ней практически полностью отсутствуют идеологические и пропагандистские штампы, характерные для многих отечественных исследований, посвященных значительным персоналиям. Автор книги никого не обвиняет, наоборот, он спокойно и, не торопясь, анализирует многие, казалось бы, устоявшиеся мифы и штампы и немало из них аргументировано опровергает..."
Может, конечно, для политических наук оно и спокойно-аргументированно и без штампов, но мне увы, так далеко не показалось. Конечно, существует вероятность того, что издание резко изменилось(у меня 2007 г.).
В издании можно изрядно встретить и положительных комментариев деятельности Мехлиса: трудолюбие, честность, фанатизм, дилетантизм и др., но объективизмом здесь и не пахнет:
"...Лишь к концу 1938 года наркотический дурман репрессий вроде бы отпустил инквизиторов..."
"...В эти годы была у него и ещё одна роль, сродни бириевской. Как зловещему Лаврентию..."
"...за преступления сталинской верхушки, за истребление лучших военных кадров, за катастрофичное ослабление боеготовности страны накануне фашисткого нашествия..."
Нет, это не Валерия Ильинична, это д.и.н. Рубцов. Иногда это все разбавляется совсем непонятным цитированием Троцкого. Зачем? Троцкий уже давно не мог по понятным причинам знать реальное положение.
То Рубцов вкрапляет данные о том, что в результате голода погибло 7 млн., а потом вдруг, становится более объективным и через несколько страниц уже приводит другие значения.
Не говоря уже о чудо-опусках о вывозе зерна: "...В тоже время за границу было вывезено 1.8 млн тонн зерна...". Конечно, не указывается, что это зерно от другого урожая 31-го, а в связи с голодом экспорт сократился и оказывалась помощь регионам(в том числе и закупалось зерно за границей). Критикуя Мехлиса за умолчание фактов и ложь, автор, увы, сам скатывается к ней.
По части репрессий комсостава РККА складывается ощущение, что Рубцов ничего кроме Сувенирова и документов, касающихся Мехлиса не читал(а зачем?) и естественно идет однозначный вывод: "...Последствия вопиющих беззаконий самым роковым образом сказались на трагедии Красной армии летом 1941 года. Да что там - вся война могла быть иной, не столь длительной и кровопролитной..."
Это не грани.ру, это доктор исторических наук МО РФ Рубцов.
Разбирая работу пропаганды на Халхин-Голе, на Карельском перешейке автор выдает и вовсе фантастических опус:
"...Надо ли при этом говорить, что безудержаное восхваление "отца народов" совопровождалось абсолютным замалчиванием колоссальных жертв, принесенных народом на алтарь сталинской деспотии..."
Оказывается, необходимо было поднимать бойцов в атаку с криками: "Ура, за упыря Сталина-тирана!".
Конечно, в конце главы "спокойный" автор, вдруг, вспоминает слова Гитлера от 38-го года о чистке РККА и занимательно "забыл" об опровергающем это заявление от 43-го. Удивительная забывчивость, свойственная исключительно "непредвзятым" исследователям.
Это и вовсе сокровенный перл:
"...Не случайно 6-й немецкий корпус, действовавший на Крымском полуострове, возглавлял один из талантливых стратегов фашисткой Германии генерал-полковник Э. Манштейн..."
О каком анализе трагедии Крымского фронта при таком удивительном знании фактов может идти речь?
Гораздо полнее разгром КрымФронта разобран в мурзилках, в той же ФИ 2002-1.По факту - много биографической фактологии(иногда весьма интересной) и почти полное отсутствие вменяемого анализа. Было без завываний - получилась бы достойная книга. Ведь это не грантоед из Мемориала, а полковник, доктор исторических наук, профессор кафедры истории Военного университет МО РФ, член Российской ассоциации историков Второй Мировой войны...
"...Книга Ю. Рубцова производит сильное впечатление, в первую очередь потому, что в ней практически полностью отсутствуют идеологические и пропагандистские штампы, характерные для многих отечественных исследований, посвященных значительным персоналиям. Автор книги никого не обвиняет, наоборот, он спокойно и, не торопясь, анализирует многие, казалось бы, устоявшиеся мифы и штампы и немало из них аргументировано опровергает..."
Может, конечно, для политических наук оно и спокойно-аргументированно и без штампов, но мне увы, так далеко не показалось. Конечно, существует вероятность того, что издание резко изменилось(у меня 2007 г.).
В издании можно изрядно встретить и положительных комментариев деятельности Мехлиса: трудолюбие, честность, фанатизм, дилетантизм и др., но объективизмом здесь и не пахнет:
"...Лишь к концу 1938 года наркотический дурман репрессий вроде бы отпустил инквизиторов..."
"...В эти годы была у него и ещё одна роль, сродни бириевской. Как зловещему Лаврентию..."
"...за преступления сталинской верхушки, за истребление лучших военных кадров, за катастрофичное ослабление боеготовности страны накануне фашисткого нашествия..."
Нет, это не Валерия Ильинична, это д.и.н. Рубцов. Иногда это все разбавляется совсем непонятным цитированием Троцкого. Зачем? Троцкий уже давно не мог по понятным причинам знать реальное положение.
То Рубцов вкрапляет данные о том, что в результате голода погибло 7 млн., а потом вдруг, становится более объективным и через несколько страниц уже приводит другие значения.
Не говоря уже о чудо-опусках о вывозе зерна: "...В тоже время за границу было вывезено 1.8 млн тонн зерна...". Конечно, не указывается, что это зерно от другого урожая 31-го, а в связи с голодом экспорт сократился и оказывалась помощь регионам(в том числе и закупалось зерно за границей). Критикуя Мехлиса за умолчание фактов и ложь, автор, увы, сам скатывается к ней.
По части репрессий комсостава РККА складывается ощущение, что Рубцов ничего кроме Сувенирова и документов, касающихся Мехлиса не читал(а зачем?) и естественно идет однозначный вывод: "...Последствия вопиющих беззаконий самым роковым образом сказались на трагедии Красной армии летом 1941 года. Да что там - вся война могла быть иной, не столь длительной и кровопролитной..."
Это не грани.ру, это доктор исторических наук МО РФ Рубцов.
Разбирая работу пропаганды на Халхин-Голе, на Карельском перешейке автор выдает и вовсе фантастических опус:
"...Надо ли при этом говорить, что безудержаное восхваление "отца народов" совопровождалось абсолютным замалчиванием колоссальных жертв, принесенных народом на алтарь сталинской деспотии..."
Оказывается, необходимо было поднимать бойцов в атаку с криками: "Ура, за упыря Сталина-тирана!".
Конечно, в конце главы "спокойный" автор, вдруг, вспоминает слова Гитлера от 38-го года о чистке РККА и занимательно "забыл" об опровергающем это заявление от 43-го. Удивительная забывчивость, свойственная исключительно "непредвзятым" исследователям.
Это и вовсе сокровенный перл:
"...Не случайно 6-й немецкий корпус, действовавший на Крымском полуострове, возглавлял один из талантливых стратегов фашисткой Германии генерал-полковник Э. Манштейн..."
О каком анализе трагедии Крымского фронта при таком удивительном знании фактов может идти речь?
Гораздо полнее разгром КрымФронта разобран в мурзилках, в той же ФИ 2002-1.По факту - много биографической фактологии(иногда весьма интересной) и почти полное отсутствие вменяемого анализа. Было без завываний - получилась бы достойная книга. Ведь это не грантоед из Мемориала, а полковник, доктор исторических наук, профессор кафедры истории Военного университет МО РФ, член Российской ассоциации историков Второй Мировой войны...