О писателях

[fernandez_lj]

В нашем обществе сложился образ писателя как человека свободолюбивого, эмоционального, меланхоличного, немного не от мира сего. Но, если поразмыслить, и выйти за грань обыденного сознания и познания в литературе, то выясняется, что это лишь своеобразный "портрет эпохи", которому мы кстати и обязаны, как бы это парадоксально не казалось Революции 17

Comments

[ya_na_rozova]

Насчет эпохи феодализма есть уточнение. Куртуазную литературу вовсе не монахи писали.

[ya_na_rozova]

Извините... что-то вы как-то так в кучу Пушкина-то и Горького...
А в чем смысл вашего поста?..

[fernandez_lj]

А в чем смысл вашего троллинга?

[ya_na_rozova]

Смысл моего замечания в том, что вы взялись писать о том, до чего еще ваш мозг не дорос. Вот и непонятно - зачем? Пишите то, что знаете. И если вам делают вежливое замечание - радуйтесь. Вам добра желают.

[fernandez_lj]

Как видно, лишь в желании унизить другого и показать, что "я умнее". Вы это не вынесли, до свидания

[daniel_grishin]

насчет революции не согласен: скорее реолюция (точнее ее вид) стала такой как следствие но не причина.
Полагаю, что начало можно отсчитывать с Радищева: в любом случае к фразе "Гнилая интеллигенция!" это уже было в полный рост. Как и причина этой фразы : сочуствие "просвещенного слоя" (т е образованных разночинцев) "борцам за народ"

[fernandez_lj]

Не спорю, они зародыш давали, но при монархии были гонимы, а после революции о них вспомнили, как о борцах с царизмом

[daniel_grishin]

Гоним разве что Радищев.
А все эти, кого собственно и назвали "гнилой интеллигенцией" - с ними и Александр Третий ничего сделать не мог. Хоть и хотел.

[fernandez_lj]

Я еще Новикова вспомню:) Все-таки их современники или почти современники, такие как Державин или Ломоносов воспевали монархов как могли,

[n_colonel]

Ну, в общем то, Пушкин, Лермонтов, Толстой и до 17-го года как то считались хорошими писателями...
И "Слово о полку Игоревом" тоже как то не религиозного свойства.
Но литература соотносима с политикой, тут не поспоришь. Но это тогда. А сейчас с развитием интернета можно читать, что хочешь и когда хочешь. Так что тоже поумничаю и скажу, что литература больше социальное явление

[fernandez_lj]

Читать то можно, только войдет ли все это в историю и учебники по литературе, вот в чем вопрос?

[n_colonel]

Ну лично меня больше волнует, что лично я получу от прочтения того или иного. А вот учебники литературы... Я по литературе имел твердую тройку в свое время. Хотя уже со второго класса с упоением много читал, благо у деда была шикарная библиотека. Это вы молодежь не представляете как можно всю ночь в 12 лет читать конан дойля или дюма, потому что утром книгу надо отдать следующему. А в 15-16 лет также происходило с Пастернаком и Булгаковым. Вам повезло, что легко можно достать все, что хочется прочитать. И ты считаешь, что в таком сегодняшнем положении заслуга большевиков и КПСС?

[fernandez_lj]

В распространении угодных писателей да. Остальное - нет

[galaxy_8271]

Портрет типичного писателя 18 в. в рассказе Мельникова-Печерского "Старые годы

[fernandez_lj]

Опять же. Писатели бывают разные. Одни на день сегодняшний, другие на века