Об очень значительном, но почти не известном решении А.Б. Чубайса
К 100-летию событий 1917-1918 годов
Кто-то считает его «злым гением» России, пообещавшим людям манну небесную и райские кущи в «светлом капиталистическом завтра», или хотя бы по две «Волги», но беззастенчиво обманувшим добрый и доверчивый народ России.
Кто-то, напротив, считает его своим «добрым гением», вернувшим или подарившим людям собственность (или право на собственность). Так определённо считают те, кто стал владельцем гигантских состояний, владельцем «заводов, газет, пароходов» - огромной собственности, ранее считавшейся общенародной, а ещё ранее - 100 лет назад - также имевшей своего владельца. Только вот потомки тех давних, предшествующих владельцев собственности, которых ограбили под лозунгами «борьбы за всеобщее счастье», с нынешними владельцами, ставшими таковыми во многом по выбору А.Б. Чубайса & Co., не совпадают…
Кто-то считает его «гениальным менеджером», добившимся оптимизации внутренних расходов и затрат РАО «ЕЭС России», Единой энергетической системы, методом разделения (разрыва) её на части в 2008 году. Только вот обещанного удешевления электроэнергии не наблюдается. Кто-нибудь может вспомнить за прошедшие 10 лет, чтобы тарифы снижались?
Кто-то также считает его «гениальным менеджером», способным создать востребованную новейшую отрасль по разработке и внедрению прорывных технологий. Но «планово-убыточный период» - это один из основных терминов, а произнесённая на новогоднем корпоративе фраза «У нас очень много денег!» - это «девиз» госкорпорации «Роснанотехнологии».
Можно ещё долго перечислять сбывшиеся и не сбывшиеся планы и обещания Анатолия Борисовича, но сам факт столь долгого его нахождения на самом верху российской власти и у самых обильных денежных источников говорит о том, что это человек незаурядный. Глубоко мыслящий, чётко планирующий, хороший аналитик и организатор того, что он и хотел бы проанализировать, спланировать и организовать, как бы к этому ни относились разные люди. В проницательности ему не откажешь, а к критике в свой адрес он давно привык и относится спокойно.
Перечисленное выше известно широко, но в этом своём тексте я хотел бы обратить внимание читателя на одно малоизвестное событие, на одно очень значительное, о многом говорящее решение, которое А.Б. Чубайс принял, находясь в должности руководителя Администрации Президента России. Об этом решении в книге «Бесы 2.0. А цари-то не настоящие!» рассказал очень влиятельный в 1990-х годах человек - создатель и руководитель Службы безопасности Президента России Александр Васильевич Коржаков.
«Дача Микояна. В свое время я убедил Ельцина отдать эту дачу наследникам императорского дома Романовых. Ну, по крайней мере, они себя наследниками считают, хотя у них есть оппоненты. Тогда еще жива была Леонида Георгиевна Романова (умерла уже в XXI веке в возрасте 95 лет). Так вот, она обратилась к Ельцину с просьбой поспособствовать в обретении здания поближе к Москве, чтобы была возможность достойно принимать многочисленных гостей и родню, прибывающую в Первопрестольную. Дескать, дороговато размещать их всех в «Балчуг Кемпински», не хватает императорской казны. Ну, Ельцин в положение «коллеги по престолу» вошел: нет проблем, подберите что-нибудь. Я посоветовал дачу Микояна - и недалеко от дачи главы государства, и комендатура там имеется, чтобы наследников короны никакая шантрапа не потревожила.
Но недолго радовались Романовы: пришлось съехать. Когда Чубайс в 1996 году на 8 месяцев стал главой администрации президента, он успел многое сделать по материальной части. В том числе и отобрал у престолонаследников дачу, подсунув Ельцину указ, отменяющий предыдущий - о выделении ее Романовым. ЕБН подмахнул, не читая. ... [Позднее] После ряда манипуляций дача Анастаса Микояна оказалась в собственности у Виктора Золотова».
Решением президента Б.Н. Ельцина ещё во время первого президентского срока представителям так называемого «дома Романовых» были подарены земельный участок и «дача» в символическом месте - рядом с резиденцией главы государства. «Дача» с комендатурой, то есть, с особым режимом охраны. Символизм ситуации в символическом месте: в собственном доме главы государства оказались представители прежней Власти (если есть основания считать их таковыми) и действующей Власти. То есть, налицо прямая проекция на «двоевластие» с точки зрения исторического и морального права на Власть в стране. С учётом того, что события 1991 года и новая конституция 1993 года частично, и в первую очередь в вопросах собственности - частной собственности, вернули страну к «прежним ценностям», и этим фактически переворот 1917 года был признан ошибочным. Понимали ли это А.Б.Чубайс и те силы, «друзья и партнёры» России, с которыми он имел возможность общаться и советоваться, которые и «сконструировали» события 1991 года в нашей стране? Полагаю, что понимали отчётливо.
Ещё о символизме: слово «дача» происходит от русского слова «дать», «давать». Правящий князь, царь давал, предоставлял, дарил землю своим подданным за верную службу... С точки зрения не слишком глубоко спрятанных смыслов такого действия, - как выглядит «обратный процесс», когда от избранного в соответствии с демократической процедурой «представителя Народа» - «дача» в обратную сторону, членам императорской фамилии, а после - новая «отбирача?»
Но чем же было обосновано такое резкое решение отобрать «дачу» в таком деликатном вопросе, как собственность членов Императорской фамилии? Не слишком ли вызывающе выглядит оно по отношению к таким людям? А что если вернётся Россия к своим историческим корням, даст справедливую оценку трагическим событиям 100-летней давности, и окажется, что не у тех отобрал А.Б. Чубайс собственность, и окажется он сам в немилости? Но он поступил именно так! Значит обоснован и правилен такой вопрос: может ли быть так, что, будучи хорошим аналитиком и обладая особенным знанием, А.Б. Чубайс поступил правильно, поскольку ещё в 1996-м точно знал, что это совсем не те люди, которым принадлежит данное право? Так может быть?
Здесь следует отметить, что это малоизвестное событие произошло ещё за 2 (два) года до другого, широко известного события, получившего отражение во всех российских и многих зарубежных СМИ, до захоронения в 1998 году в Петро-Павловском Соборе Санкт-Петербурга останков, названных останками Государя Императора Николая II, Государыни Императрицы и трёх Великих княжон. Также широко известно и то, что Русская Православная Церковь не поддержала тогда это решение, и при захоронении не присутствовал Патриарх.
Значительная часть земель «Рублёвки» ранее, 100 лет назад, принадлежала Романовым, в том числе, Великому князю Сергею Александровичу и его супруге, Великой княгине Елизавете Фёдоровне, Святой мученице, особо почитаемой в нашей Церкви. Сегодня над восстановлением Правды и Справедливости трудится «Елисаветинско-Сергиевское Просветительское Общество», расположенное у нового Храма Спаса Нерукотворного Образа, на Рублёво-Успенском шоссе, в посёлке Усово по соседству с Ново-Огарёво. Именно там, на «Рублёвке», расположены резиденции Власти и «дача», отобранная А.Б.Чубайсом у «кирилловичей». Предоставление (возвращение) имущества представителям одной из ветвей фамилии Романовых («кирилловичам», которые по утверждению ряда российских историков и специалистов по генеалогии гораздо ближе к дому и трону прусских королей, германских императоров Гогенцоллернов, чем Романовых) - может ли быть расценено как акт реституции? И если да, можно ли считать такое решение прецедентом? И тогда за ним могли последовать и другие подобные решения на основе закона и прецедента, даже не смотря на то, что прецедентное право - основа правовой системы «друга-запада», а не России. Но тогда, в середине 1990-х, в России всё делалось по «западному» образцу. И если идти этим путём, то тогда надо будет возвращать собственность законным наследникам тех, у кого отняли эту собственность 100 лет назад. И только по той собственности, что останется после этого, проводить спорные «залоговые аукционы». Может быть, возможность такого развития событий повлияла на решение Чубайса отнять резиденцию у «кирилловичей» и не создавать прецедент возврата украденного?
Ещё хуже - и с точки зрения политического имиджа накануне выборов 1996 года, и с точки зрения гораздо боле важных и значимых представлений Народа о нравственности, - является ситуация, когда в одном периметре особой охраны, в знаковом месте, в собственном доме Власти, оказываются легитимный действующий Президент России Б.Н. Ельцин и (возможно) нелегитимные с точки зрения претензий на Российский Трон представители фамилии Романовых, потомки князя Владимира Кирилловича. И «незаконность» одних - что проецирует на другого?
Ещё один возможный вариант объяснения такого решения А.Б. Чубайса об изъятии «дачи» состоит в том, что ещё тогда, в 1996-м, знающие Правду люди таким действием обратили внимание на то, что эта Правда может существенно отличаться от «истории», выдаваемой за официальную. Например, от официальной версии о судьбе Царской Семьи. А Чубайс своим контр-решением снова всё спрятал, скрыл, увёл вопрос в тень умолчания. И такое положение сохраняется уже 23 года, и к сожалению (даже после повторной экспертизы, которая длится уже 3 (три!) года) Власть и Русская Православная Церковь пока так и не решились рассказать Народу об этой Правде или официально заявить о том, что никаких оснований для сомнений в «официальной версии» не было и нет.
Так может быть, пришло время спросить Анатолия Борисовича напрямую: чем он руководствовался и знал ли он Правду, принимая такое решение об изъятии «дачи» у Романовых-«кирилловичей»? И если те, у кого была отобрана дарованная Ельциным недвижимость, на самом деле «не те», то следуя логике этого решения будет обоснованным предположить, что, либо наследников нет вообще, либо есть и настоящие Наследники. Что скажете, Анатолий Борисович?
Олег Анатольевич Фёдоров
житель «большой деревни» под названием «Рублёвка»
(Горки-2, пос. «Изумрудный век»)
блог: feodor_oa.livejournal.com
28.10.2018 года
P.S. О возможных источниках особого знания А.Б. Чубайса.
В 1990-х годах Анатолий Борисович занимал самые высокие государственные посты, которые подразумевают допуск к государственной тайне (глава Госкомимущества, министр финансов, первый зампредседателя Правительства России, руководитель Администрации Президента России).
Был управляющим от России в международных финансовых организациях, в том числе, в Международном банке реконструкции и развития. Принимал участие в заседаниях Бильдербергского клуба. С 2008 по 2013 год входил в состав международного совета американского банка-гиганта J.P.Morgan Chase. А.Б. Чубайс много раз принимал участие в ежегодно проводящемся Всемирном экономическом форуме в Давосе (Швейцария).