Современный либерализм. О тоталитаризме Запада и либералов.
Недавно опубликовал статью (http://fenix-xx.livejournal.com/301928.html), в которой и я сам, и цитируемый мной автор, серьёзно прошлись по либералам и их идеологии. После этого несколько человек (кто в личку, а кто в комментариях в разных частях Интернета) спросили у меня, почему я так неуважительно отношусь к прогрессивным либеральным ценностям и почему называю предателями тех, кто призывает к миру. Поэтому следует немного объяснится.
Начну с "предателей". Проведение марша мира в условиях войны (информационной и горячей) есть капитуляция. Капитуляция есть предательство. Призывать к примирению, когда на улицах братской страны русских людей избивают и убивают нацистские молодчики со свастикой на рукавах и бандеровскими кричалками, - это предательство. По законам военного времени за такие вещи принято расстреливать, но я всё-таки более гуманен и лишь обличаю предательство. Если кто не верит мне, то могу отослать к мнению Шарля де Голля, который такого рода предателей во Франции времён Второй мировой войны описывал довольно точно и красноречиво.
Марш мира в данном случае - лёгкая форма предательства, которую у большинства можно списать на серьёзные заблуждения и потерю верных ориентиров. Но есть примеры более очевидные. Призывать США нанести ядерный удар по базе ЧФ в Севастополе - есть предательство (это делает "либерал" Белковский). Строчить мелкие доносы на свою страну и сограждан в New York Times - есть предательство (это делает "либерал" Навальный). Другие всерьёз рассказывают, что "москалей на ножи", "героям слава" и прославления Бандеры - это не нацизм и не бандеровцы, что от этих людей Крым спасать не нужно, что можно смело бросить его в их пасть. Всё это тоже предатели (достаточно посмотреть, что делают с русским, русскоязычным и пророссийским населением на Юго-Востоке Украины прямо сейчас). Разумеется, предателям русского народа. С точки зрения других стран (США и т.п.) их вполне можно называться их патриотом. Но, понятно, не России, а соответствующих стран.
Теперь про либеральные ценности. Я их очень ценю и уважаю. Уважаю ценности Робеспьера и Великой французской революции. Надеюсь, не нужно объяснять, что данные ценности не имеют никакого отношения к ценностям современных российских (и не только российских) либералов (которых даже принято называть либо "либералами", либо либерастами, либо либеройдами, чтобы не опошлять понятие либерал, как таковое). У кого есть на сей счёт сомнения рекомендую обратится к истории и просто сравнить классические либеральные ценности с тем, что мы видим сегодня.
У меня давно собрана целая коллекция примеров и, для пущей убедительности, огромные цитаты наших классиков уровня Фёдора Михайловича Достоевская, которые намного тоньше и точнее меня описывают сущность русских либералов, самая большая проблема которых всегда заключалась в том, что они в сути свое являются не русскими либералами.
Я не против либеральных ценностей (и о них, к слову, знаю намного больше и лучше, чем их многочисленные защитники). Я против того, что из себя представляет современный либеральный мейнстрим, к классическому либерализму имеющий весьма далёкое отношение, но очень схожий с фашизмом и тоталитаризмом.
У блоггера xommer, который славится крайне простым и народным языком (единственный блогер, у которого я готов терпеть мемы в духе "расея" и "путен"), есть целая серия огромных статей на данную тему (о тоталитаризме и мошенничестве Запада и либералов). С их краткого цитирования и начну выкладывать материалы по теме. Из его серии выделяю главное на мой взгляд, но интересующимся темой рекомендую читать целиком.
Продолжение с кликабельными ссылками на примеры здесь: https://www.evernote.com/shard/s185/sh/b31c2e2b-02d9-4a69-8e50-87225970aab0/2812a79df3a603e1b9a47b1d32d13597
(http://xommep.livejournal.com/146527.html)
"Одной из ключевых особенностей нео-либерализма является его состояние войны с любыми альтернативными формами мироустройства. Чуть что не так - сразу целые страны объявляются "тоталитарными" и "всё мировое сообщество" встаёт на защиту "угнетённых", то есть живущих "неправильно". Нет ли здесь какой подляны, спросите вы?.. Вот и я думаю, что это чистой воды тоталитаризм и навязывание своей - якобы единственно верной - точки зрения. Этим объясняется фантастическая агрессивность США - они своих-то не трогают, кто сидит и не рыпается, а всем, кто имеет собственное мнение, тут же втыкают кляп, если не что похуже.
"Либералы"-диссиденты видят из сложившейся ситуации единственный выход - надо сдаться и заживём как в Америке. Окей, давайте посмотрим, что получится, даже если сдаться.
Во-первых, как в Америке не живут нигде, кроме как в Америке. Даже в Европе, мечте любого "просвещённого" россиянца, люди живут много хуже - в материальном плане, который также единственно верный критерий оценки всего. Да ладно, нам бы хоть как в Европе зажить! - говорят "либералы". Что ж, давайте посмотрим, как люди пытаются жить "как в Европе".
Как известно, после распада СССР на Запад - в том числе в ЕС - тут же ворвались тьма пост-советских стран, начиная от нашей советской Прибалтики и заканчивая Восточной Германией. Зажили ли хоть где-нибудь, "как в Европе"? Нетрудно видеть,НЕТ. Даже полностью капитулировав перед западной идеологией, отдав страны целиком в руки иностранного капитала и фактически передав на внешнее управление, "европейского" уровня жизни достичь не удалось нигде - возможно, кроме Восточной Германии, которая всё ещё живёт хуже, чем Западная, но всё же получше, чем Восточная Европа. Во всех восточно-европейских странах - в полный рост кризис, безработица, демографические ямы и массовая миграция населения на Запад, и всё это - при полном соблюдении "либеральной" законности.
Как я уже неоднократно говорил, для "либерального" капитализма (да и для любого другого, в общем-то, тоже) человеки - не главное. Для капитализма главное - это капитал. Людишки, массы - это всё так, хавать ртом и покупать что скажут, недаром после наступления "либерализма" прирост населения по всей Европе превратился в сокращение населения. Для рынка столько людей не надо, вот их и надо прореживать, но так как они вроде как "за нас", то прореживать будут "цивилизованно", через пропаганду ЛГБТ, чайлд-фри и прочего разрушения традиционной семьи. Де-сталинизаторы любят посчитать недостачу населения России из-за правления большевиков - так посчитайте хоть раз недостачу населения СССР из-за правления "демократов" - там не то что Сталин, Гитлер будет плакать кровавыми слезами, он столько народу не поубивал, сколько мы не досчитались.
Но всё же вернёмся к нашим баранам, то есть к тоталитарности Запада. Как нетрудно видеть, ВСЕ западные каналы освещают ровно одну точку зрения на украинские события, о чём куда более квалифицированно, чем я, может рассказать командир Раши Тудей гр. Симоньян. Ровно то же самое было и в 2008-м году, когда все западные каналы трещали про "нападение России на Грузию, иллюстрируя это дело кадрами обстрела Цхинвала, известно кем. Может, где-то там, какая-нибудь маргинальная газетёнка что и пишет "с другой стороны", но на расклад на медиа-фоне она не роляет никоим образом. При видимости "демократии и свободы слова" 99.9% эфира занимает "правильная" точка зрения - это не тоталитаризм, не-не-не. Это чистая и святая ПРАВДА. Как я уже говорил, "либералы" - это секта, ты или ведёшь себя по правилам, или тебя "уйдут", а козырное место терять никому не охота.
СССР вторгся в Афганистан - пограничную с собой страну, во избежание деятельности там западных агентов - он агрессор и варвар; через 20 лет уже США вторгается в тот же самый Афганистан, на другом конце мира, просто ради лулзов - и всё нормально?.. И таких примеров двойных стандартов - то есть фактически мошенничества и преступления - пруд пруди, буквально в любой конфликт или кризис покажи и там будет видно.
Вообще откуда эти кризисы вдруг взялись на нашу голову? Во времена "холодной войны" в мире была пара-тройка горячих точек, а в остальном мире было всё спокойно; но тут "Империя зла" пала и вдруг, откуда не возьмись, начались войны, терроризм откуда-то взялся ажно в мировом масштабе - очень даже кстати, чтобы армия НАТО не простаивала - и вообще вместо обещанного рая на земле какая-то кругом ерунда творится. Это всё от того, что не все уверовали в либерализм! - уверяют либералы. А мне так кажется, что это банальный экспорт нестабильности - как только противодействие "Империи Зла" закончилось, как тут же "Империя добра" принялась сеять разумное, доброе и вечное не только там, куда могла дотянуться ранее, но и по всей планете. Экая неожиданность. Что бы сказали люди, если бы в 1945-м после наступления "коммунизма" в Европе там бы разгорелись гражданские войны, резня и вооружённые противостояния? Раз уж ты обеспечиваешь порядок в мире, то обеспечивай, больше никаких сверх-держав не осталось. Но нет, вместо наведения порядка "либеральные" США занимаются совсем другими вещами. И собственно понятно почему, если почитать статью чуть повыше.
У США и ЕС давно уже нет внутренних ресурсов для развития - вообще никаких. Они вяло едут по инерции с заглохшим движком мотивации населения, но конкуренты-то не стоят на месте - Китай прёт, обойдя многолетнего "конкурента" - Японию, чисто случайно после развала СССР остановившуюся в развитии лет на 20 - нет, айфоны-айпады выпускают, да, но уровень промышленности не растёт и доля в мировом рынке - даже по собственным рыночным же законам - только падает. Соответственно им приходится для выживания сосать соки со всего остального мира. Пост-советские страны дали им возможность относительно безбедно прожить лет 20, но теперь там уже брать нечего, вот они и кидаются во все стороны, разрушая последние островки стабильности в мире и заставляя их ресурсы бежать в как бы случайно оставшуюся "тихую гавань", под крыло США, ЕС и НАТО. Это не тоталитаризм, не-не-не, это сугубо демократия и свобода, но если ты не согласен, то мы тебя немного убьём. Цивилизованно, с расстояния, чтобы не рисковать ценным био-материалом, солдатики нынче такие дорогие стали..."
(http://xommep.livejournal.com/146891.html)
"Мошенничества и вранья в нашей жизни стало слишком много, и давно пора наводить порядок. Как уже неоднократно говорил, пора как минимум вводить цензуру в СМИ, с реальными наказаниями за дез-информацию, но всё это не даст эффекта, покуда в голове страны находятся люди с "либеральными" установками, которые интересы своей паршивенькой идеологии ставят превыше всех остальных. Паршивенькой потому, что по сути это не идеология, а мимикрия под классический либерализм мошеннической схемы. С настоящим свободомыслием эта пурга не имеет ничего общего, что иллюстрируют цитаты о свободе. Вы можете себе представить "либерала" Навального, умирающего за право монархистов отстаивать имперские идеи, не говоря уже за коммунистов?.. А ведь для подлинного либерала не так важно, какую точку зрения человек отстаивает: если он делает это свободно, то он достоин всяческой поддержки и защиты. К сожалению, с этим делом в "мировом сообществе" всё очень плохо.
Недаром первые деяния "либеральных" правительств от Прибалтики до нынешней России звучат как "запретить то и это". Это бред с точки зрения человека разумного, но люди, называющие себя по имени Свободы, своей первейшей целью видят нарушения этой самой свободы. Ибо "либералы" по сути и есть главные тоталитарные тираны современности.
"Либерализм" - это некая система ценностей, заключающаяся в двух основных постулатах:
- Америка и Запад всегда правы
- Деньги превыше всего
Всякие там "не убий" и прочие анахронизмы и атавизмы - для тупых совков и хоругвеносцев, а настоящий "либерал" только в эти два пункта и верует. И что нужно сделать, чтобы из него сделать нормального человека, я не знаю. Такое возможно - вон, Онотоле Вассерман же отринул скверну и стал патриотом, через логические построения и умозаключения - может быть, и для других это тоже сработает?"
(http://xommep.livejournal.com/147001.html)
"Наткнулся во френдленте на прекрасную, я щщетаю (с) статью пассажира Макаревича, известного борцуна с Системой, никогда ни под кого не прогибающегося, и так далее, и тому подобное. Шо же ми такое там видим, православные?.. Очень интересные конструкции. Там вся статья прекрасна, хоть всю сразу в диагноз вставляй, но вот что больше всего бросилось в глаза:
А ведь уже удалось зазомбировать довольно большое количество идиотов и просто неучей с нестабильной психикой.
Понимаете, граждане и товарищи, к чему я клоню? Всё к тому же, про что писал в статьях выше. Для либерала, свободного человека и просто грамотного потребителя (с), 2/3 населения страны - по данным опросов, поддерживающие автономию Крыма и соответственно НЕ поддерживающие Майдан - являются идиотами и неучами.
С Андрюшей и так всё понятно - скажете вы. Ну да, но ведь это же позиция почти любого либерала - вы почитайте каменты к той статье в Снобе; явно читатели этого журнала не состоят в ВКП(б). Если позиция "либерала" и большинства расходятся, большинство тут же объявляется хамлом и быдлом. А вот если совпадает - то тогда "весь народ поддерживает!". Примеров тому несть числа - взять хотя бы события вокруг одного и того же Белого Дома в Москве в 1991-м и 1993-м - какими словами одни и те же люди называли защитников БД, когда они защищали "демократию", и когда "осуществляли красно-коричневый путч".
Либерал всегда на стороне меньшинства. Вовсе не в смысле того, что он за угнетённых, как раз наоборот - он за угнетателей и колонизаторов против всего остального мира. И это не громкие слова и не демонизация противника - посмотрите на того же Андрюшу Макаревича и всё станет понятно. Когда Запад бомбил Ливию - обличал ли Макаревич Обаму или Маккейна? Когда Майдан бросал в милицию - не стреляющую в него - бензин и напалм, где был Макаревич? Поедал крутоны в дорогих ресторанах, инфа 146%. Зато как только в Крыму Запад получил по зубам - тут же вот он он, борец за мир и вселенскую справедливость, всем радоваться полчаса! И ровно то же самое и в тех же словах можно сказать про любого "борца за мир" на Украине. Это всё равно, что 22 июня призывать не стрелять в немцев, потому что онижедети! А вдруг это всё какая-то ошибка, да, не смотрите на примеры Чехословакии, Польши, Франции и так далее - не могут цивилизованные люди себя так вести, это всё какая-то нелепая ошибка!
Для "либерала" Запад всегда прав. Что бы он не делал. Даже если он делает ровно то же самое, что и его противник, в том же самом месте, противник - кровожадный агрессор, а Запад и НАТО - цивилизованные джентльмены, см., например, Афганистан. Я про это уже писал в статье про социал-дарвинизм; вот, пришёл черёд говорить Б после А. "Либерал" априори подразумевает особые права за западными странами, в противовес каким-то-там-варварам, которые заселяют весь остальной мир.
Смотрю сейчас сериальчик "Теория большого взрыва" - специфическое зрелище, я от него под конец уже устал и перстал смотреть, но одну особенность заметил - несмотря на, казалось бы, комедийность и некоторую элитарность происходящего, постоянно идёт глум над другими странами. Про "своих" - Америку и Западную Европу - почти ничего плохого, зато и русские у них убогие, и индусы, и китайцы. Да, хиханьки-хаханьки, но идёт вполне осознанное оформление чувства превосходства Запада над всеми другими прочими народами.
В связи с этим у меня возникают резонные вопросы к отечественным либералам - не получают ли они когнитивного диссонанса, исповедуя идеологию, ставящую их самих в положение унтерменшей просто по определению? И, вы знаете, ответ довольно очевиден - нет, не получают. Потому что с Россией они себя толком и не ассоциируют. Соборность, коллективизм - это у совков и хоругвеносцев, а настоящий либерал - он не гражданин России, а гражданин Планеты Земля. Другими словами, общечеловек. Такие вот печальные выводы.
Есть, наверное, небольшое число "либералов", которая всё же ассоциирует себя с Россией, и всячески желает ей добра - но в своём понимании. В либеральном понимании Россия ещё может спастись войти в мировое сообщество, и стать частью Запада. Теоретически это действительно возможно, но даже если рассмотреть сей маловероятный случай, это всё равно не меняет главного - либералы по-прежнему на стороне меньшинства. Пусть уже не в России - предположим, мы отринули всю скверну своей истории и водрузили над всеми зданиями ОГА флаги США и НАТО (ну, предположим) - но тем не менее что мы получим? Мы получим право грабить остальной мир в составе сил НАТО, вот и всё. Эдак если все сдадутся - то и грабить будет некого.
В общем, если ещё раз вернуться к определению фашизма, то получается, что любой "либерал" - фактически фашист, увы. Не в том плане, что он за Гитлера - а в мировоззренческом. Он "правый", то есть за узаконенное неравенство и торжество свободного рынка, он тоталитарен и не приемлет других точек зрения, он на словах против войны, но не возражает, если война ведётся в его интересах, или интересах общества, к которому он себя причисляет - то есть США и Запада в целом. Вот такой вот внезапный Гитлер. Увы.
Возможно, не каждый "либерал" и сторонник "общечеловеческих ценностей" является фашистом и готов идти палить унтерменшей напалмом. Но то, что в каждом из них сидит червячок, одобряющий подобные действия, лично для меня очевидно. А для вас?"
(http://xommep.livejournal.com/147374.html)
"В своих статьях в 99% случаев, подразумевая "либерализм", я не имею в виду тот либерализм, про который все знают как учение о свободе слова и всё такое. Разъяснения - в соответствующей статье. По сути мы изначально имеем дело с "обманкой", мошеннической схемой, прикрывающей высокими словами низкие дела, т.к. псевдо-либералы, присвоившие себе власть как государственную, так и всю остальную, по сути к настоящему либерализму отношения не имеют. И ввиду этого несут в себе повышенную опасность, в частности, упомянутый в прошлой статье фашизм. К сожалению, это не напраслина и не бред, а логический анализ, пусть и не вполне формальный, ну, какой уж есть.
Как уже говорил неоднократно, одна из ключевых опасностей этого лже-"либерализма" заключается в произвольной трактовке законности. Это для настоящих либералов (без кавычек) закон превыше всего, а для "либералов" если закон мешает джентльмену, то его меняют (вольный перевод цытаты гр. У. Черчилля). Таким образом, можно годами иметь дело с "либералом" и всё будет окей, пока ваши интересы не вступят в противоречие - в этом случае от законности "либерал" запросто отмахнётся, объявит вас быдлом или кем-то-там ещё и найдёт массу способов вас "кинуть".
Обратно-таки у "либералов" избирательный подход к людям. Если люди играют по "либеральным" правилам, то они считаются рукопожатными и с ними можно иметь дело. Если же люди играть по установленным "либералами" правилам отказываются, то с они опять-таки объявляются быдлом, варварами, неучами и тд и их права игнорируются. Это мы всё наблюдали в после-Перестроечное время столько раз, что пояснять данный тезис считаю излишним.
Переходим к следующей большой опасности "либерализма", под названием "Так и надо". Так как базис "либерализма" зиждется не на 10 заповедях, а на двух - "деньги решают всё" и "интересы Запада превыше всего", то он оправдывает абсолютно что угодно, хоть войну, хоть убийство, хоть извращения - если это не противоречит его ценностям. При этом он делает это не то чтобы изощрённо и по-иезуитски, скорее наоборот - обыденно и просто, замыливает и забалтывает любые возражения, игнорирует другие точки зрения. Просто для него это действительно нормально. Независимые страны без всякой причины вбамбливают в каменный век - "они сами виноваты, так и надо". Целые регионы и фактически субконтиненты безлюдеют и превращаются в руины (пример - осторожно, много фоток) - "это бизнес, так и надо". Мы имеем дело с людьми с альтернативной моралью, противоречащей и христианскому мировоззрению, и советскому образу жизни, и Исламу, и только буддизму, как обычно, пофиг. Причём это уже давно особо не скрывается - в качестве примера приведу популяризацию и пропаганду ЛГБТ в странах Запада, что прямо запрещается Библией, которая вроде как является моральной основой этого же самого Запада. Но что значат какие-то там варварские запреты и табу, если они мешают делать бизнес...
К сожалению, с помощью пропаганды цинизма и прочих особенностей "либерального" образа мышления пока удаётся внушить широким массам, что всё происходящее вокруг - это действительно "всё нормально". Все воруют и кидают - а кто не без греха? (с) Бедные разоряются, а богатые при этом богатеют - "нет в мире справедливости" (с) Через тотальную де-сакрализацию удаётся разрушить картину мира, оставленную людям предками (в том числе разрушается связь между поколениями), и внушить людям, что то, что ещё вчера было кощунством, теперь норма жизни. Что изменилось-то, кроме уровня деградации общества? А поди ж ты, "теперь всё по-другому". Толково придумано.
Постоянно повторяю, что от того, что мы стали пользоваться сотовыми и ездить на личном авто, понятия "честь", "совесть", "дружба", "любовь" и прочая практически не изменились. Изменить можно только фон, отношение к этому всему, изолгать и извратить основы - да, можно, особенно когда в твоих руках все СМИ мира. А наше дело маленькое - либо верить всем тем помоям из ТВ и радио, или всё же иметь свою голову на плечах. Хотя это и сложновато.
Нельзя забывать об обманной сути "либерализма" - рано или поздно она себя проявит, и тогда не говорите, что вас не предупреждали. Вы можете и не заметить, как из уважаемого человека враз превратитесь в идиота и неуча, если вдруг "неправильно" о чём-то там подумаете, или осмелитесь иметь не ту точку зрения. А с унтерменшами у "либералов" методов бороться много - от игнора и бойкота (что, например, для медийных персон смерти подобно) до газенвагенов, напалма и атомных бомбардировок - история помнит всякое. Потому что не будем забывать, что для псевдо-либералов права человека имеют место быть, но только "нормального" человека, достойного в их собственном понимании этого слова. Причём если вам вдруг выпадет случай оказаться по другую с ними сторону баррикады, от вас уже толком ничего зависеть не будет - решать будут всё равно они. Именно поэтому метатели и стрелятели в Сирии и на Украине - это борцы за свободу, а протестующие в Крыму - купленные Путеном титушки и идиоты.
Причём, повторюсь, Путен сам по натуре - "либерал". На словах он говорит вроде правильные вещи, но кого волнуют слова, если дела говорят сами за себя. Да, его интересы слегка пересекаются с западными, и местами - особенно во внешней политике - он выглядит прямо как альтернатива Западу. Но если посмотреть на внутри-политические дела, то тут всё сразу становится ясно - чей он президент: России или олигархов, этой Россией управляющей. Увы.
Но это не значит, что надо уподобляться Навальному и кричать "Мы здесь власть" в надежде свалить сатрапа и будь что будет. Про это я уже писал в посте про "ррреволюции" - это такая же "либеральная" обманка, как и всё остальное. Там, где интересы России совпадают с Путенскими, надо его поддерживать, а вредить ему на всех фронтах - это терроризм из разряда "назло бабушке уши отморожу". В обратном случае мы увидим Майдан-2, только уже в наших расейских условиях, когда коллапс экономики грозит половине континента проблемы с энергетикой и выживаемостью в целом.
Так что говорю-говорю, зачем надо народной культуры держаться, а всё никак до народу не дойдёт. :) Конечно, "либеральное" ТВ смотреть куда приятнее, там бабы и музычка, только вот что с вами потом будет, этому ТВ более чем пофиг. В отличие от тех людей, которые сохранили и донесли до вас отношение к жизни, сложившееся за века."
Начну с "предателей". Проведение марша мира в условиях войны (информационной и горячей) есть капитуляция. Капитуляция есть предательство. Призывать к примирению, когда на улицах братской страны русских людей избивают и убивают нацистские молодчики со свастикой на рукавах и бандеровскими кричалками, - это предательство. По законам военного времени за такие вещи принято расстреливать, но я всё-таки более гуманен и лишь обличаю предательство. Если кто не верит мне, то могу отослать к мнению Шарля де Голля, который такого рода предателей во Франции времён Второй мировой войны описывал довольно точно и красноречиво.
Марш мира в данном случае - лёгкая форма предательства, которую у большинства можно списать на серьёзные заблуждения и потерю верных ориентиров. Но есть примеры более очевидные. Призывать США нанести ядерный удар по базе ЧФ в Севастополе - есть предательство (это делает "либерал" Белковский). Строчить мелкие доносы на свою страну и сограждан в New York Times - есть предательство (это делает "либерал" Навальный). Другие всерьёз рассказывают, что "москалей на ножи", "героям слава" и прославления Бандеры - это не нацизм и не бандеровцы, что от этих людей Крым спасать не нужно, что можно смело бросить его в их пасть. Всё это тоже предатели (достаточно посмотреть, что делают с русским, русскоязычным и пророссийским населением на Юго-Востоке Украины прямо сейчас). Разумеется, предателям русского народа. С точки зрения других стран (США и т.п.) их вполне можно называться их патриотом. Но, понятно, не России, а соответствующих стран.
Теперь про либеральные ценности. Я их очень ценю и уважаю. Уважаю ценности Робеспьера и Великой французской революции. Надеюсь, не нужно объяснять, что данные ценности не имеют никакого отношения к ценностям современных российских (и не только российских) либералов (которых даже принято называть либо "либералами", либо либерастами, либо либеройдами, чтобы не опошлять понятие либерал, как таковое). У кого есть на сей счёт сомнения рекомендую обратится к истории и просто сравнить классические либеральные ценности с тем, что мы видим сегодня.
У меня давно собрана целая коллекция примеров и, для пущей убедительности, огромные цитаты наших классиков уровня Фёдора Михайловича Достоевская, которые намного тоньше и точнее меня описывают сущность русских либералов, самая большая проблема которых всегда заключалась в том, что они в сути свое являются не русскими либералами.
Я не против либеральных ценностей (и о них, к слову, знаю намного больше и лучше, чем их многочисленные защитники). Я против того, что из себя представляет современный либеральный мейнстрим, к классическому либерализму имеющий весьма далёкое отношение, но очень схожий с фашизмом и тоталитаризмом.
У блоггера xommer, который славится крайне простым и народным языком (единственный блогер, у которого я готов терпеть мемы в духе "расея" и "путен"), есть целая серия огромных статей на данную тему (о тоталитаризме и мошенничестве Запада и либералов). С их краткого цитирования и начну выкладывать материалы по теме. Из его серии выделяю главное на мой взгляд, но интересующимся темой рекомендую читать целиком.
Продолжение с кликабельными ссылками на примеры здесь: https://www.evernote.com/shard/s185/sh/b31c2e2b-02d9-4a69-8e50-87225970aab0/2812a79df3a603e1b9a47b1d32d13597
(http://xommep.livejournal.com/146527.html)
"Одной из ключевых особенностей нео-либерализма является его состояние войны с любыми альтернативными формами мироустройства. Чуть что не так - сразу целые страны объявляются "тоталитарными" и "всё мировое сообщество" встаёт на защиту "угнетённых", то есть живущих "неправильно". Нет ли здесь какой подляны, спросите вы?.. Вот и я думаю, что это чистой воды тоталитаризм и навязывание своей - якобы единственно верной - точки зрения. Этим объясняется фантастическая агрессивность США - они своих-то не трогают, кто сидит и не рыпается, а всем, кто имеет собственное мнение, тут же втыкают кляп, если не что похуже.
"Либералы"-диссиденты видят из сложившейся ситуации единственный выход - надо сдаться и заживём как в Америке. Окей, давайте посмотрим, что получится, даже если сдаться.
Во-первых, как в Америке не живут нигде, кроме как в Америке. Даже в Европе, мечте любого "просвещённого" россиянца, люди живут много хуже - в материальном плане, который также единственно верный критерий оценки всего. Да ладно, нам бы хоть как в Европе зажить! - говорят "либералы". Что ж, давайте посмотрим, как люди пытаются жить "как в Европе".
Как известно, после распада СССР на Запад - в том числе в ЕС - тут же ворвались тьма пост-советских стран, начиная от нашей советской Прибалтики и заканчивая Восточной Германией. Зажили ли хоть где-нибудь, "как в Европе"? Нетрудно видеть,НЕТ. Даже полностью капитулировав перед западной идеологией, отдав страны целиком в руки иностранного капитала и фактически передав на внешнее управление, "европейского" уровня жизни достичь не удалось нигде - возможно, кроме Восточной Германии, которая всё ещё живёт хуже, чем Западная, но всё же получше, чем Восточная Европа. Во всех восточно-европейских странах - в полный рост кризис, безработица, демографические ямы и массовая миграция населения на Запад, и всё это - при полном соблюдении "либеральной" законности.
Как я уже неоднократно говорил, для "либерального" капитализма (да и для любого другого, в общем-то, тоже) человеки - не главное. Для капитализма главное - это капитал. Людишки, массы - это всё так, хавать ртом и покупать что скажут, недаром после наступления "либерализма" прирост населения по всей Европе превратился в сокращение населения. Для рынка столько людей не надо, вот их и надо прореживать, но так как они вроде как "за нас", то прореживать будут "цивилизованно", через пропаганду ЛГБТ, чайлд-фри и прочего разрушения традиционной семьи. Де-сталинизаторы любят посчитать недостачу населения России из-за правления большевиков - так посчитайте хоть раз недостачу населения СССР из-за правления "демократов" - там не то что Сталин, Гитлер будет плакать кровавыми слезами, он столько народу не поубивал, сколько мы не досчитались.
Но всё же вернёмся к нашим баранам, то есть к тоталитарности Запада. Как нетрудно видеть, ВСЕ западные каналы освещают ровно одну точку зрения на украинские события, о чём куда более квалифицированно, чем я, может рассказать командир Раши Тудей гр. Симоньян. Ровно то же самое было и в 2008-м году, когда все западные каналы трещали про "нападение России на Грузию, иллюстрируя это дело кадрами обстрела Цхинвала, известно кем. Может, где-то там, какая-нибудь маргинальная газетёнка что и пишет "с другой стороны", но на расклад на медиа-фоне она не роляет никоим образом. При видимости "демократии и свободы слова" 99.9% эфира занимает "правильная" точка зрения - это не тоталитаризм, не-не-не. Это чистая и святая ПРАВДА. Как я уже говорил, "либералы" - это секта, ты или ведёшь себя по правилам, или тебя "уйдут", а козырное место терять никому не охота.
СССР вторгся в Афганистан - пограничную с собой страну, во избежание деятельности там западных агентов - он агрессор и варвар; через 20 лет уже США вторгается в тот же самый Афганистан, на другом конце мира, просто ради лулзов - и всё нормально?.. И таких примеров двойных стандартов - то есть фактически мошенничества и преступления - пруд пруди, буквально в любой конфликт или кризис покажи и там будет видно.
Вообще откуда эти кризисы вдруг взялись на нашу голову? Во времена "холодной войны" в мире была пара-тройка горячих точек, а в остальном мире было всё спокойно; но тут "Империя зла" пала и вдруг, откуда не возьмись, начались войны, терроризм откуда-то взялся ажно в мировом масштабе - очень даже кстати, чтобы армия НАТО не простаивала - и вообще вместо обещанного рая на земле какая-то кругом ерунда творится. Это всё от того, что не все уверовали в либерализм! - уверяют либералы. А мне так кажется, что это банальный экспорт нестабильности - как только противодействие "Империи Зла" закончилось, как тут же "Империя добра" принялась сеять разумное, доброе и вечное не только там, куда могла дотянуться ранее, но и по всей планете. Экая неожиданность. Что бы сказали люди, если бы в 1945-м после наступления "коммунизма" в Европе там бы разгорелись гражданские войны, резня и вооружённые противостояния? Раз уж ты обеспечиваешь порядок в мире, то обеспечивай, больше никаких сверх-держав не осталось. Но нет, вместо наведения порядка "либеральные" США занимаются совсем другими вещами. И собственно понятно почему, если почитать статью чуть повыше.
У США и ЕС давно уже нет внутренних ресурсов для развития - вообще никаких. Они вяло едут по инерции с заглохшим движком мотивации населения, но конкуренты-то не стоят на месте - Китай прёт, обойдя многолетнего "конкурента" - Японию, чисто случайно после развала СССР остановившуюся в развитии лет на 20 - нет, айфоны-айпады выпускают, да, но уровень промышленности не растёт и доля в мировом рынке - даже по собственным рыночным же законам - только падает. Соответственно им приходится для выживания сосать соки со всего остального мира. Пост-советские страны дали им возможность относительно безбедно прожить лет 20, но теперь там уже брать нечего, вот они и кидаются во все стороны, разрушая последние островки стабильности в мире и заставляя их ресурсы бежать в как бы случайно оставшуюся "тихую гавань", под крыло США, ЕС и НАТО. Это не тоталитаризм, не-не-не, это сугубо демократия и свобода, но если ты не согласен, то мы тебя немного убьём. Цивилизованно, с расстояния, чтобы не рисковать ценным био-материалом, солдатики нынче такие дорогие стали..."
(http://xommep.livejournal.com/146891.html)
"Мошенничества и вранья в нашей жизни стало слишком много, и давно пора наводить порядок. Как уже неоднократно говорил, пора как минимум вводить цензуру в СМИ, с реальными наказаниями за дез-информацию, но всё это не даст эффекта, покуда в голове страны находятся люди с "либеральными" установками, которые интересы своей паршивенькой идеологии ставят превыше всех остальных. Паршивенькой потому, что по сути это не идеология, а мимикрия под классический либерализм мошеннической схемы. С настоящим свободомыслием эта пурга не имеет ничего общего, что иллюстрируют цитаты о свободе. Вы можете себе представить "либерала" Навального, умирающего за право монархистов отстаивать имперские идеи, не говоря уже за коммунистов?.. А ведь для подлинного либерала не так важно, какую точку зрения человек отстаивает: если он делает это свободно, то он достоин всяческой поддержки и защиты. К сожалению, с этим делом в "мировом сообществе" всё очень плохо.
Недаром первые деяния "либеральных" правительств от Прибалтики до нынешней России звучат как "запретить то и это". Это бред с точки зрения человека разумного, но люди, называющие себя по имени Свободы, своей первейшей целью видят нарушения этой самой свободы. Ибо "либералы" по сути и есть главные тоталитарные тираны современности.
"Либерализм" - это некая система ценностей, заключающаяся в двух основных постулатах:
- Америка и Запад всегда правы
- Деньги превыше всего
Всякие там "не убий" и прочие анахронизмы и атавизмы - для тупых совков и хоругвеносцев, а настоящий "либерал" только в эти два пункта и верует. И что нужно сделать, чтобы из него сделать нормального человека, я не знаю. Такое возможно - вон, Онотоле Вассерман же отринул скверну и стал патриотом, через логические построения и умозаключения - может быть, и для других это тоже сработает?"
(http://xommep.livejournal.com/147001.html)
"Наткнулся во френдленте на прекрасную, я щщетаю (с) статью пассажира Макаревича, известного борцуна с Системой, никогда ни под кого не прогибающегося, и так далее, и тому подобное. Шо же ми такое там видим, православные?.. Очень интересные конструкции. Там вся статья прекрасна, хоть всю сразу в диагноз вставляй, но вот что больше всего бросилось в глаза:
А ведь уже удалось зазомбировать довольно большое количество идиотов и просто неучей с нестабильной психикой.
Понимаете, граждане и товарищи, к чему я клоню? Всё к тому же, про что писал в статьях выше. Для либерала, свободного человека и просто грамотного потребителя (с), 2/3 населения страны - по данным опросов, поддерживающие автономию Крыма и соответственно НЕ поддерживающие Майдан - являются идиотами и неучами.
С Андрюшей и так всё понятно - скажете вы. Ну да, но ведь это же позиция почти любого либерала - вы почитайте каменты к той статье в Снобе; явно читатели этого журнала не состоят в ВКП(б). Если позиция "либерала" и большинства расходятся, большинство тут же объявляется хамлом и быдлом. А вот если совпадает - то тогда "весь народ поддерживает!". Примеров тому несть числа - взять хотя бы события вокруг одного и того же Белого Дома в Москве в 1991-м и 1993-м - какими словами одни и те же люди называли защитников БД, когда они защищали "демократию", и когда "осуществляли красно-коричневый путч".
Либерал всегда на стороне меньшинства. Вовсе не в смысле того, что он за угнетённых, как раз наоборот - он за угнетателей и колонизаторов против всего остального мира. И это не громкие слова и не демонизация противника - посмотрите на того же Андрюшу Макаревича и всё станет понятно. Когда Запад бомбил Ливию - обличал ли Макаревич Обаму или Маккейна? Когда Майдан бросал в милицию - не стреляющую в него - бензин и напалм, где был Макаревич? Поедал крутоны в дорогих ресторанах, инфа 146%. Зато как только в Крыму Запад получил по зубам - тут же вот он он, борец за мир и вселенскую справедливость, всем радоваться полчаса! И ровно то же самое и в тех же словах можно сказать про любого "борца за мир" на Украине. Это всё равно, что 22 июня призывать не стрелять в немцев, потому что онижедети! А вдруг это всё какая-то ошибка, да, не смотрите на примеры Чехословакии, Польши, Франции и так далее - не могут цивилизованные люди себя так вести, это всё какая-то нелепая ошибка!
Для "либерала" Запад всегда прав. Что бы он не делал. Даже если он делает ровно то же самое, что и его противник, в том же самом месте, противник - кровожадный агрессор, а Запад и НАТО - цивилизованные джентльмены, см., например, Афганистан. Я про это уже писал в статье про социал-дарвинизм; вот, пришёл черёд говорить Б после А. "Либерал" априори подразумевает особые права за западными странами, в противовес каким-то-там-варварам, которые заселяют весь остальной мир.
Смотрю сейчас сериальчик "Теория большого взрыва" - специфическое зрелище, я от него под конец уже устал и перстал смотреть, но одну особенность заметил - несмотря на, казалось бы, комедийность и некоторую элитарность происходящего, постоянно идёт глум над другими странами. Про "своих" - Америку и Западную Европу - почти ничего плохого, зато и русские у них убогие, и индусы, и китайцы. Да, хиханьки-хаханьки, но идёт вполне осознанное оформление чувства превосходства Запада над всеми другими прочими народами.
В связи с этим у меня возникают резонные вопросы к отечественным либералам - не получают ли они когнитивного диссонанса, исповедуя идеологию, ставящую их самих в положение унтерменшей просто по определению? И, вы знаете, ответ довольно очевиден - нет, не получают. Потому что с Россией они себя толком и не ассоциируют. Соборность, коллективизм - это у совков и хоругвеносцев, а настоящий либерал - он не гражданин России, а гражданин Планеты Земля. Другими словами, общечеловек. Такие вот печальные выводы.
Есть, наверное, небольшое число "либералов", которая всё же ассоциирует себя с Россией, и всячески желает ей добра - но в своём понимании. В либеральном понимании Россия ещё может спастись войти в мировое сообщество, и стать частью Запада. Теоретически это действительно возможно, но даже если рассмотреть сей маловероятный случай, это всё равно не меняет главного - либералы по-прежнему на стороне меньшинства. Пусть уже не в России - предположим, мы отринули всю скверну своей истории и водрузили над всеми зданиями ОГА флаги США и НАТО (ну, предположим) - но тем не менее что мы получим? Мы получим право грабить остальной мир в составе сил НАТО, вот и всё. Эдак если все сдадутся - то и грабить будет некого.
В общем, если ещё раз вернуться к определению фашизма, то получается, что любой "либерал" - фактически фашист, увы. Не в том плане, что он за Гитлера - а в мировоззренческом. Он "правый", то есть за узаконенное неравенство и торжество свободного рынка, он тоталитарен и не приемлет других точек зрения, он на словах против войны, но не возражает, если война ведётся в его интересах, или интересах общества, к которому он себя причисляет - то есть США и Запада в целом. Вот такой вот внезапный Гитлер. Увы.
Возможно, не каждый "либерал" и сторонник "общечеловеческих ценностей" является фашистом и готов идти палить унтерменшей напалмом. Но то, что в каждом из них сидит червячок, одобряющий подобные действия, лично для меня очевидно. А для вас?"
(http://xommep.livejournal.com/147374.html)
"В своих статьях в 99% случаев, подразумевая "либерализм", я не имею в виду тот либерализм, про который все знают как учение о свободе слова и всё такое. Разъяснения - в соответствующей статье. По сути мы изначально имеем дело с "обманкой", мошеннической схемой, прикрывающей высокими словами низкие дела, т.к. псевдо-либералы, присвоившие себе власть как государственную, так и всю остальную, по сути к настоящему либерализму отношения не имеют. И ввиду этого несут в себе повышенную опасность, в частности, упомянутый в прошлой статье фашизм. К сожалению, это не напраслина и не бред, а логический анализ, пусть и не вполне формальный, ну, какой уж есть.
Как уже говорил неоднократно, одна из ключевых опасностей этого лже-"либерализма" заключается в произвольной трактовке законности. Это для настоящих либералов (без кавычек) закон превыше всего, а для "либералов" если закон мешает джентльмену, то его меняют (вольный перевод цытаты гр. У. Черчилля). Таким образом, можно годами иметь дело с "либералом" и всё будет окей, пока ваши интересы не вступят в противоречие - в этом случае от законности "либерал" запросто отмахнётся, объявит вас быдлом или кем-то-там ещё и найдёт массу способов вас "кинуть".
Обратно-таки у "либералов" избирательный подход к людям. Если люди играют по "либеральным" правилам, то они считаются рукопожатными и с ними можно иметь дело. Если же люди играть по установленным "либералами" правилам отказываются, то с они опять-таки объявляются быдлом, варварами, неучами и тд и их права игнорируются. Это мы всё наблюдали в после-Перестроечное время столько раз, что пояснять данный тезис считаю излишним.
Переходим к следующей большой опасности "либерализма", под названием "Так и надо". Так как базис "либерализма" зиждется не на 10 заповедях, а на двух - "деньги решают всё" и "интересы Запада превыше всего", то он оправдывает абсолютно что угодно, хоть войну, хоть убийство, хоть извращения - если это не противоречит его ценностям. При этом он делает это не то чтобы изощрённо и по-иезуитски, скорее наоборот - обыденно и просто, замыливает и забалтывает любые возражения, игнорирует другие точки зрения. Просто для него это действительно нормально. Независимые страны без всякой причины вбамбливают в каменный век - "они сами виноваты, так и надо". Целые регионы и фактически субконтиненты безлюдеют и превращаются в руины (пример - осторожно, много фоток) - "это бизнес, так и надо". Мы имеем дело с людьми с альтернативной моралью, противоречащей и христианскому мировоззрению, и советскому образу жизни, и Исламу, и только буддизму, как обычно, пофиг. Причём это уже давно особо не скрывается - в качестве примера приведу популяризацию и пропаганду ЛГБТ в странах Запада, что прямо запрещается Библией, которая вроде как является моральной основой этого же самого Запада. Но что значат какие-то там варварские запреты и табу, если они мешают делать бизнес...
К сожалению, с помощью пропаганды цинизма и прочих особенностей "либерального" образа мышления пока удаётся внушить широким массам, что всё происходящее вокруг - это действительно "всё нормально". Все воруют и кидают - а кто не без греха? (с) Бедные разоряются, а богатые при этом богатеют - "нет в мире справедливости" (с) Через тотальную де-сакрализацию удаётся разрушить картину мира, оставленную людям предками (в том числе разрушается связь между поколениями), и внушить людям, что то, что ещё вчера было кощунством, теперь норма жизни. Что изменилось-то, кроме уровня деградации общества? А поди ж ты, "теперь всё по-другому". Толково придумано.
Постоянно повторяю, что от того, что мы стали пользоваться сотовыми и ездить на личном авто, понятия "честь", "совесть", "дружба", "любовь" и прочая практически не изменились. Изменить можно только фон, отношение к этому всему, изолгать и извратить основы - да, можно, особенно когда в твоих руках все СМИ мира. А наше дело маленькое - либо верить всем тем помоям из ТВ и радио, или всё же иметь свою голову на плечах. Хотя это и сложновато.
Нельзя забывать об обманной сути "либерализма" - рано или поздно она себя проявит, и тогда не говорите, что вас не предупреждали. Вы можете и не заметить, как из уважаемого человека враз превратитесь в идиота и неуча, если вдруг "неправильно" о чём-то там подумаете, или осмелитесь иметь не ту точку зрения. А с унтерменшами у "либералов" методов бороться много - от игнора и бойкота (что, например, для медийных персон смерти подобно) до газенвагенов, напалма и атомных бомбардировок - история помнит всякое. Потому что не будем забывать, что для псевдо-либералов права человека имеют место быть, но только "нормального" человека, достойного в их собственном понимании этого слова. Причём если вам вдруг выпадет случай оказаться по другую с ними сторону баррикады, от вас уже толком ничего зависеть не будет - решать будут всё равно они. Именно поэтому метатели и стрелятели в Сирии и на Украине - это борцы за свободу, а протестующие в Крыму - купленные Путеном титушки и идиоты.
Причём, повторюсь, Путен сам по натуре - "либерал". На словах он говорит вроде правильные вещи, но кого волнуют слова, если дела говорят сами за себя. Да, его интересы слегка пересекаются с западными, и местами - особенно во внешней политике - он выглядит прямо как альтернатива Западу. Но если посмотреть на внутри-политические дела, то тут всё сразу становится ясно - чей он президент: России или олигархов, этой Россией управляющей. Увы.
Но это не значит, что надо уподобляться Навальному и кричать "Мы здесь власть" в надежде свалить сатрапа и будь что будет. Про это я уже писал в посте про "ррреволюции" - это такая же "либеральная" обманка, как и всё остальное. Там, где интересы России совпадают с Путенскими, надо его поддерживать, а вредить ему на всех фронтах - это терроризм из разряда "назло бабушке уши отморожу". В обратном случае мы увидим Майдан-2, только уже в наших расейских условиях, когда коллапс экономики грозит половине континента проблемы с энергетикой и выживаемостью в целом.
Так что говорю-говорю, зачем надо народной культуры держаться, а всё никак до народу не дойдёт. :) Конечно, "либеральное" ТВ смотреть куда приятнее, там бабы и музычка, только вот что с вами потом будет, этому ТВ более чем пофиг. В отличие от тех людей, которые сохранили и донесли до вас отношение к жизни, сложившееся за века."