Про брак.
Анна Иванова
Интересный момент слегка вскрылся во вчерашнем обсуждении - мужчины много говорят про любовь и уважение в браке, но очень редко действительно понимают, что это такое.
Я уже как-то писала о том, что когда мужчины говорят и пишут о том, что брак - это тяжело, это для мужчины постоянный подвиг терпения и самоограничений, аскеза, так сказать ( Read more... )
Но вот в части
>ответственность лежит _на каждом_
это работало бы, если бы беременели обо по отдельности и _каждый_ бы принимал своё решение, которое никак не влияло бы на другого. А так как, как правило, в случае, если женщина решает рожать, она имеет законные инструменты принуждения мужчины разделить с ней последствия. А раз последствия в итоге _общие_, то и ответственность тоже общая. А вот распределение прав почему-то в пользу женщины. Потому что наша правовая система считает, что мужчина женщине должен по умолчанию.
Далее.
>Вообще-то он в 100% случаев не стороне ребенка, что логично :)
Дефакто, ребёнок остаётся с матерью в подавляющем большинстве случаев, за исключением совсем уж отмороженных моральных уродок, которые лишены родительских прав. То есть суд считает, что ребёнку по умолчанию в 99% случаем будет лучше с матерью, чем с отцом. Вы готовы ответственно заявить, что в реальность именно такое распределение имеет место, при том, что 80% разводов происходит по инициативе женщин. Кстати, не то чтобы я на что-то намекал, но поищите статистику инфантицидов по России, вот уж где женщины обогнали мужчин по всем параметрам. Кстати, УК к женщинам по умолчанию мягче, для женщин нет пожизненный сроков, женщины чаще выходят по УДО и прочим послаблениям. Особенно те, кто в тюрьме родил. Вы наверное не знаете, но в женских тюрьмах и колониях есть теневой рынок "беременностей". Если отвалить прилично денег, то женщине с воли могут передать сперму, чтобы она залетела, родила и вышла раньше по смягчающем обстоятельствам. Мужчина, по понятным причинам такой лазеек в законе не имеет.
Поэтому дефакто, закон в России на стороне женщины, как матери, даже если она как мать так себе.
Касательно юридических абортов, вы опять либо не поняли, либо передёргиваете. Юридический аборт, имеет тот же временной лимит, что и аборт медицинский. Если этот рубеж пройден, отказаться уже нельзя. Данный закон мог бы именно уравнять в правах мужчин и женщин, и суд всё равно будет на стороне ребёнка,
>Почему мужчины не могут запомнить эту простую связку причина-следствие
Почему же не могут, могут. Но мужчины имеют одну слабость - они склонны верить женщинам. А женские форумы просто ломятся от самых простых советов, типа "Соври, что ты на таблетках", или "проколи иглой презервативы", и до самых изощрённых, типа "возьми в рот, а потом не выплёвывай, в ванной тихонько пальцем засунь себе туда".
Если вы не в курсе масштабов женской лжи и изобретательности, на которую они идут, чтобы залететь, я могу только восхититься вашей чистоте и невинности.
Ну и завершающее
>И в любом случае риск для партнерши будет выше чем для тебя, поэтому решать будет она. И это справедливо, разве не так?
Нет, не так. Если юридическую ответственность по закону несут оба в равной степени, то и права юридические должны равными. Когда ответственность одна, а права разные - это НЕ справедливо.
Обратная ситуация, кстати, тоже довольно неприятная и не при этом не менее распространённая. Когда беременность есть, и отец хочет ребёнка оставить, а женщина нет. Опять, почему-то только женщина имеет право единолично решить убить ребёнка, который является не только её, но и отца. В этой ситуации вам ничего не кажется странным?
Reply
И в качестве аргумента приводите то, что женщинам дают меньшие сроки и отпускают по УДО, если они забеременеют в тюрьме?
А вы таким правом воспользовались бы, если бы оно у вас было?
"Дефакто, ребёнок остаётся с матерью в подавляющем большинстве случаев"
Вы считаете, что это -- привилегия?
И хотели бы оставить ребенка себе? (Именно себе, а не другой женщине: бабушка или наемной няне?)
"Но мужчины имеют одну слабость - они склонны верить женщинам". "
Но женщины тоже верят мужчинам. Разница (как я уже писала выше, а вы согласились) в размерах расплаты?
"А женские форумы просто ломятся от самых простых советов, типа "Соври, что ты на таблетках", или "проколи иглой презервативы", и до самых изощрённых, типа "возьми в рот, а потом не выплёвывай, в ванной тихонько пальцем засунь себе туда"".
А если почитать форумы роуджамперов, то покажется, что весь мир прыгает в высоты вниз головой. Не читайте перед обедом интернет-форумов! И после обеда не читайте! (с) Михаил Булгаков
Reply
Да. Либо так, либо лишить женщину права на принуждение мужчины к разделению ответственности. Если сама решила рожать, сама и отвечай. Это справедливо.
>А вы таким правом воспользовались бы, если бы оно у вас было?
Если бы какая-то нежелательная особо пыталась бы привязать меня к себе залётом, то воспользовался бы ни секунды не сомневаясь. Общая ответственность = общее решение. Если решение принимает кто-то один, то и ответственность должен нести только он.
>Вы считаете, что это -- привилегия?
Да. Когда суд и закон принимает чью-то сторону не потому, что это справедливо, а потому что она определённого пола, это институциональная привилегия и форма угнетения.
>И хотели бы оставить ребенка себе?
Хотел бы.
>Разница (как я уже писала выше, а вы согласились) в размерах расплаты?
Расплата одинаковая. Безвозвратное изменение жизни.
>А если почитать форумы роуджамперов
Женщины - это несколько более распространённая группа, и контактировать с ней приходится значительно чаще. А форумы - это просто срез некой общеженской жизненной мудрости и картины мира. Но попытка манипуляции забавная ^_^
А знаете, что является самым распространённым вопросом на мужских форумах в контексте семейных проблем? "Мне кажется, что мой ребёнок не от меня, как бы так сделать ДНК тест втайне от жены?" и второе место - "Как отсудить моего ребёнка у бывшей жены?"
Такие дела.
Reply
Leave a comment