про языковую картину мира и дискурсивное построение реальности
очень хорошо написано (в рамках дискуссии, потому несколько увязано с контекстом, но суть, тем не менее, ясна) :
Миша, а кто в итоге доминирует и почему? Задумывались Вы когда-нибудь на этим? Или Вы вместе с Вашим любимым лысым маньяком всерьёз полагаете, что доминирует тот, у кого мосты и телеграф? Или там деньги? Но это же заблуждение. Доминирует тот, чей язык, т.е. способ описывать мир, по каким-то причинам начинает считаться правильным, единственно правильным, а уж потом ему сами все всё несут, спеша и спотыкаясь: и деньги, и мосты, и телеграф.
Поэтому проблема политкорректности, она очень серьёзная и парадоксальная: с одной стороны, это деконструкция властных языков, с другой - ещё один властный язык. Чтобы сделать осмысленный выбор, надо это понимать.
Да, люди меняются. Но, опять же, как и почему? Наверное, именно через разрушение монополии одного языка. Но тогда политкорректность, по своей первоначальной цели, более революционна, чем захват мостов. И даже полемизировать с ней надо с позиции языка, а не мостов и телеграфа. Но что Вы можете предложить? "Пидоров" и "баб"? Это и есть та самая свобода?
---
ЗЫ По поводу холокоста, "пидоров" и "баб". Да с близкими друзьями шутите на здоровье, хоть обшутитесь. Когда Вы точно знаете, до каких пределов простирается Ваше и их чувство юмора, и - чёрного включительно. А в публичном пространстве это всё лишнее (как минимум), потому что там - это уже инструмент агрессии. Исключение составляют только художественные акты.
формулировка, собственно, edictum, отсюда
это настолько хорошо сформулировано, что я даже не знаю, что и добавить.
Миша, а кто в итоге доминирует и почему? Задумывались Вы когда-нибудь на этим? Или Вы вместе с Вашим любимым лысым маньяком всерьёз полагаете, что доминирует тот, у кого мосты и телеграф? Или там деньги? Но это же заблуждение. Доминирует тот, чей язык, т.е. способ описывать мир, по каким-то причинам начинает считаться правильным, единственно правильным, а уж потом ему сами все всё несут, спеша и спотыкаясь: и деньги, и мосты, и телеграф.
Поэтому проблема политкорректности, она очень серьёзная и парадоксальная: с одной стороны, это деконструкция властных языков, с другой - ещё один властный язык. Чтобы сделать осмысленный выбор, надо это понимать.
Да, люди меняются. Но, опять же, как и почему? Наверное, именно через разрушение монополии одного языка. Но тогда политкорректность, по своей первоначальной цели, более революционна, чем захват мостов. И даже полемизировать с ней надо с позиции языка, а не мостов и телеграфа. Но что Вы можете предложить? "Пидоров" и "баб"? Это и есть та самая свобода?
---
ЗЫ По поводу холокоста, "пидоров" и "баб". Да с близкими друзьями шутите на здоровье, хоть обшутитесь. Когда Вы точно знаете, до каких пределов простирается Ваше и их чувство юмора, и - чёрного включительно. А в публичном пространстве это всё лишнее (как минимум), потому что там - это уже инструмент агрессии. Исключение составляют только художественные акты.
формулировка, собственно, edictum, отсюда
это настолько хорошо сформулировано, что я даже не знаю, что и добавить.