Я планировала написать комментарий к посту фрау Цапки, но получилось так много букв, что в комментарий все не влезло, и так много мыслей, что хочется вынести это отдельным постом
( Read more... )
Вот я надела все это и пошла на улицу. То есть, специально нарядилась так, что это привлекает внимание. Я чувствую себя красиво, вижу, что окружающим это тоже нравится. И все хорошо.
С другой стороны - мне неуютно от этого внимания. Я чувствую вторжение.
Вы намеренно сделали себя объектом и вам от этого неуютно, вы даже чувствуете вторжение. И тем не менее вы целый пост пытаетесь доказать, что это нормально. Я бы прислушалась к реакции организма. Общество нас учит, что нужно выглядеть красиво, и мы наряжаемся, чтобы получить одобрение (все "для себя", конечно же!), но... неуютно. Так и должно быть, потому что объективация в культуре насилия не может быть уютной. Некоторые этого уже даже не чувствуют - настолько привыкли быть объектом, и свою ценность воспринимают исключительно через мужской взгляд. Вы еще чувствуете нарушение границ.
Я считаю, что вы в посте намешали в кашу кучу всяких разных вещей. К сожалению, их многовато, и я не возьмусь все разбирать. Надеюсь на дополнения других комментаторок.
Это не было задумано как пост, не было продуманно заранее, здесь действительно каша. Свежая каша, неразобранная. Наверное, нехорошо так вываливать ее в эфир, лучше бы причесать, но мне показалось, что там есть ценные мысли, и они могут быть кому-то интересными. А сил на приведение это в приличный вид у меня может не оказаться
( ... )
Ну вот я дома ее надела. Она прикольно шуршит и красиво двигается вместе со мной. Наблюдателей, кроме меня, нет. Более того, они излишни. А единственная наблюдательница - я, и мне приятно.
То есть одновременно мне нравится быть красивой и не нравится внимание, мне комфортно внутри этого образа наедине с собой.
Не могли бы вы раскрыть противоречие? Я никак не могу его увидеть. Забавно, диалог очень напоминает диалоги про косметику и каблуки, и там тоже говорят "ну я же для себя", хотя понятно, что суть в том, что человек не принимает себя как есть. Но, видимо, в отношении себя всегда присутствует некая слепота. Потому что здесь я не понимаю, что не так.
Ну вы же не в вакууме выросли, мы все в большей или меньшей степени воспринимаем себя через призму мужского взгляда. Обычно в большей, увы. И не важно, дома или не дома.
Забавно, диалог очень напоминает диалоги про косметику и каблуки Вы все правильно понимаете, советую думать в этом направлении.
Нас загоняют в рамки, и вы радуетесь, когда получается им соответствовать (="я чувствую себя красивой", что означает "ура, я годная для общества!"). Но эти рамки не являются ни нормальными, ни естественными, они все направлены на объективацию и дегуманицацию женщины, поэтому нормально, что взгляды и внимание вами ощущаются как неприятные. Потому что так оно и есть. В объективации не может быть ничего приятного.
Я думаю, что вообще, теоретически - нет, но в нашем обществе, тем более по отношению к женщине (ее самой или окружающих) в большинстве случаев - да. Нас с детства натаскивают, что девочки должны быть красивыми, а мальчики умными. Как вы представляете, чтобы это не впитывалось? Это очень сложная тема, одна из сложнейших в феминизме - именно тема внешности вызывает наибольшие срачи. И это неспроста.
Очень любопытно. Один товарищ, открыв для себя стильную одежду, говорил, что ему приятно хорошо выглядеть и приятно смотреть на людей в стильной одежде. В ходе дискуссии выяснилось (и для меня), что сложно нарядиться и не привлекать при этом больше внимания.
Да. Потому что красота в глазах смотрящего. Красота (или некрасивость) - это оценка, примененная субъектом к кому-то/чему-то. Иногда и к самой себе. С точки зрения природы объективизировать себя иногда - это нормально (люди часто объективизируют свои способности в разных ситуациях). Но всегда нужно помнить, что объективизация женской внешности играет на руку патриархату. Потому что именно эта объективизация является основой патриархата и воспринимается социумом как норма в любой ситуации и всегда (а не иногда по настроению).
Вообще, то, что объективизация - не есть зло само по себе, а лишь как пособник патриархата, звучит оптимистично, а то у меня от этого поста и каментов уже передоз пессимизма.
К сожалению, пока патриархат, нам стоит держаться как можно дальше от любой объективизации себя, даже "для удовольствия". Поясню, мы изначально в этой культуре уже рассматриваемся как вещи (объекты) сильно чаще, чем мужчины. Я бы даже сказала, что бОльшая (некоторые сестры считают, что вся) часть культуры нас субъектами не считает в принципе. И, чтобы избавиться от этого, надо бороться с самим явлением объективизации женщин, целиком, в любых обстоятельствах. Ну не получится у нас стать субъектами, если даже мысль о собственной некрасивости в глазах оценщика приводит нас в панику. Это слишком сильная болевая точка, она не позволит двигаться дальше
( ... )
Однажды я видела такую ситуацию. Мужик в автобусе вел себя отвратительно, женщина рядом сделала ему замечание. На что он ответил в стиле "а сама-то" - и разговор перетек с его хамства на ее личные качества
( ... )
Когда будет реально _все равно_, считают ли вас/меня красивой, вы/я пожмете плечами и пойдете читать следующий пост. А пока каждый пост на тему красивости женщин вызывает бурления, то не так уж и все равно. К сожалению. Я вас отлично понимаю, у меня очень похоже получается реагировать на нападки. Но я осознаю, что попытки напасть на мою внешность дают эмоциональный отклик. Я его частично игнорирую и он стал сильно меньше, чем в период меня-дофеминистки. Но он есть.
Можно одеваться по разному, этого как раз никто не запрещает. Более того, за это борется феминизм. Вопрос Цапки был о том, так ли важно быть и ощущать себя красивой. Мы так привыкли, что одеваться нужно и можно только "красиво", выглядеть нужно и можно только "красиво", что не замечаем, что красота и одежда - это разные понятия, красота и внешность - это разные понятия, красота и самооценка - это разные понятия. Многие (частично и вы) воспринимают нападки на "красоту" как нападки на самооценку, внешность, стиль одежды. Но ведь это не так. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
С другой стороны - мне неуютно от этого внимания. Я чувствую вторжение.
Вы намеренно сделали себя объектом и вам от этого неуютно, вы даже чувствуете вторжение. И тем не менее вы целый пост пытаетесь доказать, что это нормально.
Я бы прислушалась к реакции организма.
Общество нас учит, что нужно выглядеть красиво, и мы наряжаемся, чтобы получить одобрение (все "для себя", конечно же!), но... неуютно.
Так и должно быть, потому что объективация в культуре насилия не может быть уютной. Некоторые этого уже даже не чувствуют - настолько привыкли быть объектом, и свою ценность воспринимают исключительно через мужской взгляд. Вы еще чувствуете нарушение границ.
Я считаю, что вы в посте намешали в кашу кучу всяких разных вещей. К сожалению, их многовато, и я не возьмусь все разбирать. Надеюсь на дополнения других комментаторок.
Reply
Reply
То есть мне правда нравится быть красивой и И мне правда не нравится быть объектом пристального внимания
Ваши утверждения противоречат друг другу.
Reply
То есть одновременно мне нравится быть красивой и не нравится внимание, мне комфортно внутри этого образа наедине с собой.
Не могли бы вы раскрыть противоречие? Я никак не могу его увидеть.
Забавно, диалог очень напоминает диалоги про косметику и каблуки, и там тоже говорят "ну я же для себя", хотя понятно, что суть в том, что человек не принимает себя как есть.
Но, видимо, в отношении себя всегда присутствует некая слепота. Потому что здесь я не понимаю, что не так.
Reply
Забавно, диалог очень напоминает диалоги про косметику и каблуки
Вы все правильно понимаете, советую думать в этом направлении.
Reply
Reply
http://hexacorallia.livejournal.com/501526.html
Нас загоняют в рамки, и вы радуетесь, когда получается им соответствовать (="я чувствую себя красивой", что означает "ура, я годная для общества!"). Но эти рамки не являются ни нормальными, ни естественными, они все направлены на объективацию и дегуманицацию женщины, поэтому нормально, что взгляды и внимание вами ощущаются как неприятные. Потому что так оно и есть. В объективации не может быть ничего приятного.
Reply
Reply
Reply
Это очень сложная тема, одна из сложнейших в феминизме - именно тема внешности вызывает наибольшие срачи. И это неспроста.
Reply
Один товарищ, открыв для себя стильную одежду, говорил, что ему приятно хорошо выглядеть и приятно смотреть на людей в стильной одежде.
В ходе дискуссии выяснилось (и для меня), что сложно нарядиться и не привлекать при этом больше внимания.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Можно одеваться по разному, этого как раз никто не запрещает. Более того, за это борется феминизм. Вопрос Цапки был о том, так ли важно быть и ощущать себя красивой. Мы так привыкли, что одеваться нужно и можно только "красиво", выглядеть нужно и можно только "красиво", что не замечаем, что красота и одежда - это разные понятия, красота и внешность - это разные понятия, красота и самооценка - это разные понятия. Многие (частично и вы) воспринимают нападки на "красоту" как нападки на самооценку, внешность, стиль одежды. Но ведь это не так. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Reply
Leave a comment