Спираль молчания
Концепция спирали молчания описана немецкой социологиней Элизабет Ноэль-Нойман [Elisabeth Noelle-Neumann], основательницей Института демоскопии, в монографии «Общественное мнение. Открытие спирали молчания» [Die Schweigespirale. Öffentliche Meinung - unsere soziale Haut]. На русский язык переведены и «Общественное мнение. Открытие спирали молчания», и другая книга Ноэль-Нойман, написанная в соавторстве с Т. Петерсен: «Все, но не каждый. Введение в методы демоскопии».
Цитируя Е. Шульман: Спираль молчания - это присоединение к большинству. Я отвечаю так, как я думаю, отвечают другие люди. Те, кто идут после меня, отвечают, как я, потому что я увеличил воображаемое большинство на себя одного. А между тем большинство-то не перестаёт быть воображаемым, мнимым! Но его воображаемость никак не уменьшает его силу. Когда я училась в школе, в журнале «Крокодил» появилась политическая карикатура. На сцене хор исполняет старинную песню «Хас-Булат удалой», а некоторые певцы под действием тогдашней общественной повестки поют:
- Хасбулатова долой!
Уж кто и помнит того Хасбулатова, а испуганные и встревоженные физиономии хористов до сих поор стоят перед глазами. Вопрос в том, как поступит хор и что сделает дирижёр, услышав, что меньшинство поёт не в унисон.
Почему мы не склонны высказывать мнение, отличающееся от общепринятого? Возможно, первопричина - боязнь быть отвергнутыми социальным окружением, опасность социальной изоляции. А как мы понимаем, что находимся в меньшинстве? Во-первых, из непосредственных наблюдений за обществом, а во-вторых, из средств массовой информации. Ноэль-Нойман пишет с плохо скрытым изумлением, с какой уверенностью обычные граждане, не социологи, не политики, во время опросов общественного мнения говорили, как и что, по их мнению, думает большинство. Она сама, хоть и защитила докторскую диссертацию, не ощущала, что очень уж чётко знает, как мыслит большинство и что оно вообще такое, это большинство. Вполне вероятно, что большинство опрошенных должны были бы ответить «Откуда мне знать, что думает большинство, как будет дальше? Я ведь не пророк!» Но люди не отвечают так на эти вопросы. От 80 до 90% репрезентативной выборочной совокупности населения старше 16 лет оценивают мнение окружающих, как будто это само собой разумеющееся дело, писала Ноэль-Нойман. А спросишь, откуда они это узнали - ответ очевиден: в шестидесятые по радио сказали, в семидесятые по телевизору, а там уж и интернет животворящий подтянулся. Говорящая голова вещает: все думают так-то и так-то, а кто думает не так, те меньшинство, изгои, отщепенцы, отплёвываемая народом мелкая мошкара. Меньше двадцати пяти процентов! А посчитать эти проценты от населения не самой маленькой страны - это же миллионы...
Возникает парадоксальная ситуация: мало кому хочется выглядеть ведомыми, конформистами, этакими представителями стада овец, следующими покорно и беспрекословно за козлом. И в то же время, индивид из элементарного чувства самосохранения прислушивается к социуму и редактирует свою точку зрения, чтобы не потерять социальные связи. Отождествляя себя с большинством, человек и высказывается увереннее, и способен дойти до выраженной радикализации своих взглядов, ощущая одобрение и поддержку. Отождествляя себя с оппозиционным меньшинством, напротив, склонен хранить молчание. Спираль раскручивается всё шире, в геометрической прогрессии, чувства всё интенсивнее и интенсивнее и с той, и с другой стороны... И чем весомее морально-нравственная составляющая проблемы, тем острее конфликт. Спираль не бесконечна. Рано или поздно наступает момент истины, и она разрушается. Сегодня в телеграме М. Синельникова-Оришака прочла остроумное описание этого процесса, относящееся к периоду американо-вьетнамской войны:
Из бумаг явно следовало - администрация предыдущего президента США Джонсона намеренно предпринимала акции по эскалации войны, несмотря на заверения самого Джонсона, что США «не стремятся к её расширению». В Белом Доме, где на тот момент хозяйничал уже Ричард Никсон, пришли в ярость, ведь до этого у ведущих американских СМИ был отчётливый «патриотический тренд», сменившийся незаметно для власти на «нацпредательский». А когда вокруг большинство «нацпредателей», невольно возникают вопросы: а кто же на самом деле «нацпредатель»?
Частный случай спирали молчания - так называемый «эффект одной упряжки», когда сторонники проигравшей партии убеждают окружающих и в ряде случаев даже собственную персону, что всегда были на стороне победителей. Даже если голосовали и против. Успех порождает успех. Чем больше привлекает внимание СМИ опережающий кандидат, чем больше дифирамбов льётся в его адрес из каждого утюга, тем заметнее «эффект одной упряжки».
Цитируя Е. Шульман: Спираль молчания - это присоединение к большинству. Я отвечаю так, как я думаю, отвечают другие люди. Те, кто идут после меня, отвечают, как я, потому что я увеличил воображаемое большинство на себя одного. А между тем большинство-то не перестаёт быть воображаемым, мнимым! Но его воображаемость никак не уменьшает его силу. Когда я училась в школе, в журнале «Крокодил» появилась политическая карикатура. На сцене хор исполняет старинную песню «Хас-Булат удалой», а некоторые певцы под действием тогдашней общественной повестки поют:
- Хасбулатова долой!
Уж кто и помнит того Хасбулатова, а испуганные и встревоженные физиономии хористов до сих поор стоят перед глазами. Вопрос в том, как поступит хор и что сделает дирижёр, услышав, что меньшинство поёт не в унисон.
Почему мы не склонны высказывать мнение, отличающееся от общепринятого? Возможно, первопричина - боязнь быть отвергнутыми социальным окружением, опасность социальной изоляции. А как мы понимаем, что находимся в меньшинстве? Во-первых, из непосредственных наблюдений за обществом, а во-вторых, из средств массовой информации. Ноэль-Нойман пишет с плохо скрытым изумлением, с какой уверенностью обычные граждане, не социологи, не политики, во время опросов общественного мнения говорили, как и что, по их мнению, думает большинство. Она сама, хоть и защитила докторскую диссертацию, не ощущала, что очень уж чётко знает, как мыслит большинство и что оно вообще такое, это большинство. Вполне вероятно, что большинство опрошенных должны были бы ответить «Откуда мне знать, что думает большинство, как будет дальше? Я ведь не пророк!» Но люди не отвечают так на эти вопросы. От 80 до 90% репрезентативной выборочной совокупности населения старше 16 лет оценивают мнение окружающих, как будто это само собой разумеющееся дело, писала Ноэль-Нойман. А спросишь, откуда они это узнали - ответ очевиден: в шестидесятые по радио сказали, в семидесятые по телевизору, а там уж и интернет животворящий подтянулся. Говорящая голова вещает: все думают так-то и так-то, а кто думает не так, те меньшинство, изгои, отщепенцы, отплёвываемая народом мелкая мошкара. Меньше двадцати пяти процентов! А посчитать эти проценты от населения не самой маленькой страны - это же миллионы...
Возникает парадоксальная ситуация: мало кому хочется выглядеть ведомыми, конформистами, этакими представителями стада овец, следующими покорно и беспрекословно за козлом. И в то же время, индивид из элементарного чувства самосохранения прислушивается к социуму и редактирует свою точку зрения, чтобы не потерять социальные связи. Отождествляя себя с большинством, человек и высказывается увереннее, и способен дойти до выраженной радикализации своих взглядов, ощущая одобрение и поддержку. Отождествляя себя с оппозиционным меньшинством, напротив, склонен хранить молчание. Спираль раскручивается всё шире, в геометрической прогрессии, чувства всё интенсивнее и интенсивнее и с той, и с другой стороны... И чем весомее морально-нравственная составляющая проблемы, тем острее конфликт. Спираль не бесконечна. Рано или поздно наступает момент истины, и она разрушается. Сегодня в телеграме М. Синельникова-Оришака прочла остроумное описание этого процесса, относящееся к периоду американо-вьетнамской войны:
Из бумаг явно следовало - администрация предыдущего президента США Джонсона намеренно предпринимала акции по эскалации войны, несмотря на заверения самого Джонсона, что США «не стремятся к её расширению». В Белом Доме, где на тот момент хозяйничал уже Ричард Никсон, пришли в ярость, ведь до этого у ведущих американских СМИ был отчётливый «патриотический тренд», сменившийся незаметно для власти на «нацпредательский». А когда вокруг большинство «нацпредателей», невольно возникают вопросы: а кто же на самом деле «нацпредатель»?
Частный случай спирали молчания - так называемый «эффект одной упряжки», когда сторонники проигравшей партии убеждают окружающих и в ряде случаев даже собственную персону, что всегда были на стороне победителей. Даже если голосовали и против. Успех порождает успех. Чем больше привлекает внимание СМИ опережающий кандидат, чем больше дифирамбов льётся в его адрес из каждого утюга, тем заметнее «эффект одной упряжки».