Кстати, да. Я пыталась, но это таааак скучно! Я тоже вижу в тексте "голос мужчины", как издателя, так и ЦУ, так и БГЦМ - основных писателей-родоначальников такой лит-ры.
Секс ужасно фаллоцентричный, и женщины крайне стереотипны. Да, очевидно, это была пародия для самой писательницы и согласие с требованиями заказчика. Но увы, блин. Похоже, сегодня все (или большинство) писателей, и что самой грустное, писательниц, уверены, что о сексе нужно писать именно так. Что это правдиво и всерьез. Более того, читаю отзывы, что это про раскрытие женщиной своей истинной сексуальности и раскрепощенности. (авторка отзыва искренне считает себя профеминистичной(( ).
И если вспоминать нынешние эротические дамские романы, которые полны описания любовных сцен вроде как для женщин, написаны женщинами и т.д... В этих подражательских описаниях секса женщины непременно объектно-стереотипны, секс непременно фаллоцентричный, женщина не действует в сексе, она подчиняется указаниям или прямым действиям партнера, она не принимает решений в сексе, она не действует для себя - ее тело предназначено для покорности и удовлетворения желаний му. Буквально как оргазм описан в вики: "конец полового акта". Эякуляция, что ли? А у женщины в связи с мужской эякуляцией происходит моральное и физическое удовлетворение, превосходящее оргазм - так это авторками описывается. Буквальное "умри, но угоди" - и это удовольствие женщины?!
Лесбиянки у Анаис тоже описаны стереотипно, - и точно так же всерьез пишут это сегодняшние авторы. Даже те (особенно те), кто пишет не для публикации, а "для себя и друзей".
Вот очень грустно это. Анаис хотя бы понимала, что это всё - фигня для заработка, неприятная грязная работа. А сегодня "мы стояли над пропастью, но сделали большой шаг вперед".
Блин, вот как задумываюсь, а читала ли я когда-то об эгалитарном партнерском сексе - и не могу вспомнить. А ведь на этих описаниях, равно как и на фильмах, люди учатся...((
Секс ужасно фаллоцентричный, и женщины крайне стереотипны. Да, очевидно, это была пародия для самой писательницы и согласие с требованиями заказчика. Но увы, блин. Похоже, сегодня все (или большинство) писателей, и что самой грустное, писательниц, уверены, что о сексе нужно писать именно так. Что это правдиво и всерьез. Более того, читаю отзывы, что это про раскрытие женщиной своей истинной сексуальности и раскрепощенности. (авторка отзыва искренне считает себя профеминистичной(( ).
И если вспоминать нынешние эротические дамские романы, которые полны описания любовных сцен вроде как для женщин, написаны женщинами и т.д... В этих подражательских описаниях секса женщины непременно объектно-стереотипны, секс непременно фаллоцентричный, женщина не действует в сексе, она подчиняется указаниям или прямым действиям партнера, она не принимает решений в сексе, она не действует для себя - ее тело предназначено для покорности и удовлетворения желаний му. Буквально как оргазм описан в вики: "конец полового акта". Эякуляция, что ли? А у женщины в связи с мужской эякуляцией происходит моральное и физическое удовлетворение, превосходящее оргазм - так это авторками описывается. Буквальное "умри, но угоди" - и это удовольствие женщины?!
Лесбиянки у Анаис тоже описаны стереотипно, - и точно так же всерьез пишут это сегодняшние авторы. Даже те (особенно те), кто пишет не для публикации, а "для себя и друзей".
Вот очень грустно это. Анаис хотя бы понимала, что это всё - фигня для заработка, неприятная грязная работа. А сегодня "мы стояли над пропастью, но сделали большой шаг вперед".
Блин, вот как задумываюсь, а читала ли я когда-то об эгалитарном партнерском сексе - и не могу вспомнить. А ведь на этих описаниях, равно как и на фильмах, люди учатся...((
Reply
Reply
Leave a comment