Красота как третья смена (из книги Наоми Вульф)
Из книги Наоми Вульф "Миф о красоте"
Женщины много и упорно работают - в два раза больше,
чем мужчины.
Так было во всем мире с давних времен. Историк Роза-
линда Майлз обращает внимание на то, что еще во времена
первобытнообщинного строя «труд женщин был тяжелым,
даже изнурительным, разнообразным и при этом не прекра-
щался ни на минуту. Если перечислить виды работ, которые
в то время выполняли люди, то на пять занятий у женщин
у мужчин нашлось бы всего одно». Кроме того, она добав-
ляет, что в современных племенных сообществах, «работая
без устали в течение всего дня от рассвета до заката, женщины
добывают и выращивают 80% пищи, потребляемой племенем.
В то время как мужчины ежедневно выполняют лишь одну пя-
тую часть работы, необходимой для его выживания, осталь-
ные четыре пятых лежат на женских плечах». В XVII в. в Англии
герцогиня Ньюкасл упомянула в своих записях, что женщины
«трудятся как пчелы». До промышленной революции «не было
такой работы, такого сложного или напряженного труда,
который они не смогли бы вынести». В XIX в., в период по-
явления фабричной системы, «женщины были универсаль-
ными работниками, трудившимися больше и получавшими
меньше», чем мужчины. «Работодатели всего мира соглаша-
лись, что женщины легче переносили физическое напряжение
и усталость, чем мужчины». Сегодня «первобытнообщинное»
соотношение женской и мужской работы - пять к одному -
сменилось на «цивилизованное»: два к одному.
Это зафиксированный международный коэффициент. Согласно докладу
Института Хамфри по связям с общественностью, «женщины
составляют 50% населения земного шара, а время, в течение
которого они работают, составляет две трети рабочих часов,
и при этом они получают лишь одну десятую мирового дохода
и владеют менее чем 1% недвижимости в мире». Согласно от-
чету всемирной конференции Организации Объединенных
Наций, посвященному «Десятилетию женщины», если брать
в расчет домашнюю работу, «женщины по всему миру рабо-
тают в два раза больше, чем мужчины».
Итак, женщины трудятся усерднее мужчин - неважно,
на Востоке или на Западе, является ли женщина домохозяй-
кой или имеет, кроме этого, официальную работу. Пакистан-
ские женщины тратят на уборку 36 часов в неделю, в то время
как западные домохозяйки, несмотря на наличие современной
бытовой техники, тратят на выполнение работы по дому лишь
на шесть часов меньше. «В современном понимании уход за до-
мом - это не работа», - пишет Энн Оукли. Недавние иссле-
дования показывают, что если бы замужним неработающим
женщинам оплачивали домашний труд, то семейный доход
вырос бы на 60%. Во Франции работа по дому в целом состав-
ляет 40 млрд трудовых часов. В США добровольный женский
труд оценивается в $18 млрд в год. Экономики развитых стран
потерпели бы полный крах, если бы женщины потребовали
оплаты за домашнюю работу: по мнению экономиста Мэри-
лин Уоринг, на Западе она составила бы 25-40% валового на-
ционального продукта.
А как насчет современной женщины с ее профессиональ-
ной деятельностью, которой она занимается полный рабо-
чий день? Экономист Нэнси Бэррет говорит, что «очевидных
и сколько-нибудь заметных сдвигов в разделении домашних
обязанностей в семье в связи с тем, что женщины стали все
больше заниматься профессиональной деятельностью, не про-
исходит». Даже если женщина имеет оплачиваемую работу
и трудится полный рабочий день, она все равно продолжает
выполнять все или почти все домашние дела.
Вплоть до 1960-х гг. считалось, что неоплачиваемая работа
по дому «вообще не является работой» в полном смысле этого
слова. Никто не желал признавать, как много и усердно тру-
дились женщины из поколения в поколение, заботясь о доме.
Но эта тактика перестала работать, как только женщины на-
чали выполнять работу, которую мужчины считали чисто муж-
ской, получать заработную плату и стали штатными сотруд-
никами.
С чем же столкнулось наше считающееся меритократическим
общество, когда женщины постучались в его двери?
Учитывая то, что на протяжении многих поколений жен-
щинам приходилось тяжело трудиться, их опыт дал им зна-
чительные преимущества. Даже загруженные в «вечернюю
смену» домашними обязанностями, они все равно умудрились
пробиться к власти. И если бы появившееся у них чувство соб-
ственного достоинства заставило бы их наконец потребовать
плату за свою «вторую смену», работодателям и правительству
пришлось бы несладко. Поэтому-то общество и нанесло пре-
вентивный удар.
По рейтингу журнала Fortune, 60% женщин, служащих в круп-
ных компаниях, имеют годовой доход около $117 000. То есть
даже работая в две смены, женщины все равно сумели бросить
вызов привычному порядку вещей. И поэтому кому-то при-
шлось поскорее придумать для них еще и третью смену.
Возможно, женщины недооценили вероятность жесткой
ответной реакции общества на их действия, потому что аме-
риканский образ мыслей направлен на победу и не прини-
мает во внимание того, что, когда один побеждает, кто-то дру-
гой должен проиграть. Экономист Мэрилин Уоринг считает,
что «мужчинам трудно отказаться от системы, в которой по-
ловина населения земного шара работала на благо другой
половины, причем почти бесплатно», и признает, что «именно
потому, что женщины работали за такую малую плату, у них
может не хватить сил бороться за что-то еще». С этим согласна
и Патрисия Айлэнд из Национальной организации женщин:
настоящая меритократия подразумевает, что у мужчин должна
быть «большая конкуренция на работе и больше обязанностей
по дому». Однако если бы женщин оценивали по достоинству
и они могли бы свободно продвигаться по карьерной лест-
нице, половина правящей элиты, занимающая должности, ко-
торые по праву должны принадлежать женщинам, вынуждена
была бы сдать свои позиции.
Потенциал, которым наделены женщины, внушает страх,
и поэтому их продвижение вперед должно быть остановлено.
В противном случае элита, традиционно стоящая у власти, ока-
жется в проигрыше: белый мальчик, происходящий из высшего
общества, не привык работать на двух-трех работах одновре-
менно, он не так сильно нацелен на получение высшего об-
разования, поскольку над ним не довлеет наследие вековой
неграмотности, и не готов по-настоящему бороться за место
под солнцем.
Но как власти могут защитить себя от нависшей угрозы? Во-
первых, они должны укрепить «вторую смену». В Америке 68%
женщин, имеющих детей в возрасте до 18 лет, работают, и это
на 28% больше, чем в 1960 г. В Великобритании 51% женщин
с детьми имеет оплачиваемую работу. При этом 45% работаю-
щих женщин в США не замужем, разведены, являются вдовами
или живут отдельно от мужей и вынуждены сами обеспечивать
своих детей. Недостаток финансовой поддержки государства
по уходу за детьми в Америке и даже в Европе существенно
осложняет жизнь этим «иммигрантам». Но среди них есть те,
кто может позволить себе нанимать более бедных женщин
для помощи по дому или ухода за детьми. Так что в отношении
этого, наиболее опасного типа женщин тактика властей ока-
залась уже недейственна. И поэтому возникла необходимость
возвести вместо тех преград, с которыми женщины научились
справляться, другие - создать новую идеологию, истощающую
их силы, лишающую уверенности в себе, помогающую сделать
из них таких работников, которые устраивали бы существую-
щую систему.
В период перехода западной экономики от индустриальной
к постиндустриальной эре, в которой преобладают сфера ус-
луг и информационные технологии, женщин стали нанимать
на работу все активнее. Низкая рождаемость в послевоенные
годы привела к сокращению численности квалифицированных
кадров, и поэтому женщины стали желанной рабочей силой -
не защищенные профсоюзами, получающие низкую зарплату,
обслуживающий персонал вроде работяг из гетто. Экономист
Марвин Харрис описывает женщин как «образованных и по-
кладистых» работников, поэтому они стали желанными кан-
дидатами на рабочие места, созданные современной сферой
услуг. Женщины обладают именно теми качествами, которые
гак подходят работодателям в этой области,-их отличают низ-
кая самооценка, терпение, помогающее выполнять тупую одно-
образную работу, отсутствие амбиций, умение подчиняться,
привычка к бесправию и к тому, чтобы уважать мужчин, кото-
рые ими управляют, больше, чем женщин, которые работают
имеете с ними. Женщины-руководители среднего звена вполне
приемлемы, если они становятся мужеподобными и не пы-
таются пробиться выше, а женщины, находящиеся на самых
высоких должностях, могут быть очень полезны, если сумеют
полностью подавить в себе женские качества. Миф о красоте-
самый лучший способ создать такую рабочую силу, которая бу-
дет выполнять все, что должна делать женщина на протяжении
рабочего дня, а потом в свое свободное время выходить на «тре-
тью смену».
Суперженщина, которая даже не подозревает о том, что ее
намеренно впутали во все это, должна добавить к списку
профессиональных обязанностей еще и ежедневный труд на
поприще «красоты». Новая задача, поставленная перед ней,
оказалась еще более сложной: ее выполнение требует денег,
навыков, мастерства, даже искусства, и ее результат не менее
важен, чем все остальные задачи, которые ставились перед ней
ранее - до того, как женщины стали пробиваться во власть.
Эта задача - в том, чтобы выглядеть не хуже тех женщин,
от которых красоты требует профессия. Женщина взяла на себя
все роли: профессиональной домохозяйки, профессионала в ка-
рьере и профессиональной красавицы.
Женщины много и упорно работают - в два раза больше,
чем мужчины.
Так было во всем мире с давних времен. Историк Роза-
линда Майлз обращает внимание на то, что еще во времена
первобытнообщинного строя «труд женщин был тяжелым,
даже изнурительным, разнообразным и при этом не прекра-
щался ни на минуту. Если перечислить виды работ, которые
в то время выполняли люди, то на пять занятий у женщин
у мужчин нашлось бы всего одно». Кроме того, она добав-
ляет, что в современных племенных сообществах, «работая
без устали в течение всего дня от рассвета до заката, женщины
добывают и выращивают 80% пищи, потребляемой племенем.
В то время как мужчины ежедневно выполняют лишь одну пя-
тую часть работы, необходимой для его выживания, осталь-
ные четыре пятых лежат на женских плечах». В XVII в. в Англии
герцогиня Ньюкасл упомянула в своих записях, что женщины
«трудятся как пчелы». До промышленной революции «не было
такой работы, такого сложного или напряженного труда,
который они не смогли бы вынести». В XIX в., в период по-
явления фабричной системы, «женщины были универсаль-
ными работниками, трудившимися больше и получавшими
меньше», чем мужчины. «Работодатели всего мира соглаша-
лись, что женщины легче переносили физическое напряжение
и усталость, чем мужчины». Сегодня «первобытнообщинное»
соотношение женской и мужской работы - пять к одному -
сменилось на «цивилизованное»: два к одному.
Это зафиксированный международный коэффициент. Согласно докладу
Института Хамфри по связям с общественностью, «женщины
составляют 50% населения земного шара, а время, в течение
которого они работают, составляет две трети рабочих часов,
и при этом они получают лишь одну десятую мирового дохода
и владеют менее чем 1% недвижимости в мире». Согласно от-
чету всемирной конференции Организации Объединенных
Наций, посвященному «Десятилетию женщины», если брать
в расчет домашнюю работу, «женщины по всему миру рабо-
тают в два раза больше, чем мужчины».
Итак, женщины трудятся усерднее мужчин - неважно,
на Востоке или на Западе, является ли женщина домохозяй-
кой или имеет, кроме этого, официальную работу. Пакистан-
ские женщины тратят на уборку 36 часов в неделю, в то время
как западные домохозяйки, несмотря на наличие современной
бытовой техники, тратят на выполнение работы по дому лишь
на шесть часов меньше. «В современном понимании уход за до-
мом - это не работа», - пишет Энн Оукли. Недавние иссле-
дования показывают, что если бы замужним неработающим
женщинам оплачивали домашний труд, то семейный доход
вырос бы на 60%. Во Франции работа по дому в целом состав-
ляет 40 млрд трудовых часов. В США добровольный женский
труд оценивается в $18 млрд в год. Экономики развитых стран
потерпели бы полный крах, если бы женщины потребовали
оплаты за домашнюю работу: по мнению экономиста Мэри-
лин Уоринг, на Западе она составила бы 25-40% валового на-
ционального продукта.
А как насчет современной женщины с ее профессиональ-
ной деятельностью, которой она занимается полный рабо-
чий день? Экономист Нэнси Бэррет говорит, что «очевидных
и сколько-нибудь заметных сдвигов в разделении домашних
обязанностей в семье в связи с тем, что женщины стали все
больше заниматься профессиональной деятельностью, не про-
исходит». Даже если женщина имеет оплачиваемую работу
и трудится полный рабочий день, она все равно продолжает
выполнять все или почти все домашние дела.
Вплоть до 1960-х гг. считалось, что неоплачиваемая работа
по дому «вообще не является работой» в полном смысле этого
слова. Никто не желал признавать, как много и усердно тру-
дились женщины из поколения в поколение, заботясь о доме.
Но эта тактика перестала работать, как только женщины на-
чали выполнять работу, которую мужчины считали чисто муж-
ской, получать заработную плату и стали штатными сотруд-
никами.
С чем же столкнулось наше считающееся меритократическим
общество, когда женщины постучались в его двери?
Учитывая то, что на протяжении многих поколений жен-
щинам приходилось тяжело трудиться, их опыт дал им зна-
чительные преимущества. Даже загруженные в «вечернюю
смену» домашними обязанностями, они все равно умудрились
пробиться к власти. И если бы появившееся у них чувство соб-
ственного достоинства заставило бы их наконец потребовать
плату за свою «вторую смену», работодателям и правительству
пришлось бы несладко. Поэтому-то общество и нанесло пре-
вентивный удар.
По рейтингу журнала Fortune, 60% женщин, служащих в круп-
ных компаниях, имеют годовой доход около $117 000. То есть
даже работая в две смены, женщины все равно сумели бросить
вызов привычному порядку вещей. И поэтому кому-то при-
шлось поскорее придумать для них еще и третью смену.
Возможно, женщины недооценили вероятность жесткой
ответной реакции общества на их действия, потому что аме-
риканский образ мыслей направлен на победу и не прини-
мает во внимание того, что, когда один побеждает, кто-то дру-
гой должен проиграть. Экономист Мэрилин Уоринг считает,
что «мужчинам трудно отказаться от системы, в которой по-
ловина населения земного шара работала на благо другой
половины, причем почти бесплатно», и признает, что «именно
потому, что женщины работали за такую малую плату, у них
может не хватить сил бороться за что-то еще». С этим согласна
и Патрисия Айлэнд из Национальной организации женщин:
настоящая меритократия подразумевает, что у мужчин должна
быть «большая конкуренция на работе и больше обязанностей
по дому». Однако если бы женщин оценивали по достоинству
и они могли бы свободно продвигаться по карьерной лест-
нице, половина правящей элиты, занимающая должности, ко-
торые по праву должны принадлежать женщинам, вынуждена
была бы сдать свои позиции.
Потенциал, которым наделены женщины, внушает страх,
и поэтому их продвижение вперед должно быть остановлено.
В противном случае элита, традиционно стоящая у власти, ока-
жется в проигрыше: белый мальчик, происходящий из высшего
общества, не привык работать на двух-трех работах одновре-
менно, он не так сильно нацелен на получение высшего об-
разования, поскольку над ним не довлеет наследие вековой
неграмотности, и не готов по-настоящему бороться за место
под солнцем.
Но как власти могут защитить себя от нависшей угрозы? Во-
первых, они должны укрепить «вторую смену». В Америке 68%
женщин, имеющих детей в возрасте до 18 лет, работают, и это
на 28% больше, чем в 1960 г. В Великобритании 51% женщин
с детьми имеет оплачиваемую работу. При этом 45% работаю-
щих женщин в США не замужем, разведены, являются вдовами
или живут отдельно от мужей и вынуждены сами обеспечивать
своих детей. Недостаток финансовой поддержки государства
по уходу за детьми в Америке и даже в Европе существенно
осложняет жизнь этим «иммигрантам». Но среди них есть те,
кто может позволить себе нанимать более бедных женщин
для помощи по дому или ухода за детьми. Так что в отношении
этого, наиболее опасного типа женщин тактика властей ока-
залась уже недейственна. И поэтому возникла необходимость
возвести вместо тех преград, с которыми женщины научились
справляться, другие - создать новую идеологию, истощающую
их силы, лишающую уверенности в себе, помогающую сделать
из них таких работников, которые устраивали бы существую-
щую систему.
В период перехода западной экономики от индустриальной
к постиндустриальной эре, в которой преобладают сфера ус-
луг и информационные технологии, женщин стали нанимать
на работу все активнее. Низкая рождаемость в послевоенные
годы привела к сокращению численности квалифицированных
кадров, и поэтому женщины стали желанной рабочей силой -
не защищенные профсоюзами, получающие низкую зарплату,
обслуживающий персонал вроде работяг из гетто. Экономист
Марвин Харрис описывает женщин как «образованных и по-
кладистых» работников, поэтому они стали желанными кан-
дидатами на рабочие места, созданные современной сферой
услуг. Женщины обладают именно теми качествами, которые
гак подходят работодателям в этой области,-их отличают низ-
кая самооценка, терпение, помогающее выполнять тупую одно-
образную работу, отсутствие амбиций, умение подчиняться,
привычка к бесправию и к тому, чтобы уважать мужчин, кото-
рые ими управляют, больше, чем женщин, которые работают
имеете с ними. Женщины-руководители среднего звена вполне
приемлемы, если они становятся мужеподобными и не пы-
таются пробиться выше, а женщины, находящиеся на самых
высоких должностях, могут быть очень полезны, если сумеют
полностью подавить в себе женские качества. Миф о красоте-
самый лучший способ создать такую рабочую силу, которая бу-
дет выполнять все, что должна делать женщина на протяжении
рабочего дня, а потом в свое свободное время выходить на «тре-
тью смену».
Суперженщина, которая даже не подозревает о том, что ее
намеренно впутали во все это, должна добавить к списку
профессиональных обязанностей еще и ежедневный труд на
поприще «красоты». Новая задача, поставленная перед ней,
оказалась еще более сложной: ее выполнение требует денег,
навыков, мастерства, даже искусства, и ее результат не менее
важен, чем все остальные задачи, которые ставились перед ней
ранее - до того, как женщины стали пробиваться во власть.
Эта задача - в том, чтобы выглядеть не хуже тех женщин,
от которых красоты требует профессия. Женщина взяла на себя
все роли: профессиональной домохозяйки, профессионала в ка-
рьере и профессиональной красавицы.