Несколько слов о Д. Волкогонове. Ответ читателю

[felshtinsky]

Все работы Волкогонова очень специфические. Когда началась перестройка, долго решали, кому "поручить" написание "прогрессивных" биографий советских лидеров, в духе перестройки. Выбор пал на генерал-полковника Волкогонова. И он быстро написал несколько томов: "Сталин" в 2-х томах (4-х книгах, 1989), переведенный чуть ли не на 20 языков (весь мир

Comments

[davnym_davno]

Во-первых, у Вас описка:"двухтомник Троцкого о Волкогонове".

Во-вторых, реагируя на Ваш призыв: "АПН традиционно гебешное издательство (поправьте меня, если я ошибаюсь)" - у меня поправка: ряд редакций АПН действительно курировались КГБ, но не все. Например, были и такие, которые курировались непосредственно Международным отделом ЦК КПСС.

В-третьих, хочу задать Вам вопрос. К моменту появления "Триумфа и трагедии" уже были довольно большими тиражами опубликованы работы Роя Медведева, посвященные биографиям Сталина и его окружения. Этот автор, как теперь ясно, курировался работниками КГБ и был вполне управляем. Почему не была продолжена работа с ним и отдано предпочтение Волкогонову? Кроме того, срели возможных кандидатур мог быть и Владимир Карпов, бывший военный, возглавлявший Союз писателей СССР, проявлявший интерес к сталинской теме и впоследствии опубликовавший свой вариант биографии Сталина. Карпов в то время был уже хорошо "раскрученным" автором, а Волкогонову еще предстояло сделать себе имя. Почему же все-таки был выбран Волкогонов?

[zanuda]

Рой Медведев позиционировался как оппозиционер и диссидент. Диссидент, допущенный к секретным архивам, это нонсенс. Кроме того нужно было выдать какбы официальное мнение. Генерал-полковник для этого годился, а официальный диссидент (даже с репутацией стукача) - нет.

Карпов - вроде сталинист (или полусталинист), он антисталинские тексты скорее всего писаль бы отказался.

[davnym_davno]

"Кроме того нужно было выдать какбы официальное мнение"

Почему Вы так думаете? Волкогонов отнюдь не позицировался в качестве официального мнения. Суть проблемы состояла в том, что сначала была увеличена степень самостоятельности журналов и через эту отдушину стали публиковаться ранее запретные тексты, затем появились и независимые издательства. КГБ ожидало прорыва в страну мощного потока антисталинской литературы с Запада и стремилось этот поток уравновесить. К этой "конфетке" требовалась соответствующая "обертка". Рой Медведев был восстановлен в КПСС с сохранением непрерывного стажа, его статус был уже не "диссидент", а "незаконно репрессированный и востановленный в правах". С таким статусом он был вполне пригоден.

Карпов в тот период выступал с умеренной критикой сталинизма, его последующий "дрейф" в этом вопросе к теме отношения не имеет. Если бы тогда ему по партийной линии поручили выступать с критикой Сталина, он бы выполнял это поручение.

[zanuda]

По-моему, Волкогонов шел как полуофициальное или даже три-четверти официальное мнение. В отличие от спекуляций разного рода Конквестов, основанное на знакомстве с реальными источниками. Рой на это не годился, мне кажется. Карпов, даже если бы согласился, то делал бы это без огонька. Опять же и производительности у него такой не было.

Ну и кроме того такие назначения всегда достаточно случайны. Поручили какому-нибудь Бобкову найти автора. А, возможно, у него жена с дочкой Волкогонова состоят в том же клубе любителей породистых кошек или отдыхали в одном санатории. А с Карповым не было таких связей.

Не думаю, что Волкогонова специально выпустили чтобы отбить интерес к западным источникам. Группе Яковлева-Горбачева оказалось выгодно попедалировать антисталинские настроения чтобы прищемить группу Гришина-Романова или Лигачева с товарищами. Новые труды для этого лучше подходили (нежелательное было легче убрать), но и старое диссидентское и заграничное вполне подходило (ненужное убиралось цензурой при необходимости)

[davnym_davno]

Спасибо, Ваше мнение понятно. Посмотрим, что по этому поводу захочет сказать хозяин журнала.

[felshtinsky]

Только можно я вступлюсь за Роберта Конквеста. Конквест очень хороший историк. Просто он тоже в каком-то смысле популяризатор истории, к тому же придерживается консервативных (по американским стандартам) взглядов. Поэтому в США многие коллеги Конквеста подвергали и подвергают его критике исключительно по идеологическим причинам. Но книги Конквеста -- серьезные, достойные чтения работы. Плохих книг у Конквеста нет. Все хорошие.
ЮФ

[zanuda]

Я как-то неудачно выразился. Я ничего плохого не хотел сказать о Конквесте. Просто он, как и все нормальные историки, до 90-х годов не имел доступа к советским архивам, а поэтому все его попытки численно оценить ущерб от сталинизма неизбежно были спекуляциями.

От генерал-полковника с доступом к архивам можно было ожидать более достоверной информации.

Кстати, к вопросу об оценках и архивах, что Вы думаете о Земскове?

[asterrot]

Волкогонов замначальника Главпура, специалист по психологической войне. Это была его работа по должности. Естественно, он выражал официальную точку зрения перестроечного руководства.

Кто понимал, кто такой Волкогонов и ЧЬЮ точку зрения он выражает, те делали карьеру и бизнес. Кто не понимал - оказывались в пролете. Так устроена Система, что постоянно делит людей на "своих", т. е. тех, кто умеет держать нос поветру, и "чужих", т. е. правдоискателей и прочих сумасшедших.

[felshtinsky]

Спасибо за замеченную описку. Я поправил. Ну, конечно, я не имел в виду, что абсолютно всё издательство АПН работало на КГБ. Международный отдел ЦК КПСС это, кстати говоря, тоже родственная КГБ организация, если судить по кадрам: офицеры КГБ работали в этом отделе, а люди из отдела переводились (или возвращались) на работу в КГБ.

Мне трудно ответить на вопрос, почему именно на Волкогонова, а не на Р. Медведева или В. Карпова была сделана ставка. Медведев уже написал к тому времени о Сталине, т.е. он уже отстрелялся без помощи засекреченных архивов. Может быть Волкогонов обратил на себя внимание статьей о Сталине в "Литературной газете". Может быть из-за его биографии (репрессированные родители). Может быть все это было чистой случайностью, выигравшим лотерейным билетиком.
ЮФ

[asterrot]

Международный Отдел - куда круче.

[prostathek1]

Может быть Волкогонов был выбран как человек менее упрямый и более подверженный влиянию.
Я хорошо помню два его интервью с интервалом в 1 или 2 дня (причем одно из них как минимум связано с очень популярной тогда программой "Взгляд") где он сначала отозвался о Сталине в очень положительном смысле, но на следущий, кажется, день
в вечерних новостях сам же себя и дезавуировал, без какого-либо заметного смущения.