Критерий Поппера

[felix_schulz]

Человек, интересующийся наукой, рано или поздно сталкивается с критерием Поппера. Если совсем коротко, то звучит он так: «Теория научна, если она фальсифицируема». Под фальсифицируемостью подразумевается методологическая возможность поставить эксперимент, опровергающий теорию.

Скажем, есть теория, что Солнце - это звезда, то есть облако раскалённого

Comments

[memos]

Нахожу критику критерия Поппера справедливой, однако, пара нюансов.

Во-первых, намерения Поппера едва ли благородны. Он так же [печально] известен своим «покушением» на научный метод диалектического материализма. В связи с этим возникает закономерный вывод о том, что он искал возможность опровергнуть то, что ему не по-душе (здесь не буду говорить о причинах). Популяризация подобных лженаучных методов говорит ровно о том же, но более масштабно - о положении дел в науке, философии. Будь Поппер добросовестным ученым, он бы разобрался в тех научных законах, что были открыты до него. Освоить, ну, полгода изучения - раз уж ученый, мыслитель, должен был. И вот как раз мотивация, намерения могут и выступают помехой.

Во-вторых, о пользе этого метода. Допускаю, что определенные ложные знания и методы, на определенном историческом этапе и в определенной области, дают полезные результаты. Но в свете имеющихся научных методов критерии Поппера - реакционны. И по факту - вредят, как и множество других лженаучных потуг.

PS По-большому счету научным является только то знание, что выявляет объективные законы действительности и подтверждается опытом, практикой. Критерий Поппера таковым не является и отвергает практическую и объективную суть научного знания. Т.е. лженаучный метод. Тому примером всевозможные статистические выкладки современных социологии, экономики - лженаучные («Пирамида Маслоу», «Эффект Даннинга-Крюгера»). Как научный антоним критерия фальсифицируемости - диалектический материализм, обязывающий понимать объект в движении, как имеющий предшествующую и будущую форму - что является критерием, будучи обобщением наблюдаемых и подтверждаемых опытом законов существования материи.

[felix_schulz]

У диалектического материализма тоже есть проблема. От сталинской ясности он перешёл к суровому позднесоветскому догматизму. Его бы надо реконструировать и заново аргументировать.

[memos]

Ну это ведь проблема не диалектического материализма. Лично я не касаюсь советских работ вообще. Пока хватает непосредственно Маркса-Энгельса и Гегеля. Хотя, надо будет браться и за советские работы - масса полезного в этом русле, в том числе и от ученых естествознания (физиков, биологов...).