О внутривидовой конкуренции Homo sapiens
Когда стадо антилоп спасается от льва, то и каждой антилопе, и льву для выживания достаточно бежать быстрее самой медленной антилопы.
Вся биологическая жизнь - это конкуренция. И растения, и животные выработали великое разнообразие способов нападения и обороны, обмана и выявления обмана. Всякий раз в этой войне адаптаций достаточно лишь на волос обойти соперника. Именно миллионы минимально необходимых усовершенствований создали и акулу, и хамелеона, и гепарда, и скунса. Броня броненосца ровно такой толщины, какой она должна быть, и не толще. Орёл летает не быстрее, чем нужно.
Замечу, что половой отбор вносит некоторые коррективы: рога оленя и хвост павлина намного больше, чем нужно для выживания в среде. Но и тут действует общий принцип: хвост у самца павлина должен быть лишь чуточку больше и красочнее, чем у других самцов.
У человека с его передаваемой из поколения в поколение культурой конкуренция вышла на новый уровень. Гонка вооружений стала в миллионы раз быстрее, чем неповоротливая эволюция.
Недавно я был в музее мореплавания в Мадриде и удивлялся тому, насколько важным в средние века было вооружение кораблей. Я имею в виду не специализированные военные корабли, а, например, торговые. Просто для того, чтобы доставить груз, кораблю необходимо было иметь пушки. Более того, было время, когда суда описывали не длиной, а числом пушек: «в порт зашёл двадцатипушечник». Разумеется, военные издержки и риски составляли немалую часть конечной цены перевозимых товаров.
Если убрать из этой картины военную угрозу, то перевозка товаров стала бы дешевле, и выгоду разделили бы в той или иной пропорции продавцы и покупатели. Я сейчас говорю не о справедливом распределении, а о том, что при любом распределении суммарное благосостояние увеличится. Металл, который не понадобился бы для пушек, мог бы использоваться для производства, например, сельскохозяйственных орудий, что увеличило бы эффективность земледелия и позволило бы произвести больше еды. Опять же, речь не о том, кому именно достанутся излишки, а о том, что в среднем стало бы больше еды на человека. Ну и, конечно же, людям не пришлось бы погибать в морских сражениях.
Какую вообще долю всех своих ресурсов человечество в целом тратит на внутривидовую конкуренцию? Сколько человеческих жизней на этом теряется, сколько материалов идёт на вооружение вместо мирных целей, сколько человеко-часов работы? Я не готов выработать методологию для ответа на этот вопрос; если кто-то видел исследования на эту тему, поделитесь, пожалуйста. Тем не менее, когда я задумываюсь о том, чего могло бы достигнуть человечество, если бы на протяжении письменной истории все люди взаимодействовали бы друг с другом исключительно в режиме сотрудничества, то воображение рисует утопические картины: бесплатная еда для всех, продолжительность жизни в несколько веков, колонизация Солнечной системы.
Однако не надо забывать, что внутривидовая конкуренция у людей проявляется не только в насилии, но и в деловом соревновании. Всё, что мы называем благами цивилизации, все эти автомобили и смартфоны, появились или как прямое следствие военных задач, или благодаря конкуренции предпринимателей. Систематическое повышение качества жизни - в значительной степени лишь побочный эффект борьбы инженеров, исследователей, менеджеров за место под солнцем.
Без внутривидовой конкуренции человечество смогло бы достичь большего, но было бы мотивировано на меньшее.
Понравился этот текст? Разместите, пожалуйста, его в своём журнале, а также подпишитесь на мои публикации.
Вся биологическая жизнь - это конкуренция. И растения, и животные выработали великое разнообразие способов нападения и обороны, обмана и выявления обмана. Всякий раз в этой войне адаптаций достаточно лишь на волос обойти соперника. Именно миллионы минимально необходимых усовершенствований создали и акулу, и хамелеона, и гепарда, и скунса. Броня броненосца ровно такой толщины, какой она должна быть, и не толще. Орёл летает не быстрее, чем нужно.
Замечу, что половой отбор вносит некоторые коррективы: рога оленя и хвост павлина намного больше, чем нужно для выживания в среде. Но и тут действует общий принцип: хвост у самца павлина должен быть лишь чуточку больше и красочнее, чем у других самцов.
У человека с его передаваемой из поколения в поколение культурой конкуренция вышла на новый уровень. Гонка вооружений стала в миллионы раз быстрее, чем неповоротливая эволюция.
Недавно я был в музее мореплавания в Мадриде и удивлялся тому, насколько важным в средние века было вооружение кораблей. Я имею в виду не специализированные военные корабли, а, например, торговые. Просто для того, чтобы доставить груз, кораблю необходимо было иметь пушки. Более того, было время, когда суда описывали не длиной, а числом пушек: «в порт зашёл двадцатипушечник». Разумеется, военные издержки и риски составляли немалую часть конечной цены перевозимых товаров.
Если убрать из этой картины военную угрозу, то перевозка товаров стала бы дешевле, и выгоду разделили бы в той или иной пропорции продавцы и покупатели. Я сейчас говорю не о справедливом распределении, а о том, что при любом распределении суммарное благосостояние увеличится. Металл, который не понадобился бы для пушек, мог бы использоваться для производства, например, сельскохозяйственных орудий, что увеличило бы эффективность земледелия и позволило бы произвести больше еды. Опять же, речь не о том, кому именно достанутся излишки, а о том, что в среднем стало бы больше еды на человека. Ну и, конечно же, людям не пришлось бы погибать в морских сражениях.
Какую вообще долю всех своих ресурсов человечество в целом тратит на внутривидовую конкуренцию? Сколько человеческих жизней на этом теряется, сколько материалов идёт на вооружение вместо мирных целей, сколько человеко-часов работы? Я не готов выработать методологию для ответа на этот вопрос; если кто-то видел исследования на эту тему, поделитесь, пожалуйста. Тем не менее, когда я задумываюсь о том, чего могло бы достигнуть человечество, если бы на протяжении письменной истории все люди взаимодействовали бы друг с другом исключительно в режиме сотрудничества, то воображение рисует утопические картины: бесплатная еда для всех, продолжительность жизни в несколько веков, колонизация Солнечной системы.
Однако не надо забывать, что внутривидовая конкуренция у людей проявляется не только в насилии, но и в деловом соревновании. Всё, что мы называем благами цивилизации, все эти автомобили и смартфоны, появились или как прямое следствие военных задач, или благодаря конкуренции предпринимателей. Систематическое повышение качества жизни - в значительной степени лишь побочный эффект борьбы инженеров, исследователей, менеджеров за место под солнцем.
Без внутривидовой конкуренции человечество смогло бы достичь большего, но было бы мотивировано на меньшее.
Понравился этот текст? Разместите, пожалуйста, его в своём журнале, а также подпишитесь на мои публикации.