Зачем государству запрещать аборты
В авторской радиопередаче «Код доступа» за 30 мая 2015 обозреватель «Эха Москвы» Юлия Латынина несколько удивила свою постоянную аудиторию таким заявлением: «закон о запрете абортов… с моей точки зрения это абсолютно правильный закон». Тухлых помидоров Латынина не боится.
На тему абортов обычно спорят с эмоциональными аргументами с обеих сторон. «Как вы можете уничтожать жизнь» против «Женщина должна иметь право выбора». В обоих случаях - апелляция к идеалам той или иной системы ценностей. А между тем, государство в принятии такого рода решений руководствуется отнюдь не системой ценностей, а экономическими и политическими соображениями, а уж под них можно и этическую базу подвести.
Так вот, доступность абортов - это такой аспект качества жизни. Наряду с отпуском по уходу за ребёнком, или возможностью оформить паспорт через интернет, или доступом за границу. Это одна из тех вещей, жить без которых можно, но хуже. И вот Латынина, если я её правильно понял, имеет в виду, что для России сейчас доступные аборты - непозволительная роскошь. В нынешней экономической и демографической ситуации, считает она, для страны оправдано поступиться некоторой частью качества жизни и заставить народ ещё потуже затянуть пояса.
У женщины, которая сделала бы аборт, но которую государство заставляет рожать, остаётся меньше ресурсов, которые можно потратить на себя. Иными словами, государство вменяет населению в обязанность прокормить некоторое количество новых людей, которые иначе не родились бы. Это такая же гражданская повинность, как, например, служба в армии. Причём если последняя теоретически распространяется на всех мужчин, то от первой можно совершенно легально откосить, используя контрацептивы.
В общем, Латынина считает, что аборты нужно запретить, чтобы остановить сокращение численности населения. Мол, «если бы сохранялись прежние темпы рождаемости в России, то к 2000 году нас бы жило 600 миллионов человек». Впрочем, зачем же останавливаться на запрете абортов? Запрет средств предохранения позволит достигнуть этой цели ещё быстрее.
Моё же мнение таково: меня совершенно не возбуждает численность населения страны, равно как и площадь её территории. Я не стал бы вписываться за такую цель и не стал бы голосовать за партию, которая к ней стремится (теоретически, если бы такие аспекты государственного целеполагания зависели от моего голоса). Жилищная ситуация вроде той, что сейчас в Китае, меня ни капельки не прельщает. Меня интересует качество жизни, а не количество жизней.
Другое дело, что, судя по жуткой статистике (1,8 млн абортов в 2004 году, 900 тысяч в год сейчас), для большинства населения России аборт по-прежнему остаётся вторым по важности средством планирования семьи после прерывания полового акта. И вот это уже вопрос к системе здравоохранения, почему до сих пор большинство населения пренебрегает нормальной контрацепцией.
На тему абортов обычно спорят с эмоциональными аргументами с обеих сторон. «Как вы можете уничтожать жизнь» против «Женщина должна иметь право выбора». В обоих случаях - апелляция к идеалам той или иной системы ценностей. А между тем, государство в принятии такого рода решений руководствуется отнюдь не системой ценностей, а экономическими и политическими соображениями, а уж под них можно и этическую базу подвести.
Так вот, доступность абортов - это такой аспект качества жизни. Наряду с отпуском по уходу за ребёнком, или возможностью оформить паспорт через интернет, или доступом за границу. Это одна из тех вещей, жить без которых можно, но хуже. И вот Латынина, если я её правильно понял, имеет в виду, что для России сейчас доступные аборты - непозволительная роскошь. В нынешней экономической и демографической ситуации, считает она, для страны оправдано поступиться некоторой частью качества жизни и заставить народ ещё потуже затянуть пояса.
У женщины, которая сделала бы аборт, но которую государство заставляет рожать, остаётся меньше ресурсов, которые можно потратить на себя. Иными словами, государство вменяет населению в обязанность прокормить некоторое количество новых людей, которые иначе не родились бы. Это такая же гражданская повинность, как, например, служба в армии. Причём если последняя теоретически распространяется на всех мужчин, то от первой можно совершенно легально откосить, используя контрацептивы.
В общем, Латынина считает, что аборты нужно запретить, чтобы остановить сокращение численности населения. Мол, «если бы сохранялись прежние темпы рождаемости в России, то к 2000 году нас бы жило 600 миллионов человек». Впрочем, зачем же останавливаться на запрете абортов? Запрет средств предохранения позволит достигнуть этой цели ещё быстрее.
Моё же мнение таково: меня совершенно не возбуждает численность населения страны, равно как и площадь её территории. Я не стал бы вписываться за такую цель и не стал бы голосовать за партию, которая к ней стремится (теоретически, если бы такие аспекты государственного целеполагания зависели от моего голоса). Жилищная ситуация вроде той, что сейчас в Китае, меня ни капельки не прельщает. Меня интересует качество жизни, а не количество жизней.
Другое дело, что, судя по жуткой статистике (1,8 млн абортов в 2004 году, 900 тысяч в год сейчас), для большинства населения России аборт по-прежнему остаётся вторым по важности средством планирования семьи после прерывания полового акта. И вот это уже вопрос к системе здравоохранения, почему до сих пор большинство населения пренебрегает нормальной контрацепцией.