Leave a comment

Однако anonymous July 21 2016, 17:39:06 UTC
Господин Чеусов при всем уважении упертый дуболом, который на каждом форуме высказывает идеи о неэффективности метро и п-образных переходах, он против двух-уровневых развязок и подземных переходов. В корне не согласен с ним, почти во всем. Двухуровневые развязки могут быть выполнены в виде тоннелей с пропуском основного потока под второстепенным без насильственного перемещения пешеходов над-под землю. Чеусов с пеной у рта доказывает вред метро и подземных переходов, которые являются синонимами прогресса и безопасности пешеходов, особенно в Сибири и в России вообще. Надземные переходы уродуют город и увеличивают "пробег" пешеходов, подземные типа перехода у Луча, только с освещением и без павильонов, избавили бы пешеходов и от потока машин и от холодного ветра в ожидании зеленого света. Москва, Азия, Америка строит и метро и безопасные переходы подземные, а у нас люди на холоде ждут трамвая, ходят П-образно, гибнут на зебре , верят в неэффективность Метро и сказки губернатора. А господин Чеусов продолжает кричать о Европейском благоустройстве, забывая, что Сибирь-не Европа, забывая, что в его любимых больших Европейских городах кроме благоустройства уже действует и метро и развязки, и хайвэи. Почему Сибирскому холодному городу-гиганту не нужны вышеупомянутые вкусности - он объективно не объясняет. Складывайте свое мнение, читайте, наблюдайте, Сергей. Фото у Вас всегда шикарные.

Reply


Leave a comment

Up