К вопросу о "белорусском самолете" и теории заговора
По всем каналам уже несколько дней полощат тирана Лукашенко. Я совсем не его фанат и тем более не защитник, но несколько вопросов у меня появилось, и я их задал…
Итак,
Факт, вызывающий сомнение - Сообщение о бомбе в самолете.
Факты, сомнения не вызывающие…
Факт первый. Самолет предупредили и посадили.
Факт второй. Блогера с подругой арестовали.
Факт третий. Самолет с пассажирами отпустили.
Факт четвертый. Международный скандал получили.
Все остальные события для цели анализа несущественны, поэтому я их опускаю.
[Spoiler (click to open)]
Теперь представим, что было бы, если бы сигнал о бомбе был настоящим и, следуя рекомендациям различных «специалистов» самолет «выпихнули» бы на территорию Литвы или «замешкались» бы с сообщением командиру воздушного судна и дали ему улететь из воздушного пространства Белоруссии.
Аэродром получил сигнал, доложил по команде и сообщил самолету или «замешкался» с сообщением. Эти два вроде бы разных сценария приводят к абсолютно одинаковым последствиям, поэтому я их объединяю в один.
Командир корабля не поверил и полетел дальше. Учитывая расстояние до Вильнюса, высоту полета и угрозу взорвать самолет над Вильнюсом он мог бы быть взорван через пару минут после пересечения границы, чтобы для усиления эффекта обломки долетели до этого самого Вильнюса.
В этой ситуации погибли бы не только блогер с подругой, но и все пассажиры и экипаж, плюс возможные жертвы на земле…
В этом случае международное расследование однозначно и совершенно справедливо обвинило Лукашенко в преступлении против человечности и повесило бы все возможные трупы на него скорее всего напрочь забыв в информационном поле о тех, кто это бомбу заложил бы в самолет. И для страны последствия были бы гораздо тяжелее, чем в первом случае.
Ситуация в этом случае одноходовая. Получив эту информацию Лукашенко не имел другого выхода, как развернуть самолет всеми возможными способами и посадить его на своей территории, чтобы предотвратить возможный гораздо больший ущерб.
А почему ситуация одноходовая? Времени на анализ послания, судя по информации из прессы, было недостаточно и поэтому был применен принцип двойного эффекта, ежедневно используемый в медицине.
Принцип двойного эффекта очень часто цитируется в случаях беременности и аборта. Врач, который считает аборт всегда морально неправильным, может удалить матку или фаллопиевы трубы беременной женщины, зная, что процедура приведет к смерти эмбрион или же плод, в случаях, когда женщина наверняка умрет без процедуры. В этих случаях предполагаемый эффект заключается в спасении жизни женщины, а не в прерывании беременности, а невыполнение процедуры приведет к еще большему злу - смерти как матери, так и плода.
Или известный всем принцип в редакции Цицерона «Следует не только выбирать из зол наименьшее, но и извлекать из них самих то, что может в них быть хорошего»…
И сейчас все полощат Лукашенко за то, что он выбрал меньшее из зол.
Ну и последнее. А если бы бомбу нашли, но при этом блогера с подругой бы арестовали? Весь мир стоя аплодировал бы Лукашенко за то, что он спас кучу людей или поливали бы за арест блогера?
Мне почему-то кажется, что не аплодировали бы. А из этого следует простой вывод. В этой ситуации он выбрал единственно верное решение. Нравится оно кому-то или нет.