Антураж и цветовая гамма, в которые помещены модели, явно фейские; прям призваны чтобы шарахнуть, произвести впечатление. Демонским была бы еще присуща бОльшая сексуальность. Вампирской раскачки не ощущаю. Драконовской глубины и богатства сущности тоже как бы не достает, но и от художника надо ожидать эту способность передавать . Затрудняюсь определить между феями и эльфийками)
Я много картинок смотрел. Но я так и не смог отделить то, что от художника от того, что к модели относится. Художник, который проникся образом модели, одевает модель и окружает антуражем, который подходит, соответствует модели. Если это так, то модель скорей всего фея. Но у него несколько моделей и все одеты, представлены феями. На картинке в твоем посту модель я бы отнес к эльфам, но и фей не исключаю. По остальным надо еще раз посмотреть на большом экране. И главное, я не могу определить специализацию художника; между феем и эльфом))
а зачем отделять? ----------- фейского много, хотелось понять, это от художника или моделей. Сейчас глянул на экране побольше; восприятие ярче. Похоже, что все модели феи) И удивительное, от автора тоже идёт фейское) И совсем не обязательно отделять))) Ниже в коментах фей лёгкими воспринимают. Вот совершенно не обязательное кмк качество, я одну фею знаю, которую ну никак лёгкой не назвать) Ещё что-то общее у художника с Альфонсом Мухой. По уровню он конечно не дотягивает, а фейское мне оч похожим показалось)
Да простит меня Марина, я её ветку завалил своими коментами)) Мыслью очередной хочу поделиться) Работы Николаоса Кафасиса хорошо работают зеркалом. Такое специфическое зеркало для выявления тех программ и настроек ума, что ответственны за страхи и боюськи в направлении нижнего астрала. Я не уверен, но мне кажется вампиров там нет. Там вообще нет и намёка на то чтобы вызывать в зрителях подобное, то, для чего пишутся, рисуются и снимаются ужастики. Тот канал автора к нижнему астралу, что представлен в работах не о страхах вообще, автор искренне восхищается и делится прекрасным, как он это понимает (и у него классно получается). Те страхи, напряжения, которыми воспринимающие блокируют себе приятие - исключительно собственные воспринимающих. У художника мощные и здоровые корни; нет той тяжести, что шли от работ Климта.
Ага, офигительно магнитится (я не про Лену - обобщаю). Я пытался понять подобное шаблонами восприятия. Пошёл смотреть в вики новое для себя слово "импринт". Я смутно понимал значение этого слова, а когда уточнил, фокусировка стала ясней. Как же много наслоений приходится снимать со своих настроек на пути к объективности)))
Не, это единорог скачет сломя голову ----------- (( оказывается это очень трудно не разгоняться, причём разгон происходит рывком и это почти не фиксируется сознанием. Если скАчки на большой скорости ещё можно как-то заметить в процессе, то сам разгон - почти мгновенное ускорение замечается только потом, по заносам
Reply
Демонским была бы еще присуща бОльшая сексуальность.
Вампирской раскачки не ощущаю.
Драконовской глубины и богатства сущности тоже как бы не достает, но и от художника надо ожидать эту способность передавать .
Затрудняюсь определить между феями и эльфийками)
Reply
в начале поста ссыль на много изображений
Reply
Но я так и не смог отделить то, что от художника от того, что к модели относится. Художник, который проникся образом модели, одевает модель и окружает антуражем, который подходит, соответствует модели. Если это так, то модель скорей всего фея. Но у него несколько моделей и все одеты, представлены феями. На картинке в твоем посту модель я бы отнес к эльфам, но и фей не исключаю. По остальным надо еще раз посмотреть на большом экране.
И главное, я не могу определить специализацию художника; между феем и эльфом))
Reply
Reply
Сейчас глянул на экране побольше; восприятие ярче.
Похоже, что все модели феи) И удивительное, от автора тоже идёт фейское) И совсем не обязательно отделять)))
Ниже в коментах фей лёгкими воспринимают. Вот совершенно не обязательное кмк качество, я одну фею знаю, которую ну никак лёгкой не назвать)
Ещё что-то общее у художника с Альфонсом Мухой. По уровню он конечно не дотягивает, а фейское мне оч похожим показалось)
Reply
Мыслью очередной хочу поделиться)
Работы Николаоса Кафасиса хорошо работают зеркалом. Такое специфическое зеркало для выявления тех программ и настроек ума, что ответственны за страхи и боюськи в направлении нижнего астрала. Я не уверен, но мне кажется вампиров там нет. Там вообще нет и намёка на то чтобы вызывать в зрителях подобное, то, для чего пишутся, рисуются и снимаются ужастики. Тот канал автора к нижнему астралу, что представлен в работах не о страхах вообще, автор искренне восхищается и делится прекрасным, как он это понимает (и у него классно получается). Те страхи, напряжения, которыми воспринимающие блокируют себе приятие - исключительно собственные воспринимающих.
У художника мощные и здоровые корни; нет той тяжести, что шли от работ Климта.
Но это моё восприятие. Просто я так подуумал)))
Reply
согласна с тобой, тоже сегодня вернулась к этим художествам и подумала что девушки не вампирки, скорее плод воображения художника, больного или нижнеастрального
мне так кажется, глядя на вот это:
https://www.instagram.com/p/B3p2pnRHNSQ/
https://www.instagram.com/p/BkPvTpgnmHZ/
https://www.instagram.com/p/BkAQA6uHcux/
https://www.instagram.com/p/B5BJCTdnJdA/
https://www.instagram.com/p/B3UZ2f3if1l/
Reply
Reply
Reply
Как же много наслоений приходится снимать со своих настроек на пути к объективности)))
Reply
На то она и ветка, чтобы ветвиться и разветвляться)).
Reply
Reply
Был сосредоточен на формулировании ответа и даже не подумал (контроль колдунский отключил))
Reply
Reply
Reply
Leave a comment