Такой разный «Серебряный век»
...Так называемый Серебряный век был глубочайше противоречив. И говорить о нём как о едином целом можно только с сугубо пропагандистскими целями.
Сомов Константин Андреевич - "Портрет А.А.Блока". 1907
На одном полюсе того конфликта, который терзал этот самый Серебряный век, находились Мережковский, Гиппиус и другие. И этот полюс действительно можно назвать яростно и фундаментально антикоммунистическим.
Я предлагаю называть его «белым Серебряным веком», потому что совершенно очевидно, что наряду с таким Серебряным веком, связанным с именами Мережковского, Гиппиус и других, был и прямо противоположный, причём крайне авторитетный «красный Серебряный век». Его наиболее яркие представители - Блок, Брюсов и Белый.
Вряд ли найдётся кто-нибудь, готовый утверждать, что Блок, Брюсов и Белый не приняли советскую власть. Или что они не были гораздо более выдающимися представителями Серебряного века, чем Мережковский и Гиппиус.
Не было у Серебряного века более крупных творческих вождей, чем Блок, Брюсов и Белый. И все эти вожди приняли большевизм, причём не абы как, а сообразно своим фундаментальным воззрениям. И именно поэтому можно говорить только о двух Серебряных веках - «красном» и «белом».
Причём формирование этих двух Серебряных веков русской мысли и русской культуры началось задолго до революции. Да, по-настоящему представители этих двух Серебряных веков разошлись только после Октябрьской революции.
Но основы этого расхождения были заложены задолго до неё.
И если самым крупным интеллектуалом «красного Серебряного века» был Валерий Брюсов, завоевавший авторитет именно такого интеллектуала задолго до Октябрьской революции, то главным культурным авторитетом того же «красного Серебряного века» (в данном случае я имею в виду собственно культурное творчество, поэзию прежде всего, но и не только) был, конечно же, Александр Блок.
В постсоветский период стал активно замалчиваться именно превозносившийся ранее «красный Серебряный век». Поскольку совсем свести на нет обсуждение творчества Блока, Брюсова и Белого было невозможно, то стали выискивать и в этом творчестве какие-то антибольшевистские, антисоветские, антикоммунистические мотивы, искать чёрные биографические пятна, ну и, конечно, умалять культурное значение нежелательных новой власти творцов, принявших большевизм.
И наоборот - Мережковский, Гиппиус и иже с ними, а таких было немало, стали восхваляться как единственные представители дореволюционной интеллигенции, которая и впрямь была цветом нации, свирепо выдранным из родимой почвы «антинациональными» и «антикультурными» большевиками.
А поскольку в советский период интеллектуализм «красного Серебряного века» тоже не обсуждался сколь-нибудь серьёзно, то сегодня вообще отсутствует понимание интеллектуального значения данного феномена.
У многих складывается глубоко ложное впечатление о том, что «красный» и «белый» Серебряный век разошлись
не по глубоким основаниям, а сообразно некоей вкусовщине. Одним, мол, большевики не понравились, а другим понравились - вот и всё.
Читать полностью: https://rossaprimavera.ru/article/9eea8f7a
Сомов Константин Андреевич - "Портрет А.А.Блока". 1907
На одном полюсе того конфликта, который терзал этот самый Серебряный век, находились Мережковский, Гиппиус и другие. И этот полюс действительно можно назвать яростно и фундаментально антикоммунистическим.
Я предлагаю называть его «белым Серебряным веком», потому что совершенно очевидно, что наряду с таким Серебряным веком, связанным с именами Мережковского, Гиппиус и других, был и прямо противоположный, причём крайне авторитетный «красный Серебряный век». Его наиболее яркие представители - Блок, Брюсов и Белый.
Вряд ли найдётся кто-нибудь, готовый утверждать, что Блок, Брюсов и Белый не приняли советскую власть. Или что они не были гораздо более выдающимися представителями Серебряного века, чем Мережковский и Гиппиус.
Не было у Серебряного века более крупных творческих вождей, чем Блок, Брюсов и Белый. И все эти вожди приняли большевизм, причём не абы как, а сообразно своим фундаментальным воззрениям. И именно поэтому можно говорить только о двух Серебряных веках - «красном» и «белом».
Причём формирование этих двух Серебряных веков русской мысли и русской культуры началось задолго до революции. Да, по-настоящему представители этих двух Серебряных веков разошлись только после Октябрьской революции.
Но основы этого расхождения были заложены задолго до неё.
И если самым крупным интеллектуалом «красного Серебряного века» был Валерий Брюсов, завоевавший авторитет именно такого интеллектуала задолго до Октябрьской революции, то главным культурным авторитетом того же «красного Серебряного века» (в данном случае я имею в виду собственно культурное творчество, поэзию прежде всего, но и не только) был, конечно же, Александр Блок.
В постсоветский период стал активно замалчиваться именно превозносившийся ранее «красный Серебряный век». Поскольку совсем свести на нет обсуждение творчества Блока, Брюсова и Белого было невозможно, то стали выискивать и в этом творчестве какие-то антибольшевистские, антисоветские, антикоммунистические мотивы, искать чёрные биографические пятна, ну и, конечно, умалять культурное значение нежелательных новой власти творцов, принявших большевизм.
И наоборот - Мережковский, Гиппиус и иже с ними, а таких было немало, стали восхваляться как единственные представители дореволюционной интеллигенции, которая и впрямь была цветом нации, свирепо выдранным из родимой почвы «антинациональными» и «антикультурными» большевиками.
А поскольку в советский период интеллектуализм «красного Серебряного века» тоже не обсуждался сколь-нибудь серьёзно, то сегодня вообще отсутствует понимание интеллектуального значения данного феномена.
У многих складывается глубоко ложное впечатление о том, что «красный» и «белый» Серебряный век разошлись
не по глубоким основаниям, а сообразно некоей вкусовщине. Одним, мол, большевики не понравились, а другим понравились - вот и всё.
Читать полностью: https://rossaprimavera.ru/article/9eea8f7a