Рассулин Ю.Ю. "Странная веселость А.В. Слесарева"
Странная веселость А.В. Слесарева
Удивительно скорый ответ дал в своем блоге А. В. Слесарев на наш очерк «Слуги вселенского лжеца». Чувствуется, тема затронула Александра Валерьевича за живое (см.
http://aslesarev.livejournal.com/135310.html).
В общем-то он все понял, и, главное, со всем согласился. Он совершенно верно выделил одну из основных мыслей, которая заключается в том, что он стал последователем анафематствованных Церковью Варлама и Акиндина. Об остальном он скромно умолчал. Он остался верен себе и в свойственной ему манере попытался все свести к фарсу, неуклюже состроив «хорошую мину при плохой игре». Он «изрядно повеселился», т. е. решил все перевести в русло хихикания. На наш взгляд в поднятой нами теме причин для смеха и веселия нет. А смех без причины… известно, признаком чего является.
Плохо себя чувствует Александр Валерьевич и как всегда вынужден лукавить. В данном случае лукавство его проявилось в том, что, выдергивая лишь одну фразу из контекста, он намеренно не дал ссылку всю статью «Слуги вселенского лжеца» в журнале «Русская Хоругвь». Он даже не привел название статьи. Потому что, если дать ссылку, то серьезные люди (если их интересует тема и если они серьезные) будут читать полный текст, и будут разбираться. И тогда им будет не до смеха и не до хихикания.
Но А.В. Слесарев - великий эквилибрист от расколоучения, поэтому ссылочку-то на статью «Слуги вселенского лжеца» он предусмотрительно не дал… Вот в этом весь Слесарев и заключается.
А надо было бы дать. А заодно и ссылочку на другую нашу статью «Великий эквилибрист от расколоучения», которую он не нашел в себе силы прокомментировать. Вот эта ссылочка:
http://fedor-ohotnick.livejournal.com/1591.html
Реакция А. В. Слесарева дает основание сделать следующие выводы:
Целью Слесарева не является достижение истины, поэтому он только «ознакамливается» с материалом, но не читате его.
Подлинной целью А.В. Слесарева является внесение смуты и соблазна в умы православных христиан.
Слесарев не может рассматриваться, как серьезный научный оппонент, в связи с тем, что он пользуется нечестными приемами ведения полемики, а также в связи с его неспособностью или его упорным нежеланием аналитически мыслить и критически относиться к источникам информации.
Слесарев фактически подтвердил свое духовное родство с Георгием Кочетковым, подчеркнув, что Кочетков - служащий священник, и проигнорировав, то, что Георгий Кочетков, как раз и создал разветвленную сеть общин, противопоставляющих себя Церкви, общин, которые можно квалифицировать термином «внутрицерковная секта». Тем самым, А.В. Слесарев дает повод отнести его самого к «кочетковцам», т. е. людям единомыcленным Георгию Кочеткову
Будем считать, что маленьким комментарием в ответ на реплику А.В. Слесарева по поводу нашей статьи «Слуги вселенского лжеца» мы положили начало, как и обещали, разбору деструктивной антицерковной деятельности А.В. Слесарева, который, согласно введенному им же термину, является типичным представителем «внутрицерковного сектантства». На то есть все основания, чтобы считать его таковым. И мы эти основания изложим в дальнейшем, с Божьей помощью.