Мифы о государстве. Государство - гарантия мира и справедливости
Мы уже говорили о том, как в сознание людей внедрена идея, что они-люди плохие от природы, что даже если не они лично, то их соседи точно циничные и жестокие существа, у которых в крови склонность к насилию. И в противовес неизбежному «торжеству зла» и хаосу (т.е настоящей свободе, анархии) появляется спасительное государство, являющееся чуть ли не ( Read more... )
Чем больше живёшь на этом свете, тем больше убеждаешься , что все гарантии в этом мире, предлагаемые государством, до поры до времени, просто даже потому что многие из них пересматриваются и делается это без участия народа. "Я тебя защищаю, но я могу тебя и в любое время убить".... Если бы не было государственной системы в том виде, в каком она есть сейчас, нечто подобное всё равно было бы придумано, так как кто-то должен защищать от произвола лихих людей, решать всякие спорные вопросы и т.п. , но , по большому счёту, государство, да, не такой уж друг человека - разве что на каких то определённых временных отрезках ... Как и всё современное мироустройство не совсем для человека или совсем не для него - скорее, человек в нём для кого-то, а государственная система выполняет функции менеджера, обслуживающего интересы этих таинственных кого-то , собирающего для них оброки в виде своих подданных или того что с них можно взять.
Reply
>>>"Если бы не было государственной системы в том виде, в каком она есть сейчас, нечто подобное всё равно было бы придумано, так как кто-то должен защищать от произвола лихих людей, решать всякие спорные вопросы и т.п. "
Я вот борюсь с тем, что государство - это вообще про защиту людей от произвола. Это инструмент произвола просто чуть более хитрожопых "лихих" людей, чем те, о которых вы говорите. Нормализация, рационализация и безоговорочное принятие государства как общество-образующего элемента есть главная причина торжества тирании, которую пока видят лишь немногие, но её хватка укрепляется, а гайки затягиваются, так что осознание рано или поздно придёт.
А пока у людей есть барьер, чтобы начать думать о том, как могла бы функционировать система в каждом конкретном случае, дескать, всё уже было опробовано, продумано и функционирует наилучшим образом. И с ним тоже надо бороться, потому что если вы не можете представить себе лучший мир, то вы никогда в него не попадёте.
Reply
Я вот борюсь с тем, что государство - это вообще про защиту людей от произвола. Это инструмент произвола просто чуть более хитрожопых "лихих" людей, чем те, о которых вы говорите.
- Всё так , но любое объединение людей - это уже мини-государство... Объединяясь в те же экопоселения , люди естественным образом приходят к тому, чтобы уполномочивать каких-то определённых лиц делать какие-то определённые вещи , которые нерационально делать каждому из них по-отдельности или всем вместе. Рано или поздно в таких небольших поселениях возникает и необходимость сбора средств на строительство или приобретение того-то и того-то , что будет находиться в общем пользовании, для чего будет выбираться человек или несколько людей, которые будут отвечать за это дело и он и будут уже являться кем-то наподобие сборщиков налогов... Потом кто-нибудь совершит налёт на такую общину, для чего она начнёт вооружаться и назначать людей , ответственных за общую безопасность - это уже прообраз полиции... Вне государства, да и то не совсем, находятся только ( ... )
Reply
Люди реально не могут себе представить жизнь без насилия в отношении них и без насилия от их имени в отношении своих соседей.
Сказал бы, что "безумие", если бы не мог совершенно явственно вспомнить, как сам думал также.
Маша, вы не можете дать кому-то полномочия, которых у вас нет. Это невозможно. Даже если люди утверждают обратное, а другие притворяются, что так и должно быть.
Кооперация людей не приводит к образованию "мини-государства", образование, подобное государству создаётся, когда чьи-то права нарушаются.
Живите с этим знанием)))
Reply
Маша, вы не можете дать кому-то полномочия, которых у вас нет.
- Значение слова "уполномочивать":
наделять полномочиями на что-либо, доверять сделать что-либо от своего имени.
Человек много чего может, но не может абсолютно всё делать сам, поэтому во многих случаях просит других делать что-то за него, от его имени... В любых человеческих объединениях со временем разводится очень много разного рода уполномоченных на постоянной основе и контролировать их каждый раз и всем скопом нереально - делать это опять же уполномочивают какую-то группу людей - так появляются контролёры. Контролёры начинают взаимодействовать с разного рода уполномоченными - так возникает коррупция...
А права наши нарушаются везде и всюду, начиная с такого мини-государства как семья. Насилие самых различных видов тоже было всегда. Также в первобытных мини-государствах (пещерных кооперативах)) практиковались жертвоприношения, но они происходили от случая к случаю, носили единичный характер, а сегодня в государствах практикуются массовые жертвоприношения, ( ... )
Reply
Если у вас нет права что-то сделать, то вы не можете "уполномочивать" кого-то это делать.
Если ни у кого из группы лиц нет права что-то делать, то группа лиц также не может "уполномочивать" такую деятельность.
Вы верите в ритуалы, в результате которых такое право появляется. Его нет. Это обман культуры.
Я 200 раз в исполнении разных людей читал/слушал рационализации на тему того, как "исторически так сложилось" и "это необходимо". Эти рассуждения целиком основаны на логических ошибках. Не интересно.
Первобытный строй ничем не лучше. Но то, что происходит сейчас, это, по сути, это те же жертвоприношения. При жертвоприношениях приносится в жертву жизнь целиком, вы же жертвуете частичкой свободы (жизни), но бесчисленное количество раз. Налог тут, налог там, регулирования здесь, вакцинные паспорта сям, карточки карбоновых выбросов вон, цифровые центробанковские валюты пам-парам. Кольцо сжимается со всех сторон.
Очень скоро ВСЯ ваша жизнь будет посвящена служению иллюзиям.
Reply
Ну раз вы считаете , что у человека даже нет прав делать то-то и то-то, точнее, вообще что либо, как и изначально, так и сегодня , то о каких свободах может идти речь...?
Ну как бы право высекать огонь и оборудовать пещеры то у него было...? Потом огня стало требоваться больше, пещер и шалашей тоже и, вот , одними лишь маленьким натуральным хозяйством стало сложно ограничиваться, один и тот же человек всё больше становился не в состоянии делать абсолютно всё как в силу того, что что-то одно он делал лучше, другое хуже, так и в силу того, что у него всего две руки... Появлялись те, кто кое-что мог делать лучше него (прообраз специалистов) , а также требовалось для достижения многих целей больше людей со стороны - всё сразу, включая организацию сего процесса , маленькой общине становилось всё сложнее тянуть, с ростом её потребностей и усложнением производств появлялось всё больше всяких уполномоченных и контролёров над ними ... Затем эти уполномоченные и контролёры стали всё больше забывать о своём истинном назначении, всё ( ... )
Reply
Reply
Я ни слово "право" , ни слово "права" в эту беседу не привносила , но потом как бы подхватила слово "права" , уже после того как оно было озвучено вами - больше в смысле естественных прав человека и в том смысле в каком оно обычно используется в разговорной речи, то есть, когда речь идёт о возможности любого делать что-то для себя или для других , что никому не придёт в голову оспаривать : мыться , прибирать в доме, кормить свою собаку, обрабатывать свой участок земли , шить для с себя одежду и т. д. и т.п. Да и до того как появились лицензии на различные виды деятельности люди могли много чего делать и ради заработка. И сегодня тоже далеко не на все виды деятельности требуются лицензии.
Изначально я говорила об уполномочивать , в смысле когда кто-то доверяет кому-то делать что-то за него.
А , вообще, в Википедии права человека трактуются следующим образом : Права́ челове́ка - правила, обеспечивающие защиту достоинства и свободы каждого отдельного человека. Конкретное выражение и объём этих прав как в позитивном праве ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment