Зачем нужны демонстрации
Originally posted by muacre at Зачем нужны демонстрации
Я вот не оппозиционер, а простой обыватель. Это дает мне право хвалить власть и ругать оппозицию, ругать власть и хвалить оппозицию, в зависимости от того, в моих ли они интересах действуют, с моей личной точки зрения, или против.
Мало кто нанес столько вреда движению за развитие демократии в России как Эдуард Лимонов. Его идея с 31 числом более чем идиотская, она абсолютно вредоносная. В чем ее главная вредоносность -- в демонстрации возможности унижения протестантов, в их готовности к унижениям. Они идут раз в месяц терпеть унижения от полиции.
Оппозиция -- это политика. Политик должен иметь достоинство. И гражданин должен иметь достоинство. Человек, которого унизили и он не ответил теряет достоинство. Жалость и сочувствие -- это не те чувства, которые должен вызывать сильный лидер. А политик -- это всегда лидер. Общественное движение, партия -- это организация лидеров. За лидерами, вызывающими жалость, никто не пойдет. Кроме того, они играют роль жертв в пьесе гбистов "Пойдешь протестовать, получишь по башке". Благодаря многолетнему ежемесячному повторению этой пьесы люди боятся ходить на митинги.
Вообще-то по каждому случаю ареста или просто унижения протестанта надо бы поднимать огромный медийный шум, подавать судебные иски, требовать наказания руководства полиции. Потому что у гражданина есть право на демонстрации, а также и на достониство и честь. Делать рутинными, привычным, заламываение рук, утаскивание гражданина за руки и за ноги в воронок -- это соучастие в разрушении демократии.
Нормальный обыватель голову под дубины подставлять не будет, это опасно и это унизительно, знакомые не поймут. Это не значит, что у него нет политического чувства, что в нем не вскипает ярость и не возникает желание выразить свой протест. Вопрос в том, что это желание борется с естественным инстинктом самозащиты и чувством достоинства. Собак нужно обходить, а не лаять на них. И если обыватель твердо знает, что власть бьет и унижает мирных протестантов, то он на демонстрации не пойдет. Когда выходит много людей, это говорит о том, что у них возникло ощущение относительной безопасности акции. На опасные акции выходят адреналинщики, которые в других обстоятельствах склонны гонять по черным горнолыжным трассам или прыгать с парашютом со зданий.
Что может быть омерзительней словосочетания национал-большевик для русского уха? Я уже даже и не знаю. Конечно мы все за демократию, но движение гитлеризма-ленинизма -- это все-таки перебор. И непонятно, это безобидные фрики собрались или отмороженные подонки. При всем сочувствии к их героизму и самопожертвованию, как минимум, за таких ни один порядочный человек не проголосует никогда. И наличие такой оппозиции как раз дает аргумент обывателю "если не путин, то кот". Эти еще хуже. В общем, лимоновское направления я бы назвал политический фрикизм, отторгающий серьезных людей от политики. Ничего кроме дискредитации гражданского демократического движения оно не дает.
Другое направление -- чегеваризм. Мы не уйдем! Давайте окружим Кремль и будем стоять пока..!. А давайте выведем миллион на несанцкионированную акцию! Прорвем заграждение! Что это за протест, если он санкционирован! Это направление мальчиков, которые не наигрались в танчики. Если вывести миллион на штурм Кремля, то будут вам водометы, слезоточивый газ и массовые аресты. А то и танки и снайперы на крышах. Причем большая часть страны такое развитие событий не приветствует, и революционеры получат массовое осуждение. Примерно так, как это случилось в 1993-м.
Надо понимать, что тут не Египет, система более институциональна, население более взрослое. Победителям придется работать сенаторами, депутатами и правительственными чиновниками. Они должны будут восстанавливать государство, где-то брать миллион чиновников новых, или как-то мотивировать работать на себя чиновников старых, причем по-новому. Кстати, восстанавливать авторитет чиновников, уважение к ним. И это понятно всем нам, обывателям. Реальную поддержку получат солидные, серьезные люди в галстуках, способные к строительству новой управленческой системы. Это означает не противостояние со всем государством целиком, а движение за реформирование уже имеющегося государства. В котором должны принять участие и текущие члены системы. Причем высший и средний эшелон, в частности, без этого никак.
Если кто-то думает, что это невозможно, я задам они вопрос.
Как так получилось, что десять лет менты получали команду "фас" и безжалостно разгоняли любые демонстрации, а в декабре 2011 вдруг был разрешен первый большой митинг за десять лет, и туда не нагнали армию омона в страшной форме из Звездных войн?
Само? Власть испугалась? Вы что серьезно? Это московское правительство что-ли может испугаться, или МВД? Не кажется ли вам, что кто надо получил неформальное распоряжение от кого надо? Другими словами, кое кто там наверху попытался использовать шанс.
Я вот думаю, что демонстрация имеет две функции: 1. изменение общественного мнения, что важно само по себе, поскольку свое мнение бывает у редких людей, основная масса как раз и имеет общее, общественное мнение, включая истеблишмент. 2. поддержка неких сил во власти, стремящихся к изменениям, но не имеющих достаточной аргументации.
Я вот не оппозиционер, а простой обыватель. Это дает мне право хвалить власть и ругать оппозицию, ругать власть и хвалить оппозицию, в зависимости от того, в моих ли они интересах действуют, с моей личной точки зрения, или против.
Мало кто нанес столько вреда движению за развитие демократии в России как Эдуард Лимонов. Его идея с 31 числом более чем идиотская, она абсолютно вредоносная. В чем ее главная вредоносность -- в демонстрации возможности унижения протестантов, в их готовности к унижениям. Они идут раз в месяц терпеть унижения от полиции.
Оппозиция -- это политика. Политик должен иметь достоинство. И гражданин должен иметь достоинство. Человек, которого унизили и он не ответил теряет достоинство. Жалость и сочувствие -- это не те чувства, которые должен вызывать сильный лидер. А политик -- это всегда лидер. Общественное движение, партия -- это организация лидеров. За лидерами, вызывающими жалость, никто не пойдет. Кроме того, они играют роль жертв в пьесе гбистов "Пойдешь протестовать, получишь по башке". Благодаря многолетнему ежемесячному повторению этой пьесы люди боятся ходить на митинги.
Вообще-то по каждому случаю ареста или просто унижения протестанта надо бы поднимать огромный медийный шум, подавать судебные иски, требовать наказания руководства полиции. Потому что у гражданина есть право на демонстрации, а также и на достониство и честь. Делать рутинными, привычным, заламываение рук, утаскивание гражданина за руки и за ноги в воронок -- это соучастие в разрушении демократии.
Нормальный обыватель голову под дубины подставлять не будет, это опасно и это унизительно, знакомые не поймут. Это не значит, что у него нет политического чувства, что в нем не вскипает ярость и не возникает желание выразить свой протест. Вопрос в том, что это желание борется с естественным инстинктом самозащиты и чувством достоинства. Собак нужно обходить, а не лаять на них. И если обыватель твердо знает, что власть бьет и унижает мирных протестантов, то он на демонстрации не пойдет. Когда выходит много людей, это говорит о том, что у них возникло ощущение относительной безопасности акции. На опасные акции выходят адреналинщики, которые в других обстоятельствах склонны гонять по черным горнолыжным трассам или прыгать с парашютом со зданий.
Что может быть омерзительней словосочетания национал-большевик для русского уха? Я уже даже и не знаю. Конечно мы все за демократию, но движение гитлеризма-ленинизма -- это все-таки перебор. И непонятно, это безобидные фрики собрались или отмороженные подонки. При всем сочувствии к их героизму и самопожертвованию, как минимум, за таких ни один порядочный человек не проголосует никогда. И наличие такой оппозиции как раз дает аргумент обывателю "если не путин, то кот". Эти еще хуже. В общем, лимоновское направления я бы назвал политический фрикизм, отторгающий серьезных людей от политики. Ничего кроме дискредитации гражданского демократического движения оно не дает.
Другое направление -- чегеваризм. Мы не уйдем! Давайте окружим Кремль и будем стоять пока..!. А давайте выведем миллион на несанцкионированную акцию! Прорвем заграждение! Что это за протест, если он санкционирован! Это направление мальчиков, которые не наигрались в танчики. Если вывести миллион на штурм Кремля, то будут вам водометы, слезоточивый газ и массовые аресты. А то и танки и снайперы на крышах. Причем большая часть страны такое развитие событий не приветствует, и революционеры получат массовое осуждение. Примерно так, как это случилось в 1993-м.
Надо понимать, что тут не Египет, система более институциональна, население более взрослое. Победителям придется работать сенаторами, депутатами и правительственными чиновниками. Они должны будут восстанавливать государство, где-то брать миллион чиновников новых, или как-то мотивировать работать на себя чиновников старых, причем по-новому. Кстати, восстанавливать авторитет чиновников, уважение к ним. И это понятно всем нам, обывателям. Реальную поддержку получат солидные, серьезные люди в галстуках, способные к строительству новой управленческой системы. Это означает не противостояние со всем государством целиком, а движение за реформирование уже имеющегося государства. В котором должны принять участие и текущие члены системы. Причем высший и средний эшелон, в частности, без этого никак.
Если кто-то думает, что это невозможно, я задам они вопрос.
Как так получилось, что десять лет менты получали команду "фас" и безжалостно разгоняли любые демонстрации, а в декабре 2011 вдруг был разрешен первый большой митинг за десять лет, и туда не нагнали армию омона в страшной форме из Звездных войн?
Само? Власть испугалась? Вы что серьезно? Это московское правительство что-ли может испугаться, или МВД? Не кажется ли вам, что кто надо получил неформальное распоряжение от кого надо? Другими словами, кое кто там наверху попытался использовать шанс.
Я вот думаю, что демонстрация имеет две функции: 1. изменение общественного мнения, что важно само по себе, поскольку свое мнение бывает у редких людей, основная масса как раз и имеет общее, общественное мнение, включая истеблишмент. 2. поддержка неких сил во власти, стремящихся к изменениям, но не имеющих достаточной аргументации.