Т.е. он и и понравился и не понравился одновременно - а значит нет (ибо ложка дёгтя делает бочку мёда бочкой дёгтя).
Много интересных выводов и информации интересной.
Но, пойдём по порядку.
1). Не признание (публичное и громкое) Обамой геноцида армян настолько маловероятно, что даже говорить не хочется. Да и принятие Египта в G14 тоже. Точнее - Египет вероятен - но это не в контексте данной статьи.
2). Вывод о том, что на фоне каких-то раздражителей (какие-то действия США или Израиля) может произойти объединение различных исламских государст не логичен с точки зрения формальной логики даже.
При этом происходит объединение по частным вопросам - а не по общим.
3). Из всей статьи следует вывод скорее не о распределении ролей на доброго и злого следователей между США и Израилем на будущее, а, скорее - на сливание Израиля.
Не факт - что так будет, повторяю, но это просто вытекает из статьи, тогда как в ней самой делается другой вывод.
4). Допуски о том - что не будет войны с Ираном, и что действия США и ИЗраиля согласованы - это слишком вольные допуски. Слишком.
А слишком вольные допуски не делаются. Их обосновывают, а не из них исходят первоначально.
5). Ни один из перечисленных пунктов "что будет из себя представлять "Халифат"" может и не противоречит интересам США, но кто сказал - что это исчерпывающие пункты?! Далеко не исчерпывающие - есть ещё не мало - и остальные вполне себе противоречат интересам США.
6). Вывод о том - что "Россия слезает с сырьевой иглы в сторону иновационного развития" - смешной вывод, да. Это по каким это признакам? Этот вывод-допуск ещё более вольный - чем остальные.
Гыгы.
7). "Исламский ЕЭС" вовсе не противоречит интересам "Европейского ЕЭС". Скорее наоборот - особенно если "Исламский ЕЭС" пойдёт на демпинг природных ресурсов, снижая цену. Наоборот - снижение цен выгодно лишь Европе - а не США.
Таким образом это является помощью ЕЭС - а не США - и, следовательно - вывод о том, что создание Халифата "поможет США контролировать Евросоюз - не просто ошибочный, но и ложный.
8). Центральная Азия вообще врядли войдёт в этот центр силы.
Во-первых - Центральная Азия - не есть в значительной степени исламский регион. В Казахстане и Киргии все плевать на это хотели, это не в ментальности казахов и киргизов, для них ислам - это скорее национальное культурное достояние - т.е. националистический фактор - в природе своей противоречащий объединению с остальным исламским миром.
В значительнейшей степени это касается и туркменов.
Слегка это касается и узбеков с таджиками, тут они больше похожи на Турцию, но ведь Турция от них далеко, а вот Иран близко - это существенное противоречие.
Не говоря уж о том - что с экономической точки зрения это Средней Азии вообще не нужно. Для этого их нужно лишь захватить.
А кто же даст это сделать, да и какими силами?!
Не будем забывать - что Центральная Азия - сфера интересов и России, и Китая в т.ч.
И.Т.Д.
Но это не противоречит тому - что вероятность создания "халифата" существует. Просто не очень понятно - как можно предположить - что США, да ещё и Израиль - этого желают и к этому кого-то подталкивают?
США всегда и во всём участвуют, но не думаю - что они могли идти по пути приблизительно той аналитики, что дана в данной статье. Не нужно так уж совсем плохо думать об их профессионализме (не говоря уж о том - что я с трудом представляю - с какого дуба должно было рухнуть правительство Израиля - дабы исходить из таких выводов - им-то этозачем, в Израиле ведь, как я понимаю - к власти ещё не пришла Натурей Карта? ))) Иное дело - что они действительно к этому всему подталкивают своими действиями, но я считаю - быстрее по тупости).
Но а тема интересная, да, я бы попросил её развить твоим божественным слогом.
Интересная и нужная тема, вполне вероятная и опасная.
Т.е. он и и понравился и не понравился одновременно - а значит нет (ибо ложка дёгтя делает бочку мёда бочкой дёгтя).
Много интересных выводов и информации интересной.
Но, пойдём по порядку.
1). Не признание (публичное и громкое) Обамой геноцида армян настолько маловероятно, что даже говорить не хочется. Да и принятие Египта в G14 тоже. Точнее - Египет вероятен - но это не в контексте данной статьи.
2). Вывод о том, что на фоне каких-то раздражителей (какие-то действия США или Израиля) может произойти объединение различных исламских государст не логичен с точки зрения формальной логики даже.
При этом происходит объединение по частным вопросам - а не по общим.
3). Из всей статьи следует вывод скорее не о распределении ролей на доброго и злого следователей между США и Израилем на будущее, а, скорее - на сливание Израиля.
Не факт - что так будет, повторяю, но это просто вытекает из статьи, тогда как в ней самой делается другой вывод.
4). Допуски о том - что не будет войны с Ираном, и что действия США и ИЗраиля согласованы - это слишком вольные допуски. Слишком.
А слишком вольные допуски не делаются. Их обосновывают, а не из них исходят первоначально.
5). Ни один из перечисленных пунктов "что будет из себя представлять "Халифат"" может и не противоречит интересам США, но кто сказал - что это исчерпывающие пункты?! Далеко не исчерпывающие - есть ещё не мало - и остальные вполне себе противоречат интересам США.
6). Вывод о том - что "Россия слезает с сырьевой иглы в сторону иновационного развития" - смешной вывод, да. Это по каким это признакам? Этот вывод-допуск ещё более вольный - чем остальные.
Гыгы.
7). "Исламский ЕЭС" вовсе не противоречит интересам "Европейского ЕЭС". Скорее наоборот - особенно если "Исламский ЕЭС" пойдёт на демпинг природных ресурсов, снижая цену. Наоборот - снижение цен выгодно лишь Европе - а не США.
Таким образом это является помощью ЕЭС - а не США - и, следовательно - вывод о том, что создание Халифата "поможет США контролировать Евросоюз - не просто ошибочный, но и ложный.
8). Центральная Азия вообще врядли войдёт в этот центр силы.
Во-первых - Центральная Азия - не есть в значительной степени исламский регион. В Казахстане и Киргии все плевать на это хотели, это не в ментальности казахов и киргизов, для них ислам - это скорее национальное культурное достояние - т.е. националистический фактор - в природе своей противоречащий объединению с остальным исламским миром.
В значительнейшей степени это касается и туркменов.
Слегка это касается и узбеков с таджиками, тут они больше похожи на Турцию, но ведь Турция от них далеко, а вот Иран близко - это существенное противоречие.
Не говоря уж о том - что с экономической точки зрения это Средней Азии вообще не нужно. Для этого их нужно лишь захватить.
А кто же даст это сделать, да и какими силами?!
Не будем забывать - что Центральная Азия - сфера интересов и России, и Китая в т.ч.
И.Т.Д.
Но это не противоречит тому - что вероятность создания "халифата" существует. Просто не очень понятно - как можно предположить - что США, да ещё и Израиль - этого желают и к этому кого-то подталкивают?
США всегда и во всём участвуют, но не думаю - что они могли идти по пути приблизительно той аналитики, что дана в данной статье. Не нужно так уж совсем плохо думать об их профессионализме (не говоря уж о том - что я с трудом представляю - с какого дуба должно было рухнуть правительство Израиля - дабы исходить из таких выводов - им-то этозачем, в Израиле ведь, как я понимаю - к власти ещё не пришла Натурей Карта? ))) Иное дело - что они действительно к этому всему подталкивают своими действиями, но я считаю - быстрее по тупости).
Но а тема интересная, да, я бы попросил её развить твоим божественным слогом.
Интересная и нужная тема, вполне вероятная и опасная.
Привет!
Reply
Reply
А не открылась у меня ссылка - или я не понял - что там делать и т.д., ты же знаешь - я туп в технике.
Но я отвечал на пост в ЖЖ. И ответил на то - что прочёл.
Reply
Leave a comment