Пони бегают по кругу.
Циклическая дискуссия - штука обитателям интернета хорошо знакомая. Вот начали собесдники обмен аргументами, слово за слово, оглянуться не успеешь - глядишь, уже третий круг нарезают. Ну разве что, приличия для, синонимы разные подбирают.
Каждая тема имеет свои излюбленные круги для осликов. В поисках России, которую мы потеряли, ходят в частности по "линкорному" кругу. Вот, гляньте - уже третий день ходят. Не, ну я понимаю: приятно за чашкой рома и кубинской сигарой степенно перетереть со знакомыми джентльменами на разные приятные сердцу темы. Но зачем же кругами ходить?
Объяснения тут, конечно, возможны разные. Сегодня мне хочется предложить объяснение от "внутреннего ребёнка".
Если вы обращали когда-нибудь внимание на детский спор, то наверное заметили, что ребенок считает спор проигранным если "слит" хотя бы один аргумент. Поэтому он ожесточённо цепляется за каждый. С трудом ребёнку даётся и отделение факта от коннотаций. Например, к факту "у теба вся спина белая" накрепко привязана коннотация "значит ты лох", что вынуждает ребёнка безнадёжно спорить с самим фактом, вместо чтоб спокойно признать цвет спины и дальше спорить уже с "лоховством".
Здесь у нас перед глазами ровно та же картина. Есть очевидный факт, что после гражданской военное кораблестроение в СССР находилось в серьёзном упадке. Сколь-нибудь заметное восстановление началось в середине 30-х, и неудивительно, что до линкоров дело дошло только к началу 40-х, и шло это дело очень туго. В реальной истории ни одного линкора СССР построить не удалось; что там было бы в истории сослагательной можно спорить долго и бесплодно.
Правильной тактикой спора за "комиссаров в пыльных шлемах" тут будет отдача хода противнику: "да, царская Россия пекла линкоры как пирожки, а СССР ни одного не построил; дальше что?" - и с усмешкой наблюдать, как "любители хруста французкой булки" беспомощно пытаются построить на этом какие-нибудь глобальные обобщения. Как только карточный домик их доводов вырастет достаточно высоким, - немножко подтолкнуть его линкорное основание и наслаждаться шелестом разлетающихся карт.
Ведь глобальный военно-промышленый аргумент у "пыльных шлемов" беспроигрышный. Планово-командная система хороша ровно для одного - для мобилизации экономики на взятие какой-нибудь Бастилии, всё остальное в ней идёт со скрипом. Но для этого "ровно одного" она реально хороша. Заметьте, что все нормальные, органичные, экономики в годы войны вынуждены были вводить элементы "совка" в тех или иных количествах. Иногда в довольно значительных - насущное требование мобилизации. А у СССР всё это было в лучшем виде уже в мирное время.
Но для отдачи хода противнику, нужно убить в себе "внутреннего ребёнка". Повзрослеть типа. Не всем удаётся.
Такие дела.
Каждая тема имеет свои излюбленные круги для осликов. В поисках России, которую мы потеряли, ходят в частности по "линкорному" кругу. Вот, гляньте - уже третий день ходят. Не, ну я понимаю: приятно за чашкой рома и кубинской сигарой степенно перетереть со знакомыми джентльменами на разные приятные сердцу темы. Но зачем же кругами ходить?
Объяснения тут, конечно, возможны разные. Сегодня мне хочется предложить объяснение от "внутреннего ребёнка".
Если вы обращали когда-нибудь внимание на детский спор, то наверное заметили, что ребенок считает спор проигранным если "слит" хотя бы один аргумент. Поэтому он ожесточённо цепляется за каждый. С трудом ребёнку даётся и отделение факта от коннотаций. Например, к факту "у теба вся спина белая" накрепко привязана коннотация "значит ты лох", что вынуждает ребёнка безнадёжно спорить с самим фактом, вместо чтоб спокойно признать цвет спины и дальше спорить уже с "лоховством".
Здесь у нас перед глазами ровно та же картина. Есть очевидный факт, что после гражданской военное кораблестроение в СССР находилось в серьёзном упадке. Сколь-нибудь заметное восстановление началось в середине 30-х, и неудивительно, что до линкоров дело дошло только к началу 40-х, и шло это дело очень туго. В реальной истории ни одного линкора СССР построить не удалось; что там было бы в истории сослагательной можно спорить долго и бесплодно.
Правильной тактикой спора за "комиссаров в пыльных шлемах" тут будет отдача хода противнику: "да, царская Россия пекла линкоры как пирожки, а СССР ни одного не построил; дальше что?" - и с усмешкой наблюдать, как "любители хруста французкой булки" беспомощно пытаются построить на этом какие-нибудь глобальные обобщения. Как только карточный домик их доводов вырастет достаточно высоким, - немножко подтолкнуть его линкорное основание и наслаждаться шелестом разлетающихся карт.
Ведь глобальный военно-промышленый аргумент у "пыльных шлемов" беспроигрышный. Планово-командная система хороша ровно для одного - для мобилизации экономики на взятие какой-нибудь Бастилии, всё остальное в ней идёт со скрипом. Но для этого "ровно одного" она реально хороша. Заметьте, что все нормальные, органичные, экономики в годы войны вынуждены были вводить элементы "совка" в тех или иных количествах. Иногда в довольно значительных - насущное требование мобилизации. А у СССР всё это было в лучшем виде уже в мирное время.
Но для отдачи хода противнику, нужно убить в себе "внутреннего ребёнка". Повзрослеть типа. Не всем удаётся.
Такие дела.