Вопрос 8

[fat_yankey]

Предыдущая часть

На вопрос номер 7 мой ответ совпадает с солонинским, так что сразу перехожу с номеру 8-му:

В боевых действиях против японских войск у Халхин-Гола (20-31 августа 1939 г.) была задействована лишь очень малая доля от общей численности Вооруженных Сил СССР: 3 стрелковые дивизии (из 120), 2 танковые бригады (из 31), 500 танков (из 13

Comments

[shlahcic]

проверяется количеством дивизий, которые ссср держал ссср на границе с маньчжурией. Если 3 солонин прав, если 40, то не прав. В аргументации.

[fat_yankey]

http://fat-yankey.livejournal.com/102517.html

[shlahcic]

читал раньше. Можете не напоминать.:)

[otrubon]

>"На вопрос номер 7 мой ответ совпадает с солонинским"

Знаменательно :-)

Напомню вопрос #7 Марка Семеновича:

"Никто и никогда не видел планов высшего военно-политического руководства Германии, предполагавших вторжение в СССР в 1939 году. Никто и никогда не видел советских документов, которые бы свидетельствовали о том, что Сталин и руководство РККА ожидали (опасались) немецкого нападения в 1939 году. Учитывая, что советская пропаганда была бы очень рада найти и предъявить такие документы, их 70-летнее отсутствие может считаться доказательством того, что таких документов и не было вовсе. Есть другое мнение?"Знак импликации в вопросе #8 увидели, а вот в вопросе #7 не заметили

[labas]

> только лишь на основании ненахождения каких-то конкретных документов ... пусть хоть через 70 лет ... НИКАК нельзя судить о том, существовали эти документы или нет

Но можно рассуждать в вероятностных категориях. Документ редко существует сам по себе, не оставляя какого-либо следа (ссылки, упоминания, сопутствующие материалы) в других документах. И если от какого-либо нацистского гипотетического документа такого следа нет, то с очень высокой долей вероятности все же можно утверждать, что такого документа не было.

[otrubon]

Верно

[rodgar]

а при чём тут это? ведь если не было планов нападения на СССР в 39м, то откуда взяться этим документам? никто и никогда не видел советских документов, подтверждающих тот факт, что ленин - гриб. их 70летнее отсутствие может считаться доказательством того, что таких документов и не было вовсе.

[dobryj_manjak]

Это не риторический прием, это Солонин и вправду так думает.
Зачем вы тратите время на этого кретина?

[otrubon]

Действительно, Игорь.
Потратьте Вы время на другого.

Например, на dobryj_manjak
Ведь явный же кретин.

[dobryj_manjak]

А чего на меня время тратить, я человек ма-а-аленький... Если и скажу глупость, то разойдется она на несколько десятков человек, а не на сотни тысяч.

[fat_yankey]

Пётр, мне хотелось бы вам разъяснить: в этом журнале из присутствующих можно ругать только меня. Если вы ругаете кого-то другого - это нарушение правил пользования.

Делайте это в своём или в его журнале.

[6_h_h]

А какие вообще есть концепции на тему взаимосвязи событий на Халхин-Голе и заключением пакта о ненападении? Солонин, как я понял, утверждает, что взаимосвязи нет. А какие есть доводы в пользу того, что связь имеется?

[patetlao]

После Хасана, подтверждённого Халхин-голом, советскому руководству стало понятно, что японцы "проснулись" и пиетета к советским границам и советской мощи у них больше нет. Встала необходимость разбить саму возможность объединённых и координируемых действий союзников по Оси и, как следствие, войну с ними на два фронта.
Отсюда, - договор о ненападении с Рейхом, немало удививший (или дезориентировавший) японцев.

[6_h_h]

Спасибо, теперь понятно. Про недовольство японцев из-за пакта я знаю, но вот рассмотреть победу на Халхин-Голе как стимул к заключению соглашения - не догадался. Видимо "гром победы" помешал - раз СССР победил, то и думать про японцев больше не надо.Плюс послезнание - они же так и не напали. Ещё раз спасибо.

[fat_yankey]

Хотелось бы только обратить внимание на то, что рассказы о том, что стало понятно советскому руководству, и какая необходимость перед ним встала - высосаны коллегой patetlao из пальца.