Позиционный тупик и война на истощение

[fat_yankey]

Мне тут в комментах иной раз пропускают шпильки, что мол пересказываю очевидные вещи умными словами. Но что поделать? Как могу, так и пою. Почему-то мне кажется, что и очевидные вещи имеет смысл проговаривать. Ну а слова... Какие знаю, такие и слова

Comments

[agasfer]

А вот вам известный, наверное, Дмитрий Козырев уверял меня, что все дело в танках. Как танки появились, так сразу и кирдык позиционным тупикам настал.

[anivalmol]

Танк превратили в фетиш забыв их предназначение - подавление огневых точек.
В XX веке эту задачу решить оперативно, с наименьших расходом боеприпасов (стрельба прямой наводкой) мог только танк.
В XXI веке эту задачу, ещё более оперативно решает артиллерия, а ещё меньший расход дают БПЛА.
"Скрипач не нужен"©
Именно поэтому танк пропадает с поля боя, а не из-за каких-то там ПТУР.

[shadow_ru]

Танк превратили в фетиш забыв их предназначение - подавление огневых точек.

Это задача артиллерии. Предназначение танков (средних и выросших из них ОБТ) - манёвр.

[anivalmol]

Маневр в оперативной глубине!
Но сейчас туда танкам вход закрыт даже при плотностях всего лишь 10-15 км на батальон пехоты.

[misguard]

На первом этаже многоэтажки огневую точку тоже артой выбивать?

[oogl]

штурмовым орудием

[misguard]

Какие образцы стоят на вооружении?

[oogl]

Абрамс с Меркавой ;)

[vakhnenko]

Чем это не ОБТ?

[oogl]

а чем не штурмовое орудие?

[vakhnenko]

Ну ок, а какая по-вашему разница между штурмовым орудием и ОБТ? :)

[oogl]

у танка акцент на мобильность, у штурмового орудия на защищенность и огневую мощь, границу между ними проводите как хотите

[agasfer]

Ну если почитать Рауса, то ведь его "старые чехи", т е 35(т) которые, для подавления огневых точек явно не подходили. Тем не менее, блицкриг в исполнении 6-й Панцер, вполне прокатывал, потому что "мы напоролись на русские ДОТы, но раснесли их 88-мм, которые быстро подтянули". Т е решающую роль играло комбинированное использование вооружений, как в штурмовой группе 1917-8 гг

[katmoor]

......"старые чехи", т е 35(т) которые, для подавления огневых точек явно не подходили. Тем не менее, блицкриг в исполнении 6-й Панцер, вполне прокатывал, потому что///

Прокатывал потому что:что можно было противопоставить этим старым ,но бронированным машинам там,где не было ДОТов? Вначале войны-только 45мм противотанковые пушечки. А на какой дальности они эффективены были?

Вот потому и прокатывало.

[industry_county]

......"старые чехи", т е 35(т) которые, для подавления огневых точек явно не подходили. Тем не менее, блицкриг в исполнении 6-й Панцер, вполне прокатывал, потому что///

Прокатывал потому что:что можно было противопоставить этим старым ,но бронированным машинам там,где не было ДОТов? Вначале войны-только 45мм противотанковые пушечки. А на какой дальности они эффективены были?

Вот потому и прокатывало.

1.Против кого ?
LT vz.35
Лоб корпуса, мм/град. 25
Борт корпуса, мм/град. 16
Корма корпуса, мм/град. 16
Днище, мм 8
Крыша корпуса, мм 8
Лоб башни, мм/град. 25
Борт башни, мм/град. 16

то пожалуй на всех! В ходе сравнительных стрельб советская 45-мм противотанковая пушка обр. 1932 г. пробивала броню толщиной 40 мм на дистанции 800 метров при установке её под прямым углом, и на дистанции 400 метров при установке под углом 30 градусов. Это, кстати, уже в тот момент считалось в ГАУ КА неудовлетворительным, что и стало причиной начала работ над 57-мм противотанковой пушкой ЗИС-2. Помимо того, в ходе стрельб снаряды 45-мм ПТО обр.

[katmoor]

1.Против кого ?

Противпротивникаединственнымпротивотанковымсредствомпехоты которого были вот такие противотанковые пушечки.