"Я вот ни понимаю причем тут соотношение восток запад если КА платит 3 головами за одну вражескую."
Что не понимаете, я уже понял. Вы, похоже, не понимаете и что такое "выигрывать" ("проигрывать") войну на истощение. Попробую еще раз, на пальцах.
Вы выше написали, что "До августа 44 Германия выигрывала с СССР войну на истощение. Еще год без высадки союзников - и в бой пошли бы 15 летние дети". Здесь вы постулируете 2 вещи: (1) Что Германия выигрывала у СССР войну на истощение, и что (2) высадка союзников в Нормандии оказала решающий эффект на ход этой самой войны на истощение. Однако,
(1) Лишь на основании соотношения потерь делать вывод о том, кто выигрывает войну на истощение, нельзя. В ней в итоге побеждает не тот, кто меньше потерял, а тот, у кого больше осталось. Поэтому, вполне можно нести бОльшие потери, но противника истощить и победить. Поэтому, ваше утверждение (1) неверно. Надо смотреть не соотношение потерь, а остаток мобресурса. Для чего я вам и привел куртуковский график. Ну представьте, что вы играете в пинг-понг с более сильным игроком, но он дал вам фору 10 очков. Выйграет ли он, набирая больше очков, чем вы? Не факт. Выйграет не тот, кто больше очков набрал в игре, а кто быстрее наберет 21. Вот так и здесь.
(2) Глядя на этот график мы видим, что сильного эффекта высадка в Нормандии на соотношение мобресурсов не имела. Хотя Игорь называет лето 1944 переломом, мы видим, что соотношение мобресурсов к концу года изменилось лишь на 0.1, что вообще-то на уровне ошибки измерения (если предположить, что точность измерения мобресурса каждой страны составляет около 5%, в основном из-за неточностей в определении потерь, то ошибка их соотношения составит примерно 7.2%; "перелом" же на графике лишь порядка 6%).
Да канешн, но все же про ошибку измерения забывать не стоит. У немцев варьировали не только оценки потерь, но менялся и мобресурс т к они призывали фольксдойче и использовали этнических союзников, вроде иностранных волонтеров в Ваффен СС, прибалтов и украинцев, а также хиви на вспомогательных позициях. У нас украинцы были "жидким" мобресурсом, в зависимости от статуса оккупации Украины. У нас также значительно активнее использовались женщины--учтены они в мобресурсе? И т п.
Только не измерения, а счёта. Эту ошибку как раз вполне можно забыть. Мы же изучаем производную (возрастает функция или убывает). А ошибка - константа, при дифференцировании уйдет.
Что не понимаете, я уже понял. Вы, похоже, не понимаете и что такое "выигрывать" ("проигрывать") войну на истощение. Попробую еще раз, на пальцах.
Вы выше написали, что "До августа 44 Германия выигрывала с СССР войну на истощение. Еще год без высадки союзников - и в бой пошли бы 15 летние дети". Здесь вы постулируете 2 вещи: (1) Что Германия выигрывала у СССР войну на истощение, и что (2) высадка союзников в Нормандии оказала решающий эффект на ход этой самой войны на истощение. Однако,
(1) Лишь на основании соотношения потерь делать вывод о том, кто выигрывает войну на истощение, нельзя. В ней в итоге побеждает не тот, кто меньше потерял, а тот, у кого больше осталось. Поэтому, вполне можно нести бОльшие потери, но противника истощить и победить. Поэтому, ваше утверждение (1) неверно. Надо смотреть не соотношение потерь, а остаток мобресурса. Для чего я вам и привел куртуковский график. Ну представьте, что вы играете в пинг-понг с более сильным игроком, но он дал вам фору 10 очков. Выйграет ли он, набирая больше очков, чем вы? Не факт. Выйграет не тот, кто больше очков набрал в игре, а кто быстрее наберет 21. Вот так и здесь.
(2) Глядя на этот график мы видим, что сильного эффекта высадка в Нормандии на соотношение мобресурсов не имела. Хотя Игорь называет лето 1944 переломом, мы видим, что соотношение мобресурсов к концу года изменилось лишь на 0.1, что вообще-то на уровне ошибки измерения (если предположить, что точность измерения мобресурса каждой страны составляет около 5%, в основном из-за неточностей в определении потерь, то ошибка их соотношения составит примерно 7.2%; "перелом" же на графике лишь порядка 6%).
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment