>С другой стороны, большая часть попавших в плен оказывается там в результате образования котлов, т.е. в результате действия эффектов оперативного, а не тактического уровня. Эффективность применению оружия оказывается не при чём. Из этого затруднения можно выйти, перенеся сравнение с тактического на оперативный уровень. Заявив, что мы сравниваем не качество войск, а качество армий, и искуство управления (организации операций) тут будет фактором, отражённым в количестве пленных.
Существует мнение, что в определённом смысле капитулировавшую армию противника тоже можно записать в потери противника.
Ибо её капитуляция и является целью, на достижение которой направлена вся предыдущая кампания. И требует дополнительных усилий, в том числе, и в виде дополнительных потерь.
***Ибо её капитуляция и является целью, на достижение которой направлена вся предыдущая кампания. И требует дополнительных усилий, в том числе, и в виде дополнительных потерь. Скажите как вы расчитываете заставить противника капитулировать если расходуете свои ресурсы с меньшим КПД чем он?
А потом? Или быдло в загробный мир прислуживать не уволочешь, в поповщину мы не верим... поэтому после нас - хоть потоп?
До августа 44 Германия выигрывала с СССР войну на истощение. Еще год без высадки союзников - и в бой пошли бы 15 летние дети.Правда давили мясом не по плану, невероятно дружно врали о примерно равных потерях в самых что ни на есть неудачных операциях. Ржевской 30 армии например. Так что мясной путь к победе хорош при уж очень большом превосходстве в ресурсах, примерно такой какой имела коалиция в целом. Что и позволило принять капитуляцию в берлине на не замирится по линии Днепра чтобы не потерять жалкие остатки элиты генофонда страны.
После операции Багратион можно сказать, что Вермахта больше не было. Все опытные ветераны были выбиты. После этого, что с союзниками, что без - шансов у Германии не оставалось
***После операции Багратион можно сказать, что Вермахта больше не было. Такого что брал три головы за одну свою - да. Но не более.
***Все опытные ветераны были выбиты Назовите процент окруженных дивизий к численности соединений хеер. Потом поинтересуйсесь процентом от соединений восточных.
***После этого, что с союзниками, что без - шансов у Германии не оставалось Что то видится желание помитинговать. В суровой реальности результат Багратиона при наличии тех ТД что сторожили союзников во франции - на востоке, очень даже подозревается схожим с экспериментами соколовского.
Ну, Багратионом летнее избиение германцев не закончилось. Пик немецких потерь приходится именно на июль-август - тут и Багратион, и Львовско-Сандомирская, и прорыв Паттона:
"До августа 44 Германия выигрывала с СССР войну на истощение. Еще год без высадки союзников - и в бой пошли бы 15 летние дети."
С чего бы это? Соотношение немецких потерь восток-запад в 1944 составило, по памяти, порядка 3.5:1, т е на запад пришлось процентов 25% максимум. Если учесть, что часть пришлась на Италию, где бои шли с 1943 г, разница едва ли принципиальна.
У хозяина есть графичег по соотношению мобресурсов:
( ... )
***С чего бы это? Соотношение немецких потерь восток-запад в 1944 составило, по памяти, порядка 3.5:1, т е на запад пришлось процентов 25% максимум С того что три трупа за один вражеский при теоретическом превосходстве в мобресурсах всего вдвое - называется проигрывать войну на истощение. Люди у вас кончаются быстрее чем у врага. А все эти циферки оставте себе. Не думаю что вы видите что они говорят. Я вот ни понимаю причем тут соотношение восток запад если КА платит 3 головами за одну вражескую.
Существует мнение, что в определённом смысле капитулировавшую армию противника тоже можно записать в потери противника.
Ибо её капитуляция и является целью, на достижение которой направлена вся предыдущая кампания. И требует дополнительных усилий, в том числе, и в виде дополнительных потерь.
Reply
Скажите как вы расчитываете заставить противника капитулировать если расходуете свои ресурсы с меньшим КПД чем он?
Reply
Reply
До августа 44 Германия выигрывала с СССР войну на истощение. Еще год без высадки союзников - и в бой пошли бы 15 летние дети.Правда давили мясом не по плану, невероятно дружно врали о примерно равных потерях в самых что ни на есть неудачных операциях. Ржевской 30 армии например.
Так что мясной путь к победе хорош при уж очень большом превосходстве в ресурсах, примерно такой какой имела коалиция в целом. Что и позволило принять капитуляцию в берлине на не замирится по линии Днепра чтобы не потерять жалкие остатки элиты генофонда страны.
Reply
Reply
Reply
Reply
Такого что брал три головы за одну свою - да. Но не более.
***Все опытные ветераны были выбиты
Назовите процент окруженных дивизий к численности соединений хеер. Потом поинтересуйсесь процентом от соединений восточных.
***После этого, что с союзниками, что без - шансов у Германии не оставалось
Что то видится желание помитинговать. В суровой реальности результат Багратиона при наличии тех ТД что сторожили союзников во франции - на востоке, очень даже подозревается схожим с экспериментами соколовского.
Reply
Reply
Reply
Reply
Высадка в Нормандии началась 6 июня, т.е. двумя с лишком неделями ранее.
Reply
( ... )
Reply
Reply
С чего бы это? Соотношение немецких потерь восток-запад в 1944 составило, по памяти, порядка 3.5:1, т е на запад пришлось процентов 25% максимум. Если учесть, что часть пришлась на Италию, где бои шли с 1943 г, разница едва ли принципиальна.
У хозяина есть графичег по соотношению мобресурсов:
( ... )
Reply
С того что три трупа за один вражеский при теоретическом превосходстве в мобресурсах всего вдвое - называется проигрывать войну на истощение.
Люди у вас кончаются быстрее чем у врага.
А все эти циферки оставте себе. Не думаю что вы видите что они говорят. Я вот ни понимаю причем тут соотношение восток запад если КА платит 3 головами за одну вражескую.
Reply
Leave a comment