новый антиплатон

[farma_sohn]

модель полиса, управляемого "экспертами", разработал, как известно, Платон, ненавидивший демократию. Характерно, что его теории лишь принесли ему личные проблемы при воплощении и никакого успеха. Характерно. Напротив, Аристотель, вся политико-этическая теория которого была построена ПРОТИВ экспертной меритократии Платона, имел статус повыше Суркова

Comments

[ex_humanito]

Увы, смерть помешала Платону испытать чувство зависти).

[farma_sohn]

да, а жаль :)

[ex_humanito]

Разъясните, пожалуйста, каким образом у вас не возникает ощущения противоречия во время написания следующего пассажа: "Аристотель, вся политико-этическая теория которого была построена ПРОТИВ экспертной меритократии Платона, имел статус повыше Суркова при человеке поуменее и помогущественней верховного зоофила"? Здесь же как на ладони видно, что для А. значили слова-слова-слова, а как (совсем иначе) он умел (или был вынужден) устраиваться в жизни. Быть советником при царе-ученике - не это ли самое успешная среди учеников П. реализация платоновской как вы выражаетесь "экспертократии"? Платон ведь так и говорил: самый простой путь для политики моего типа - найти молодого тирана. Что и сделал Аристотель. А вы все про энтимемы какие-то рассуждаете. Где они в этой схеме?

[farma_sohn]

неужто вы могли подумать, что я, ОПИСЫВАЯ это противорение, его не вижу??? Оно служит у меня примером того, что означает строить теории руководящего софоса и быть советником при. Аристотель - фронестический советник совсем не в духе теорий Платона. Вот здесь я фиксирую проблему "вита актива и вита контемплятива" и выставляю ее к размышлению. А вы хотите вместо ее фиксирования во чтобы то ни стало защитить Палтона, "поймав" меня на противоречии! Лучше давайте подумаем о различии в понимании политического фронезиса у Платопна и Аристотеля - и том, чем отличается софос-управитель у П от функции советника у А. (хотя была ли фуйнкция советника вообще? источники описывают ситуацию скоре в терминах мецената и поставщика материалов).

[ex_humanito]

Прекрасно! Ловить на противоречиях совершенно неинтересно: это лишает мысль радости

[farma_sohn]

хотелось бы текстуальных ссылок на тематизацию друга именно царя. А также про мысль рядом с военной силой. Рассуждения про воинов у Платона я знаю, они подробны. Где применительно к устройству мысли воины обсуждаются у Аристотеля именно как институт рядом с мыслью? Его проблема - гражданин как свободный и свободно мыслящий. Отсюда - вся тема дианоэтики. Нельзя сказать, чтобы у Платона не было похожих ходов, все-таки учитель есть учитель, но поздние диалоги явно идут в другом направлении, имхо. Хотя чтомы знаем, был бы у нас эзотерический Платон - может, все было бы по-другому

[ex_humanito]

"Его проблема - гражданин как свободный и свободно мыслящий" - ну разве вы не видите, что это как раз не его, Аристотеля, проблема! У него были совершенно иные проблемы в жизни.
Вопрос о текстуальных подтверждениях связан с вопросом о круге как контексте. Одно нельзя решить без другого. Кроме того, я все-таки достаточно осторожно сказал об адаптации: одно в уме, другое на языке. Афинские друзья Аристотеля - кто они? Это референция к Х, если не подразумевать под ними автоматически членов Платоновской (анти-демакртической, по вашим словам) Академии.
Обычаев для диалогов тогда не было. Было изобретение жанра.

[farma_sohn]

не вижу. Это его проблема и на эту тему очень много написано, чтобы всерьез об этом спорить. Какие проблемы в жизни известны вам у Аристотеля и каков источник знаний?
Вменять чего-то уму, разделяя его от языка, на дистанции в 2,5 тысячи лет - задача малоперспективная вне анализа текстов. Друзья Аристотеля определяются его письмами, перекрестнымни ссылками из других сохранившихся текстов других греков и т.п. Царь, где-то воюющий и далекий от тонкостей повседневного напряжения мысли среди афинских олив - ужточно нне контекст.
Словом, я вас призываю вернуться к текстам и лишь ими подтверждать любое суждение о тех бесконечно от нас далеких людях.Герменевтика здравого смысла здесь не работает.

[ex_humanito]

"на эту тему очень много написано, чтобы всерьез об этом спорить" - прекрасный был бы контр-эпиграф к Бытию и времени)
Письмами к кому? К афинским гражданам?

[ex_humanito]

6 писем Аристотеля, опубликованные Didot в Epistolographi Graeci, адресованы:
Филиппу (3 письма), Александру (2 письма), Теофрасту.