поэт и мастер

[farma_sohn]

Наткнулся у Эйхенбаума на интересные размышления о Мандельштаме. Действие происходит в 33 году, когда у М было последний раз - в ходе литературной оттепели после разгона РАППА и наступившей подготовки к организации союза писателей - публично-приватно (для узкой аудитории коллег) почитать свои стихи в МОскве и Питере.
От выступления Эйхенбаума

Comments

[ashkerov]

Интересная получается топика. Особенно если с учётом произвошедших инверсий внутри пары "мастер-поэт" приложить её к описанию сегодняшней культурно-политической шоблы. Те же "реалисты" - это мастера политики, обратившие это мастерство в околохудожественный акционизм (в конце-концов и "Наши" - не более чем акционистский проект). "Романтики", напротив, выступают мастерами культуры, вживающимися в предлагаемые околополитические роли. Валидиация мастерства происходит в рамках спекулятивной игры на разнице курсов конвертации политических и "культурно-гуманитарных" умений. Вряд ли само мастерство вообще определимо вне этой игры, что только подчёркивается бесплодностью усилий по сохранению "чистоты жанра". В контексте Мандельштама и наследования компетенций мастера интересна фигура его ценителя Крылова, жизненная стратегия которого свидетельствует о вере в то, что возгонка мастерства может привести к обретению статуса поэта с чрезвычайными политическими полномочиями. Получается в итоге скорее "паустовский", но это интересный эксперимент, тут

[farma_sohn]

а как борец за права русских любит певца всемирности и жыда? Странно....
А как же Есенин на железном коне?

[ashkerov]

Фу, как плоско! Вы же сами любите вставить что-то про "гибридные формы" - вот и примените "методологию".

[farma_sohn]

не замечаю я у него никаких гибридных форм. Ни как не видно следов любви к М. Любители М такое не пишут. Могу себе представить, что бы про него сам М сказал!

[ashkerov]

Любовь - странное чувство и далеко не всегда предполагает "взаимность". Собственно, потому-то от неё и получаются гибриды...

[farma_sohn]

любовь предполагает миметический трансфер. Ну и где такое в нашем случае?

[ashkerov]

Миметический трансфер и есть "взаимность", а здесь, как уже было сказано, другой случай.

[farma_sohn]

ага, "есть люблю, а так нет". Знаем.

[ashkerov]

смешная интерпретация, но там всё тоньше.

[farma_sohn]

так разъясните, плиз. Вы же его хорошо знаете, а я - поверхностно. Меня удивило известие о любви к М у К, я не вижу никаких предпосылок и последствий таковой. Но я же не регулярный читатель его букфф, могу что-то самое главное и упускать.

[ashkerov]

У К., насколько я это вижу, имеет место сложная работа с критериями признания - не всегда по своей воле. Мастерство держится на овнутрении этих критериев, а он, напротив, виртуозничает на контрасте, доводя неприятие этих критериев до уровня мастерства (я специально "социологизирую"). Проект "К" - это оформление последовательно антиинтеллигентского, по сути, антипастернаковского этоса. Мандельштам интересен здесь как перцептивный ориентир, найденный не концептуально, а на уровне вкуса. В итоге, однако, получается новое издание интеллигентского этоса, неизбежность которого интересна в перспективе выяснения того, в какой точке Мандельштам и Пастернак всё-таки могут сойтись. Утрированно говоря, мог ли Мандельштам стать романистом или, больше того, философом как "эпическим теоретиком". К. точно "эпический теоретик", но примечательно, что он никогда не выходит за рамки малых поэтических форм - почти всегда только статьи и заметки. В дополнении к этому вполне поэтическая работа с фразой и построением, но опять-таки неизменно внутри эпической

[farma_sohn]

ну, книжку он вроде как отгрохал - курс лекций. Я не понимаю, как на уровне вкуса, любя М, можно быть таким пошлым (нерусь и т.п.). Поэточеская работа с фразой - это не к М, это к Кирсанову ( в наших терминах)
Пастернак очень сложный диспозитив, имхо, уж скорее национализм такого типа из него бы вытек (дышит почва и судьба), но П - небесный человек, ангел, этим многое гасилось.Он как раз антиинтеллигентский по направленности, кстати. А К - не с неба черпает жар.
Мандельштам преодолевает эпос, об этом тоже Эйхенбаум рассуждает. Там еще много любопытного, чего я не помянул. Борьба оды и лирики, к примеру. К - одический жанр, доведенный до фельетона.
Хотя я вообще интеллектуально ничего интересного у К не вижу, простой журналист, рубаящий симв капитал на национализме. Небесталанный. Но никаких идей я ни разу не встретил. Все очень слабо, это вам не Розенберг или там Ван дер Брюк. Его тезисы о национализме - это слезы.

[ashkerov]

Книжка не курс лекций, а сборник рецензий, ну да ладно. "Одический жанр, доведённый до фельетона?" Любопытно! [...]
А как называется текст Эйхенбаума? Где его можно прочесть?

[farma_sohn]

Эйхенбаум О литературе. М, сов пис, 1987

я имею ввиду именно курс его лекций 90х, что-то там уныло-теоретическое с какими-то потугами на универсальную теорию.
Вот только что специально прочел его постинг про систему. Банально он мыслит и слабо. Какой там Мандельштам....