симулякры и симуляция
ну раз уж про ветеранов, расскажу историю, коя меня впечатлила мелким пацаном.
Историки античности до сих пор спорят, как был устроен античный театр, имеет ли под собой какой-то смысл вся эта конструкция трагедии как опыта общеполисного сознания и т.п. По простой причине: собрание даже 10 тысяч людей на скамьях театра не в состоянии напрямую слышать, что говорят и поют актеры и хор внизу, на сцене и просцениуме. Только самые нижние и самые почетные и важные зрители спсобны действительно что-то слышать.
Гипотез мульон, самая простая: что они помнили наизусть и просто смотрели. Что, по-моему, ерунда, ибо в Афинах писали по 30 новых трагедий, кажется, к ежегодному театральному состязанию, и интересны были именно детали, как трактует миф тот или иной поэт.
Другая гипотеза: нижние передавали слова верхним по цепочке может, даже специальные люди это делали). Возможно.
Надавно, однако, раскопали где-то театр, где в скамьи вделаны полые сосуды, кои должны были амплифицировать звук.
Вобщем, не ясно пока, действительно ли зрители ассистировали зрелищу трагедии и достигали катарсиса, или просто приходили потусоваться и поболтать со знакомыми, а трагедия была событием для экспертов внизу.
Дык вот, есть много историй про зажигательных революционных ораторов, в т.ч. большевистких. Про Ленина, толкнувшего речь с Броневика, в частности.
Когда я был совсем маленьким школьником начальных классов, в году 70 учительница привела нам старого рабочего, бывшего в апреле 17 пацаном в Питере, и - находившегося в той толпе на вокзале, коя встречала швейцарских гостей из запломбированного вагона. И таки видел Ленина на том броневике. Совсем немножко, ибо мал был ростом и находился далеко. Так вот он смущенно похехекивая, рассказывал, что слышать что-то было решительно невозможно. Шумела толпа, да и мегафонов тогда не было, а на площади у финского совсем не та акустика, чтоб голос далеко разносился. Ну там что-то передавали другу другу, но вообще особенно речи никого не интересовали, Он помнит зато возбуждение толпы, как было празднично и т.п. Ну а речь читали на следующий день в газетах, кому надо.
Поэтому дико любопытно: к чему относятся все эти рассказы, особенно про Троцкого, якобы сумевшего несколько раз блестящей речью изменить в свою пользу настроения солдатсклих масс и спасти катастрофическую ситуацию на фронте. Чистые ли это выдумки Левы и прохлебал? Или достаточно убедить экспертов из первых рядов, а остальные - как бараны, на них ориентируются?
А оратор он был действительно блестящий. Мой прадедушка из всей гражданской войны более всего запомнил именно речь Троцкого в Харькове. Говорил - отец мой передавал, ибо прадед умер, когда мне было 5 лет, - что такого оратора он больше никогда и нигде не слышал. А я думаю, он все-таки их послушал немало, пока покочевал из австро-венгерской армии и русского плена до города Харькова. Вот только некого спросить: он что, в первых рядах стоял? Али как?
Историки античности до сих пор спорят, как был устроен античный театр, имеет ли под собой какой-то смысл вся эта конструкция трагедии как опыта общеполисного сознания и т.п. По простой причине: собрание даже 10 тысяч людей на скамьях театра не в состоянии напрямую слышать, что говорят и поют актеры и хор внизу, на сцене и просцениуме. Только самые нижние и самые почетные и важные зрители спсобны действительно что-то слышать.
Гипотез мульон, самая простая: что они помнили наизусть и просто смотрели. Что, по-моему, ерунда, ибо в Афинах писали по 30 новых трагедий, кажется, к ежегодному театральному состязанию, и интересны были именно детали, как трактует миф тот или иной поэт.
Другая гипотеза: нижние передавали слова верхним по цепочке может, даже специальные люди это делали). Возможно.
Надавно, однако, раскопали где-то театр, где в скамьи вделаны полые сосуды, кои должны были амплифицировать звук.
Вобщем, не ясно пока, действительно ли зрители ассистировали зрелищу трагедии и достигали катарсиса, или просто приходили потусоваться и поболтать со знакомыми, а трагедия была событием для экспертов внизу.
Дык вот, есть много историй про зажигательных революционных ораторов, в т.ч. большевистких. Про Ленина, толкнувшего речь с Броневика, в частности.
Когда я был совсем маленьким школьником начальных классов, в году 70 учительница привела нам старого рабочего, бывшего в апреле 17 пацаном в Питере, и - находившегося в той толпе на вокзале, коя встречала швейцарских гостей из запломбированного вагона. И таки видел Ленина на том броневике. Совсем немножко, ибо мал был ростом и находился далеко. Так вот он смущенно похехекивая, рассказывал, что слышать что-то было решительно невозможно. Шумела толпа, да и мегафонов тогда не было, а на площади у финского совсем не та акустика, чтоб голос далеко разносился. Ну там что-то передавали другу другу, но вообще особенно речи никого не интересовали, Он помнит зато возбуждение толпы, как было празднично и т.п. Ну а речь читали на следующий день в газетах, кому надо.
Поэтому дико любопытно: к чему относятся все эти рассказы, особенно про Троцкого, якобы сумевшего несколько раз блестящей речью изменить в свою пользу настроения солдатсклих масс и спасти катастрофическую ситуацию на фронте. Чистые ли это выдумки Левы и прохлебал? Или достаточно убедить экспертов из первых рядов, а остальные - как бараны, на них ориентируются?
А оратор он был действительно блестящий. Мой прадедушка из всей гражданской войны более всего запомнил именно речь Троцкого в Харькове. Говорил - отец мой передавал, ибо прадед умер, когда мне было 5 лет, - что такого оратора он больше никогда и нигде не слышал. А я думаю, он все-таки их послушал немало, пока покочевал из австро-венгерской армии и русского плена до города Харькова. Вот только некого спросить: он что, в первых рядах стоял? Али как?