научная эмпирическая верификация как элемент стратегии сознания
http://lenta.ru/articles/2008/03/06/retraction/
Что любопытно? То, что в обоих случаях авторы фальсификаций - корейцы. еще вспоминается история с выдуманной клонированной овцой (? не помню, что там была за животина), и еще какая-то история в Корее.
Означает ли это, что корейцам просто не везет, тогда как другие подтасовки не замечают и скрывают?
( Read more... )
Что любопытно? То, что в обоих случаях авторы фальсификаций - корейцы. еще вспоминается история с выдуманной клонированной овцой (? не помню, что там была за животина), и еще какая-то история в Корее.
Означает ли это, что корейцам просто не везет, тогда как другие подтасовки не замечают и скрывают?
( Read more... )
История с Перельманом меня потрясла именно китайской моделью математики, радикально отличной от американо-европейской (если предположить, что это одно, в чем я тоже сомневаюсь). там другой режим истины. Перельман стал пешкой в войне этих моделей, и сделал замечательный ход, не приняв правил этой войны. да, режимы распределния эмпирического и трансцендентального различаются даже в Европе и США, я вдруг понял, аналитика в Америке и их воспитание прикладников (теоретиков, как свидетельствует Смолин, они импортируют) - иной режим совмещения Т и Э.
Про китайцев есть интересный автор: Франсуа Жульян, именно как попытка построить иную филосфскую модель и иную стратегию истины.
Есть ли у китайцев и японцев режим сознания и каково у них распределение Т и Э - интересная тема, как и характер их науки. Он отличается от западного, очевидно, к примеру, зтам наука носит, видимо, имитационный характер. Но подробностей, увы, не знаю, Жильян больше спекуляциями занимается, а здесь нужен жесткий социологический анализ. МОжет, он и есть, надо поискать.
Reply
а с корейцами не заподозрили ?:))
История с Перельманом меня потрясла именно китайской моделью математики
Поясните, пожалуйста, в чём её "китайскость"? Очень неожиданный взгляд, и интересно Ваше мнение. Я когда-то написал популярную статью про Перельмана (попытался объяснить на пальцах, в чем состоит проблема Пуанкаре).
Он отличается от западного, очевидно, к примеру, зтам наука носит, видимо, имитационный характер.
Очень похоже на то. Жесткого анализа не проводил, но сужу по опыту "включённого наблюдения".
Reply
Про Перельмана была очень интересная статья в РЖ какой-то американки, про все нюансы дела. найдите. Там как раз история с китайцами и описана.
А примеры включенного наблюдения можно?
Кстати, есть ведь статистика про патенты: количество покупаемых патентов в странах юго-восточной Азии (даже в Японии) вопмного раз превышает количество собственных регистрируемых патентов.Это сильный показатель,
Reply
Спасибо, я посмотрю!
А примеры включенного наблюдения можно?
Я участвую в совместном проекте с китайскими палеонтологами. Как правило (исключения бывают, но очень редки), китайские ученые знакомы со своим предметом на таком уровне, что могут поддержать беседу и понять постановку проблемы. Если они уяснили задачу, то могут очень тщательно её выполнять. При этом, однако, китайцев заклинивает там, где появляется концептуальная новизна (т.е. значимый научный результат), начиная с интерпретации находок: тут они полностью (и совершенно некритично) полагаются на нас. Ради нашей готовности взять на себя ответственность за новизну нас и приглашают. Я мог бы конкретизировать пример, но позвольте мне этого тут не делать…
Reply
Leave a comment