Дэн Симмонс. «Зимние призраки»
Дэн Симмонс. «Зимние призраки»
«"К сожалению, я не призрак. И ничего не знаю о жизни после смерти. Я никогда не верил в привидения, в существование рая, в бессмертие души и прочие подобные вещи. Не верю и теперь. Конечно же, я не помню, как умер, и знаю об этом событии не больше, чем мой друг Дейл Стюарт. За одиннадцать лег своей жизни я ни разу не покидал Иллинойс. Через сорок один год после моей смерти Дейл приехал на ферму, где я погиб. Зима в тот год была очень суровой..."»
Издательство: Эксмо
Страниц: 400
Это третья и последняя книга из цикла. О первой, которая была отличной, я писал, а вторая была настолько дерьмовая, что я не писал о ней ничего. Даже жаль, потому как помню, что фееричная была шлабуда. Ну а сейчас о последней, о третьей книге...
Чуда не произошло - эффекта первого тома в третьем повторить тоже не удалось. Конечно, когда автор вернулся к старой теме выживания в домах с призраками в том самом старом городишке, только с уже повзрослевшими героями, стало намного лучше, чем вся та бодрая боевичковая ерунда, в которую он зачем-то превратил вторую часть книги. Автор вернулся к теме, вернул оставшегося героя, но лично мне на протяжении всей книги казалось, что все это очень уж притянуто за уши. Весь сюжет, все действия ГГ, да и вообще вся книга.
ЕМНИП, более-менее интересное действие (читай: появление призраков) началось то ли на 58, то ли на 63 процентах книги. Не страницах, а процентах! Ну это где-то после 230 печатных страниц. Я специально запомнил для себя это место, ибо процентов 60 книги заполняют воспоминания ГГ о его любовной интрижке с одной из своих студенток. То есть мало того, что полкниги ничего интересного не происходило, так еще и большую ее часть ГГ урывками вспоминает свою бывшую любовницу, с которой он тайно встречался на фоне жены. Сначала он вспоминал, как с ней познакомился на лекциях, потом как и где он с ней встречался, потом долго и тщательно вспоминал, как поехал с ней на природу, где они с ней расстались... Ну, конечно, все это перемешивается с воспоминаниями о разногласиях с женой, потом уже бывшей. Наверное, автор таким образом хотел достоверно показать, как именно ГГ пришел к тяжелой депрессии, к прошлой попытке самоубийства (о ней он тоже вспоминает), что он, возможно, в нынешних событиях не со всем отдает себе отчет, ибо может быть не совсем психически здоровым.
Вообще, я как любитель Стивена Кинга, должен был бы с бОльшим пониманием отнестись к подобным долгим и плавным развитием сюжета. Кинг ведь тоже может долго и тщательно что-то разжевывать первые сотни страниц, описывать героев и характеры, тоже через воспоминания и, казалось бы, бесполезные повседневные дела. Но у Кинга есть особенность: я заметил, что все, о чем он пишет в начале книги, что, казалось бы, не имеет особого значения, на самом деле обязательно значение имеет. Нет у Кинга пустых деталей и бесполезной "воды".
Но Симмонс - не Кинг. У него "вода" - это "вода", без всякого тайного смысла. Вся эта тягомотина, о которой вспоминает ГГ, не имеет прямого отношения к событиям, которые будут происходить сейчас. Это просто выглядит замыливанием довольно унылого продолжения очень удачной книги в попытке срубить денег на объеме страниц. На всю книгу, пожалуй, наберется пару неплохих атмосферных ужастиковых сцен; еще несколько проходных, но необходимых; парочка бодрых сцен встреч ГГ с местными гопниками; да еще финальная сцена. Все это во второй части книги вперемешку с продолжением тех самых воспоминаний, которые заполонили первую половину.
Но самое печальное, конечно, это полная банальщина всех местных призраков и отсутствие связи с первой книгой. В первой книге вся нечисть ползла не просто так, а из-за четкой сюжетной причины, а здесь же просто банальные призраки. То есть автор просто взял старого героя, засунул его в старое место, а нечисть напихал новую.
Нет, стоп, самое печальное - это финал, ибо он содран со Стивена Кинга практически 1-в-1. Достаточно указать название книги, как все станет ясно:
[Спойлер!]Темная половина. Соответственно, чтобы такой финал состоялся, подобный плагиат и по всей книге пришлось протягивать. Уточню, вдруг кто забыл, но предупреждаю о спойлере: [Жесточайший спойлер!] у Кинга в "Темной половине" провожатыми мертвых были воробьи, а у Симмонса собаки. Остальное все то же самое: периодически собаки появляются в кадре, а в финальной сцене они разрывают главного призрака и утаскивают его в ад, спасая, таким образом, ГГ..
В итоге получился весьма посредственный ужастик, совершенно банальный, имеющий очень отдаленную связь с "Летом ночи", да и то связь притянутую за уши. Книжка замылена и сплагиачена. В целом читать можно, но это просто очередной посредственный ужастик, причем совершенно не страшный. 3+ из 5.