Лучшее время для начала.

[faleev]

С древности люди рассуждают об истоках поведения человека, о том, что же нами движет.

Во времена Сократа (в V веке до н.э.) в Древней Греции возникло философское направление "гедонизм", утверждающее, что высшей целью и главным стимулом поведения человека является наслаждение.

"Стремление к удовольствию заложено в человека природой и определяет

Comments

[anonymous]

Отсутствие страданий - само по себе неплохо. Но это не означает отсутствие желаний. Кроме двух ваших пунктов ещё есть проблема способности испытывать наслаждения высшего порядка, вся аскетика для этого и предназначалась. Если преобладают желания животного порядка, то человек может даже не представлять, что уготовал Христос любящим Его.

[vrio_che]

C Новым годом, Алексей! Спасибо за Вашу помощь!

Про отношение ко времени

[anonymous]

Алексей, вы обращали внимание на такой парадокс психологии: часто прошлое внезапно начинает казаться счастливым, в настоящее - серым. Почему, когда мы проживали какой-то период жизни - то тогда мы не были особо счастливы, не ощущали этот период как что-то хорошее? Но внезапно, спустя несколько лет, тот период жизни в воспоминаниях начинает казаться счастливым. При этом логически мы вроде понимаем, что тогда было много и плохого. Но почему-то в голове рисуются яркие, положительные эмоциональные образы, когда мы вспоминаем какой-то период жизни?

[anonymous]

Разве речь не идет об одном и том же? Наслаждения и страдания - две стороны одной медали. "Уменьшения страдания от лишнего веса" равно "Увеличению наслаждения от стройной фигуры". Суть не меняется, только описание. Чем первое описание лучше второго? И к тому же путь избавления от страданий, тоже способен привести к "дичайшим" результатам, типа принятия решения о самоубийстве или убийстве родителей, собственных детей, друзей и т.д. Так как смерть избавит от всех страданий с гарантией. Для чего в религиях и ввели табу на самоубийство.
Вам не кажется, что сам подход "наслаждения vs страдания" какой то неверный? бесперспективный? и при любом выборе требующий свод правил/ограничений?

[faleev]

> Разве речь не идет об одном и том же? Наслаждения и страдания - две стороны одной медали
****************
Конечно, речь не идет об одном и том же.

Больше того, "уменьшение страданий" и "увеличению наслаждений" - это две ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ стратегии.

Человек, каждый день выходящий на 3-километровую пробежку "для здоровья" (=уменьшение страданий), действует ПРОТИВОПОЛОЖНО бухарику, который каждое утро начинает со стакана сивухи (=увеличение наслаждений).

[anonymous]

В том и проблема... тот же бухарик может заявить, что он спасается таким образом от терзающей его душу реальности и таким образом уменьшает страдания, которые она ему доставляет... и сивуха такая горькая, что пить ее нет никакого наслаждения. :) Проблема этих стратегий именно в том, что они дают возможность оправдать любой выбор как правильный и совпадающий с линией партии. Это перевертыши. И чтобы их исключить вам придется объяснять, а как надо понимать правильно "уменьшение страданий". Иначе направление движения не поменяется - поменяется лишь лозунг.
Еще один момент. Психологический. Жить в духе уменьшения страданий психологически некомфортно, потому как надо всю свою жизнь видеть по углом именно страданий. Здесь нужна определенная работа над собой, чтобы за страданиями увидеть радость жизни и не потерять ее в себе.
Повторюсь про самоубийц. Их основное оправдание как раз желание избавить себя от страданий.