технологический ад

[falcao]

Эта небольшая заметка созрела у меня в голове под влиянием некоторых реплик, сделанных alex_semenov во второй части обсуждения книги Дойча. То, что я здесь говорю, имеет характер абстрактных возражений, относящихся к воображаемому оппоненту. То есть я сразу хочу оговориться, что я не приписываю автору комментов тех мыслей, против которых я сейчас буду

Comments

[ex_kosilova]

подписываюсь под всеми рассуждениями в критической части. Мне кажутся они очень глубокими.
Не вполне согласна с позитивной частью. Доверие и открытость миру без каких-то определенных ориентиров внутреннего плана - грубо говоря, без умения различать "что такое хорошо и что такое плохо" - это безнадежный вариант.

necessary condition

[falcao]

Согласен с Вами, что я этот вопрос только наметил. Условие открытости -- необходимое, но не достаточное. Безусловно, надо привлекать вопрос о том, что на моём жаргоне именуется "нравственностью" (способность различения "хорошего" и "плохого"). Здесь неизбежно встаёт проблема Ценности, которой я иногда касаюсь. Хотел даже небольшой пост об этом поместить, продолжающий один из начатых ранее разговоров. Правда, там только основные контуры будут очерчены.

Эта неделя у меня будет посвободнее, поэтому я попробую написать максимум возможного.

[berlinguide]

"Ценность" и "умение различать" - это какие-то очень сознательные, субъектные, ответственные, едва ли не с концентрированной в одном лице ответственностью, штуки. Перед лицом глобального проекта Технического Рая (или глобального потепления) или просто в отношении к миру различие между добром и злом, допустим, у всего сообщества ещё и есть, но вот уже умения различать и способности менять хабитированный, уже-состоявшийся в habitus-е выбор, нет. Я говорю о том, что в этой уже-хабитованности мы открыты миру заранее, как человек приговорённый, стоящий уже с делом под мышкой перед исполнительным комитетом, вернее, экзекутивной группой

объективность Ценности

[falcao]

Ценность в моём понимании абсолютно не "субъектна". У меня много раз эта тема мелькает. Из наиболее поздних постов -- была запись о красоте и ценности. Там я как раз говорил об объективном аспекте ценности. О такой объективации, при которой решение вопроса "для одного ценно, для другого -- нет" достигается довольно простым путём. Могу дать ссылку, если нужно, дабы не повторяться

Re: объективность Ценности

[egor_13]

(это я про глобальное потепление) Так вообще любой ФАКТ люди склонны истолковывать в своих целях (паразитируя на познаваемости мира, в той ее части, что мы способны его познавать в смысле познавания-как-процесса, но чем

Re: объективность Ценности

[egor_13]

больше познаём, тем больше вопросов появляется). То, что климат стал меняться иначе, чем 100 лет назад, причем в ценных для человека зонах в целом теплеет, это факт; но вопрос - почему, что с этим делать и возможно ли - и вот тут уж куча спекуляций появляется .