о манипуляции общественным мнением

[falcao]

Долго сомневался, стоит ли приводить этот пример, так как он основан на довольно простом эффекте. Тем не менее, даже он показывает возможности манипуляции общественным мнением, исходя из самой что ни на есть "объективной информации". Вот сам пример

Comments

[justso123]

Интересно, а кроме транзитивности предпочтений какие еще есть математические заморочки, запутывающие оценку так называемого "общественного мнения"?
Давно хотела спросить кого-нибудь знающего.

[falcao]

Можно считать, что других препятствий нет. Если число экспертов нечётно, то по каждой паре оцениваемых кандидатов (напитков) есть определённое мнение большинства. Другое дело, что эти мнения не всегда можно соединить вместе из-за нарушения транзитивности, как в примере. Если число экспертов чётно, то одного из них можно добровольно попросить быть "вне конкурса" и основываться на мнении большинства из оставшихся.

В теореме Эрроу оказывается, что при соблюдении двух простых и естественных правил (которые несложно сформулировать явно) есть по сути только один способ обработки - назначить одного из экспертов диктатором и объявить его мнение "коллективным". Но теорема верна только при условии, что кандидатов (сравниваемых экспертами) не менее трёх. Если идёт выбор одного из двух (двухпартийная система), то проходит и мнение большинства (или большинства из выделенной группы) экспертов.

[digitman]

Про теорему очень интересно.

[falcao]

Я завтра постараюсь дать точную формулировку и изложить доказательство - оно весьма простое (утром мне вставать очень рано).

[waxtep]

ага, теорема интересна, ждем. Это ведь наверное тот же самый Эрроу, которого "Arrow securities" ?
Я недавно травил своих читателей сходной задачкой :-) http://www.livejournal.com/users/waxtep/2005/11/10/

[falcao]

Да, тот самый. Обе вещи были сделаны в первой половине 50-х годов.

http://www.economyprofessor.com/theorists/kennetharrow.php

[waxtep]

о, спасибо, надо будет долгими зимними вечерами почитать немножко.

[akteon]

Не говоря уж о том, что есть ложь, наглая ложь и статистика.
И что еще тов.Сталин в 34-м году заметил, что совершенно неважно, кто и как будет голосовать, куда важнее, кто и как посчитает.

Есть такая чудная книжка, "How to lie with numbers", ровно про то, как использовать честную статистику для доказательства нужного результата. А уж если статистика получена в том исследовании, за которое некто и заплатил... То уж там резльтат совсем очевиден. При том, что манипуляции-то будут минимальны. Просто выборки и вопросы будут соответственными.

[barabulka]

Спасибо, очень интересно. Ждем продолжения!

[falcao]

Рад, что Вам понравилось. Сейчас как раз пишу следующий пост на эту тему.