ответы к прошлому посту

[falcao]

Подведу-ка я итоги "вероятностного" опроса, который проходил в прошлом посте. Комментарии там я раскрыл, так что можно посмотреть, кто и что называл. Подробно анализировать ответы я не буду, а скажу лишь то, что были и "попадания", и "занижения", и "завышения". Но этого вполне можно было ожидать, так как вообще-то все "надёжные" ответы получаются

Comments

[ex_leo_sosn]

Ух-ты, я третий а правильно прикинул

[falcao]

Я так понял, что в 3 а) у Вас был совершенно точный ответ, то есть Вы его непосредственно вычислили?

[ex_leo_sosn]

Ну это трудно назвать вычислением, т.к. я что-то там считал чисто интуитивно, т.к. теорвер, который изучал в универе 15 лет назад уже нихрена не помню. Вслепую что-то складывал, делил и умножал и смотрел "правдоподобно" ли получается или нет. :)

Т.е. такими "вычислениями" и я остальные ответы получал (кроме последнего), которые оказались радикально неверными. :)

[falcao]

Если бы у Вас получилось 15, то это можно считать "точным попаданием", но ответ 14,7 вряд ли можно было получить "методом тыка". Я поэтому и подумал, что Вы для этого случая нашли точное значение матожидания посредством вычислений.

В принципе, тут всегда есть "риск" вычислить не то, что требовалось, если глубоко не вдумываться.

[ex_leo_sosn]

Конечно, это вычисление, а не попадание, вычисления только были интуитивные, не по науке. Верный результат объясняется тем, что в случае 3а у меня в результате вычислений поначалу получались совсем уж несустветные цифры, типа там 42235, поэтому я немножко повысил вдумчивость и долго сам с собой дискутировал что и как считать. Видимо, это и сказалось... Считал я не по методу и формулы, которые Вы пишете, для меня откровение.