Янукович действительно не силён характером. Достаточно вспомнить как от падал при попадании яйца. Сильно материально озабочен, даже очень сильно, а потому к рискам не предрасположен. Что он мог самостоятельно раскрутить - ума не приложу.
Но что кто-то предложил ему перехватить инициативу по евроинтеграции у оппозиции и он за это предложение ухватился - факт. Слишком часто говорящие головы от партии регионов гнобили оппозицию этим обстоятельством. Но что Путлер бы не позволил Хаму евроинтегрироваться тоже факт. Даже если б последнему пришло это в голову. Больно плотно Путлер держал Хама за яйца. Одно четырёхчасовое ожидание в Крыму чего стоит. А Хам очень самолюбивый. Он не простил пенсионерке отрезаных слов "от президента Украины" на ленте венка у памятника Шевченко. А его лично просили о снисхождении. В итоге женщина отсидела полные 10 суток.
Что насилие раскручивалось лично Путлером вопрос не до конца ясен. Но что это раскручивание мог остановить оный Путлер в один момент - очевидно. Но не остановил. Сталобыть почёл развивающийся сценарий выгодным. Но вероятнее всего это таки путлеровских рук дело. У Хама была возможность второго срока только при мирном развитии событий. Лично я не вижу мотиваций Хама в раскручивании "Майдана".
// Но что это раскручивание мог остановить оный Путлер в один момент - очевидно. // Как? Он и требовал, наверняка, применения силы не считаясь с жертвами. Сам он себе представляет решение всех проблем только так, судя по всему. Янукович же на это не пошел, а принимал только всякие полумеры, невольно подливая бензинчика в огонек. Мотивацию вы сами указали - не хотел крови, хотел сохранить власть. Оставив Майдан в покое, власть бы не сохранил. Не вижу, как Путин мог бы остановить. Зато воспринимал все происходящее как личное оскорбление от Запада, так что дело даже не в выгоде. или не только и не столько в выгоде. И продолжает воспринимать, как вызов себе лично. И мы теперь все стали заложниками его мировоззрения. Так, грустные мысли вслух. Случайно на вас наткнулась в Журнале, показалось даже, что когда-то пересекалась с кем-то, похожим на вас по осмысленности и едкости. Ваша мама кошку не приносила с работы года четыре назад? )
Да, очевидно. Разгон протеста в конце ноября, главным образом студенческого, был совершенно избыточным. Ибо протест уже затухал, стал малочисленным и меньше привлекал к себе внимание. А уж такая жестокость при разгоне... Разнузданная, демонстративная, зверская - так вообще. Гораздо проще было протестов не замечать. И всё рассосалось бы само собой. Это как кровоточащая ранка - если её не дряпать она быстро заживает. А если дряпать...
А Путлеру... достаточно было просто цыкнуть на Хама. Он один имел на Хама серьёзное влияние.
З.Ы. Моей мамы нет в живых уж два десятка лет. А отца так и того более.
З.З.Ы. За отца это я так. От себя добавил. Вдруг Вам вздумается и за него спросить.)
// достаточно было просто цыкнуть на Хама. // Так цыкнуть в каком направлении? Типа, "фас" - так он цыкал наверняка. И жестокое показательное избиение вполне по его "цыку" могло быть. Здесь-то у нас это для него норма. А в смысле "да не бери в голову, пусть их себе помайданят-померзнут-разойдутся" - это не в его характере, он же на себя все примеряет, такие вольности для него неприемлемы. Вот и загнали ситуацию. Зато когда уже миром можно было разойтись, тогда уже стало все понятно, что не даст, когда лукин подписывать отказался совместный документ. И вот теперь уже совсем непонятно, что он хочет в конце получить. Не хочет он Украину отпускать, Западу отдавать, а что хочет, и совпадают ли хотелки с возможностями - остается гадать. зы За обознатушки прошу прощенья. ) Там тоже острый ум был, с Украины, но злости было дюже много..
Цыкнуть - типа "Остановись!" И такой "цык" легко исполнить ибо он не требует никаких действий. А вот выполнить "цык" типа "Подави!" уже гораздо сложнее - начинает срабатывать "Эффект исполнителя". А потому "цыка" первого типа однозначно не было. А вот "цык" второго типа скорее всего был. На это указывает присутствие в тот момент в Киеве высших чинов из числа расеянских силовиков.
Не хочет он Украину отпускать? А зачем она ему? Какая ещё есть мотивация к удержанию Украины акромя паранойи?
Да, я тоже так полагаю. И набор усмиряющих законов, принятых в пожарном порядке, тоже свидетельствуют о том, что отсюда требовали подавить и задавить по российскому образцу, и даже прислали рецепты. Тогда приходится признать, что Путин эскалации не хотел, просто не просчитал, что люди среагируют иначе, чем в России. Ну, можете называть это паранойей, но если паранойя, тогда коллективная, потому что не один он имеет такую картину мира, какую имеет. Не хочет отпускать, видимо, по нескольким основным причинам. Во-первых, не хочет получить НАТО по ближайшим границам, это угроза его мирозданию, угроза целостности его империи. Не хочет получить демократию у ближайшего соседа как образец для своих неблагонадежных граждан, это сильно снизит эффект от его монополии на информацию и пропаганду. Тут будет наглядная и доступная пропаганда ценностей, от которых своих граждан он желает изолировать. А глубинные мотивы его действий, я думаю, не паранойя. Он желает сохранить империю, и своей миссией, видимо, считает недопущение ее распада любой ценой. Демократическая Украина будет ударом по его империи, наверное так.
Не хоти он эскалации, то достаточно было "цыка" "Не трогай!" И всё тухнет само собой. Не хоти он эскалации, то остановил бы Хама в его "евроустремлениях" ибо предугадать реакцию ураинцев нв разворот было проще, чем два пальца об асфальт ушибить. Да и додавить "Майдан" можно было не останови беркут в самый последний момент.
Получилось то, что получилось и имеем то, что имеем. Но... Слишком много совпадений, чтобы быть случайностью. Да и последние события в Украине подтверждает - Путлер планомерно разжигает войну. Вопрос только зачем она нужна вообще и Путлеру в частности.
З.Ы. Страшилки про близость НАТО у границ Расеянии оставьте для дебилов. Когда есть база НАТО под Ульяновском, когда Расеяния сотрудничала с НАТО гораздо шире, чем та же Украина - пугать "натой" глупо.
По дофевральским событиям не согласна, хотя не буду вас разубеждать. По сегодняшним - невозможно отрицать. Война-не война, а дестабилизация, раскачка внутренней ситуации налицо. Возможно, единственная конечная цель не определена, и будет зависеть от успеха тактики. Видимо, задача-минимум - федерализация с максимальной независимостью регионов, с возможностью через них влиять или же блокировать определяющие государственные решения вроде того же военного союза с нато. Максимум - отколоть восточные территории, но это вряд ли осуществимо. Касательно НАТО - не заблуждайтесь. Одно дело - сотрудничать в каких-то ограниченных областях и полностью контролировать ситуацию. И совсем другое дело, когда будут контролировать его, и он никак не сможет на это повлиять. Тут уже речи о равноправном партнерстве идти не будет, у него это называется - потеря суверенитета, крайне презираемое им свойство, касающееся других, и недопустимое для себя. Для меня и для вас, возможно, это набор бессвязных звуков, для него - фундаментальные основы его мировоззрения.
Ну, прежде чем обсуждать задачу (мини-миди-макси) определиться б прежде с тем, а кто эти задачи ставит. А уж потом... федерализация ли ... нефедерализация ли... влиять ли... невлиять ли... Да всё это разбивается об одно простое "Зачем?" Зачем всё это Путлеру? Путлеру - любителю жизни и омоложений. Путлеру - любителю девочек (а может и мальчиков) Путлеру - любителю бабла и всех остальных пошлых и пренепременнейших атрибутов богатства.
Дело в том, что не надо из путлеров-меркелей-обам делать нечто кардинально отличающееся от остальных человеков. Тот же организм с теми же потребностями, таже черепушка с теми же тараканами. Тот же Путлер долго шёл к богатству. Чудил. Подличал. Нарушал закон. И теперь у него всё есть. Чего ему недостаёт? Разве что власти.
Может он действительно хочет стать "владычицей морскою"? Тогда это определённо болезнь и дело крайне серьёзное. Учитывая доступ к ядерному оружию.
А если нет? Если вся эта украинская кампания была затеяна в качестве информационного прикрытия глобального путлеровского разворовывания Расеянии? Но тогда она выполнив свою задачу (кто сейчас вспоминает стабилизационный фонд, Ганворд, кооператив "Озеро"?) грозит ему гораздо большими неприятностями. Так что врядли всё это было ему надо.
Воссоздание эсэсэсэрия вообще смешно обсуждать. Алгоритм межнационального объединения в нынешних условиях продемонстрировал Евросоюз. И Путлеру этот опыт ведом. А не воспользовался за ненадобностью.
Но если судить как складываются дела в расеянской экономике и вообще в обществе, то дело идёт к ликвидации Расеянии в её нынешнем виде. И все поступки Путлера лиш ускоряют этот процесс. Он этого не видит и не понимает? Вариант. Но что он делает это преднамеренно тоже вариант.
З.Ы. Касаемо НАТО - рад бы заблуждаться да не получается. Никто Путлера контролировать не собирался и не собирается. Контролируемая им Расеяния успешно исполняла роль сырьевого придатка Европы, а теперь и Китая, и это всех устраивало. Путлеровский суверенитет никому нахрен не нужен. Смешно звучит, но похоже на бунт подростка (Путлера), который в отместку за явную или воображаемую обиду решил отомстить взрослым (мировым лидерам) и продемонстрировать всю свою крутизну. Но это опять же болезнь. И как быть с кругами, приведшими Путлера к власти? Беда...
Мне кажется, вы не очень себе представляете, ху из мистер путин. Конечно, он пользуется всеми благами, которые делают его жизнь комфортной и приятной. Конечно, он любит жизнь и омоложения. Но живет он не жаждой обогащения, отнюдь, как и Меркель, как и Обама. Тут их отличие как раз от остальных человеков. Ему всего хватает, и власти тоже. Разворовывание тоже никак его целью не является, наоборот, он готов платить и хорошо платит проводникам своих интересов, там где это возможно, и предпочитает платить деньгами, а не жизнями. Это и Чечня, это и Украина, можно считать - это принцип - покупать лояльность. Жизнями, видимо, уже там, где деньги не работают. Если вы поймете, что он живет своей миссией, то все встанет на свои места. Это сохранение России без модернизации, удержание национальных территорий в нынешних границах. А ведь в мире таких империй уже нет, и везде дробление на национальные квартиры стало возможным благодаря демократическим процессам. Демократии неизбежно ведут к распаду многонациональных образований, опыт совершенно однозначный. Поэтому скрепить архаичную империю можно архаичными "скрепами", видимо, так он полагает. Думаю, ошибается. Мое мнение - сохранить многонациональную империю, где у разных этносов есть свои территории, почти невозможно. А он считает - это необходимо, это самоцель, распад будет катастрофичен, и средства для этого нужно задействовать любые. Ну, мне так видятся его мотивы. Еще Ходорковский так думает, и кстати, солидарен в этом вопросе с Путиным. По примеру Евросоюза он как раз и пытался сделать таможенный союз, воспользоваться алгоритмом, тксказть. Как раз споткнулся на Украине. Ну так разве не пытался? По НАТО. Не упрощайте. Да, их вполне устраивала имеющаяся на данный момент конструкция, вроде бы сферы влияния поделены, у всех есть свое место и функция. Но понимаете, при каждом переделе, которые время от времени случаются, важен расклад сил и влияний. Конечно, Запад в принципе все устраивало, все было уравновешено, но сейчас нельзя сказать однозначно, кто был инициатором нарушения равновесия, т.к. Россию не устраивало, что Украина может изменить свое место и свою функцию в общей системе в результате ее включения в ЕС, в любом качестве. Проще говоря - всех устраивало, но забыли про Россию. И да, он демонстрирует крутизну, в том смысле, что нарушение равновесия, затрагивающее его фундаментальные цели, не должно происходить без согласования интересов. Это совсем не подростковое, а вполне взрослое требование, которого остальные игроки не ожидали. Хорошо ли он все посчитал, правильные ли это принципы или совсем наоборот - это вопрос другой. Но мотивы у него такие. А какие, вы думаете, круги привели его к власти? Мне кажется, он пришел к власти с согласия всемогущих на тот момент олигархов. Но они не учли, что он может преределить ресурсы и власть, монополизировать эту власть и финансовые потоки, опираясь не на олигархов, а на силовиков и приближенных лиц, которые за верность получили свой кусок пирога. Ну договор у них такой - служим империи, не забываем себя, так мне видится.
"Действительность всегда проще, чем человечеству свойственно себе себе представлять"
"Если вы поймете, что он живет своей миссией, то все встанет на свои места" Почему ж не понимаю? Понимаю и допускаю. Только то, что Вы именуете миссианством - я называю болезнью. А если конкретно - паранойей. Вариант, что Путлера привели к власти олигархи, а после он вышел из-под их контроля мной рассматривался и рассматривается. Но... Тут уж чисто человеческое и уже не путлеровское, а моё - поскольку этот вариант самый неблагоприятный для развития событий в Украине, я подсознательно отодвигал его на второй план.
Так что так получается, Вы подтверждаете самые худшие мои опасения. Путлера, да и Расеянию вцелом, будут кончать. Но это растянется во времени. И другого пути у запада нет. Если путлер способен играть на рисках с неприемлимыми потерями, то удушение Путлера может быть только экономическое. А это растянется во времени. И тут уж не до Украины. Сберечь бы цивилизацию.
У Путлера взрослось требований не просматривается. Человек, неспособный скрыть свои намерения (это о женщинах и детях, за которыми будут стоять российские войска) по определению не может быть взрослым. Да и игнорировать экспортную ориентированность собственной экономики взрослый не может. Менталитет подростка. Волею судеб получившего в руки очень серьёзную игрушку.
З.Ы. "... т.к. Россию не устраивало", "... но забыли про Россию" - Россию надобно заменить на Путлера.
З.З.Ы. Вот написал про самый неблагоприятный сценарий для Украины, а подсознательно... Вот не восспринимается и всё. Разум отказывается верить.
З.З.З.Ы. Хотел, очень хотел удержаться и не могу. Приятно пообщаться с умным человеком вообще, а с умной женщиной так особенно.)
Re: Вместо эпиграфаkris_artMay 5 2014, 06:36:16 UTC
\\ Вот написал про самый неблагоприятный сценарий для Украины, а подсознательно... Вот не восспринимается и всё. Разум отказывается верить. \\ Да, есть такое. Вроде бы откладываешь плохое в дальний ящик, но оно все равно ежедневно вылезает в виде всяких событий, "инициатив", "нот пескова" и прочих "новостей". Поэтому надо додумывать мысль до конца, по возможности. И нет никаких, ни малейших свидетельств, что Путин отступит, нет ни одного сигнала, что он способен к компромиссам. Свою линию он гнет планомерно и терпеливо. Но все-таки, видимо, отчет себе отдает, чем все может закончится, все может стать гораздо хуже и быстрее, чем "нато у границ". Но у нас нет полной информации о разнонаправленных интересах, а у него есть, и видимо, он полагает, что держит все под контролем. \\ Приятно пообщаться с умным человеком вообще, а с умной женщиной так особенно.) \\ Спасибо, взаимно.) И желаю вам, и всем нам чтобы наш пессимизм не оправдался.
А Путлеру... достаточно было просто цыкнуть на Хама. Он один имел на Хама серьёзное влияние. --- а он его посылал, несмотря на наличие влияния посыламого. тем не менее, коалиция олигархов оказалась сильнее этого бравого одиночки и регионалы не легли костьми.
Что он мог самостоятельно раскрутить - ума не приложу.
Но что кто-то предложил ему перехватить инициативу по евроинтеграции у оппозиции и он за это предложение ухватился - факт. Слишком часто говорящие головы от партии регионов гнобили оппозицию этим обстоятельством.
Но что Путлер бы не позволил Хаму евроинтегрироваться тоже факт. Даже если б последнему пришло это в голову. Больно плотно Путлер держал Хама за яйца. Одно четырёхчасовое ожидание в Крыму чего стоит. А Хам очень самолюбивый. Он не простил пенсионерке отрезаных слов "от президента Украины" на ленте венка у памятника Шевченко. А его лично просили о снисхождении. В итоге женщина отсидела полные 10 суток.
Что насилие раскручивалось лично Путлером вопрос не до конца ясен. Но что это раскручивание мог остановить оный Путлер в один момент - очевидно.
Но не остановил. Сталобыть почёл развивающийся сценарий выгодным.
Но вероятнее всего это таки путлеровских рук дело. У Хама была возможность второго срока только при мирном развитии событий.
Лично я не вижу мотиваций Хама в раскручивании "Майдана".
Reply
Как? Он и требовал, наверняка, применения силы не считаясь с жертвами. Сам он себе представляет решение всех проблем только так, судя по всему. Янукович же на это не пошел, а принимал только всякие полумеры, невольно подливая бензинчика в огонек. Мотивацию вы сами указали - не хотел крови, хотел сохранить власть. Оставив Майдан в покое, власть бы не сохранил. Не вижу, как Путин мог бы остановить. Зато воспринимал все происходящее как личное оскорбление от Запада, так что дело даже не в выгоде. или не только и не столько в выгоде.
И продолжает воспринимать, как вызов себе лично. И мы теперь все стали заложниками его мировоззрения.
Так, грустные мысли вслух.
Случайно на вас наткнулась в Журнале, показалось даже, что когда-то пересекалась с кем-то, похожим на вас по осмысленности и едкости. Ваша мама кошку не приносила с работы года четыре назад? )
Reply
Разгон протеста в конце ноября, главным образом студенческого, был совершенно избыточным. Ибо протест уже затухал, стал малочисленным и меньше привлекал к себе внимание.
А уж такая жестокость при разгоне... Разнузданная, демонстративная, зверская - так вообще.
Гораздо проще было протестов не замечать. И всё рассосалось бы само собой.
Это как кровоточащая ранка - если её не дряпать она быстро заживает. А если дряпать...
А Путлеру... достаточно было просто цыкнуть на Хама. Он один имел на Хама серьёзное влияние.
З.Ы. Моей мамы нет в живых уж два десятка лет. А отца так и того более.
З.З.Ы. За отца это я так. От себя добавил. Вдруг Вам вздумается и за него спросить.)
Reply
Так цыкнуть в каком направлении? Типа, "фас" - так он цыкал наверняка. И жестокое показательное избиение вполне по его "цыку" могло быть. Здесь-то у нас это для него норма. А в смысле "да не бери в голову, пусть их себе помайданят-померзнут-разойдутся" - это не в его характере, он же на себя все примеряет, такие вольности для него неприемлемы. Вот и загнали ситуацию. Зато когда уже миром можно было разойтись, тогда уже стало все понятно, что не даст, когда лукин подписывать отказался совместный документ. И вот теперь уже совсем непонятно, что он хочет в конце получить. Не хочет он Украину отпускать, Западу отдавать, а что хочет, и совпадают ли хотелки с возможностями - остается гадать.
зы За обознатушки прошу прощенья. ) Там тоже острый ум был, с Украины, но злости было дюже много..
Reply
И такой "цык" легко исполнить ибо он не требует никаких действий.
А вот выполнить "цык" типа "Подави!" уже гораздо сложнее - начинает срабатывать "Эффект исполнителя". А потому "цыка" первого типа однозначно не было.
А вот "цык" второго типа скорее всего был. На это указывает присутствие в тот момент в Киеве высших чинов из числа расеянских силовиков.
Не хочет он Украину отпускать? А зачем она ему? Какая ещё есть мотивация к удержанию Украины акромя паранойи?
З.Ы. Да ради Бога!)
Reply
Ну, можете называть это паранойей, но если паранойя, тогда коллективная, потому что не один он имеет такую картину мира, какую имеет. Не хочет отпускать, видимо, по нескольким основным причинам. Во-первых, не хочет получить НАТО по ближайшим границам, это угроза его мирозданию, угроза целостности его империи. Не хочет получить демократию у ближайшего соседа как образец для своих неблагонадежных граждан, это сильно снизит эффект от его монополии на информацию и пропаганду. Тут будет наглядная и доступная пропаганда ценностей, от которых своих граждан он желает изолировать. А глубинные мотивы его действий, я думаю, не паранойя. Он желает сохранить империю, и своей миссией, видимо, считает недопущение ее распада любой ценой. Демократическая Украина будет ударом по его империи, наверное так.
Reply
И всё тухнет само собой.
Не хоти он эскалации, то остановил бы Хама в его "евроустремлениях" ибо предугадать реакцию ураинцев нв разворот было проще, чем два пальца об асфальт ушибить.
Да и додавить "Майдан" можно было не останови беркут в самый последний момент.
Получилось то, что получилось и имеем то, что имеем.
Но... Слишком много совпадений, чтобы быть случайностью. Да и последние события в Украине подтверждает - Путлер планомерно разжигает войну.
Вопрос только зачем она нужна вообще и Путлеру в частности.
З.Ы. Страшилки про близость НАТО у границ Расеянии оставьте для дебилов. Когда есть база НАТО под Ульяновском, когда Расеяния сотрудничала с НАТО гораздо шире, чем та же Украина - пугать "натой" глупо.
Reply
Касательно НАТО - не заблуждайтесь. Одно дело - сотрудничать в каких-то ограниченных областях и полностью контролировать ситуацию. И совсем другое дело, когда будут контролировать его, и он никак не сможет на это повлиять. Тут уже речи о равноправном партнерстве идти не будет, у него это называется - потеря суверенитета, крайне презираемое им свойство, касающееся других, и недопустимое для себя. Для меня и для вас, возможно, это набор бессвязных звуков, для него - фундаментальные основы его мировоззрения.
Reply
А уж потом... федерализация ли ... нефедерализация ли... влиять ли... невлиять ли...
Да всё это разбивается об одно простое "Зачем?"
Зачем всё это Путлеру?
Путлеру - любителю жизни и омоложений.
Путлеру - любителю девочек (а может и мальчиков)
Путлеру - любителю бабла и всех остальных пошлых и пренепременнейших атрибутов богатства.
Дело в том, что не надо из путлеров-меркелей-обам делать нечто кардинально отличающееся от остальных человеков. Тот же организм с теми же потребностями, таже черепушка с теми же тараканами. Тот же Путлер долго шёл к богатству. Чудил. Подличал. Нарушал закон. И теперь у него всё есть.
Чего ему недостаёт? Разве что власти.
Может он действительно хочет стать "владычицей морскою"? Тогда это определённо болезнь и дело крайне серьёзное. Учитывая доступ к ядерному оружию.
А если нет? Если вся эта украинская кампания была затеяна в качестве информационного прикрытия глобального путлеровского разворовывания Расеянии? Но тогда она выполнив свою задачу (кто сейчас вспоминает стабилизационный фонд, Ганворд, кооператив "Озеро"?) грозит ему гораздо большими неприятностями.
Так что врядли всё это было ему надо.
Воссоздание эсэсэсэрия вообще смешно обсуждать.
Алгоритм межнационального объединения в нынешних условиях продемонстрировал Евросоюз.
И Путлеру этот опыт ведом. А не воспользовался за ненадобностью.
Но если судить как складываются дела в расеянской экономике и вообще в обществе, то дело идёт к ликвидации Расеянии в её нынешнем виде. И все поступки Путлера лиш ускоряют этот процесс. Он этого не видит и не понимает?
Вариант.
Но что он делает это преднамеренно тоже вариант.
З.Ы. Касаемо НАТО - рад бы заблуждаться да не получается.
Никто Путлера контролировать не собирался и не собирается. Контролируемая им Расеяния успешно исполняла роль сырьевого придатка Европы, а теперь и Китая, и это всех устраивало. Путлеровский суверенитет никому нахрен не нужен.
Смешно звучит, но похоже на бунт подростка (Путлера), который в отместку за явную или воображаемую обиду решил отомстить взрослым (мировым лидерам) и продемонстрировать всю свою крутизну. Но это опять же болезнь. И как быть с кругами, приведшими Путлера к власти?
Беда...
Reply
Ему всего хватает, и власти тоже. Разворовывание тоже никак его целью не является, наоборот, он готов платить и хорошо платит проводникам своих интересов, там где это возможно, и предпочитает платить деньгами, а не жизнями. Это и Чечня, это и Украина, можно считать - это принцип - покупать лояльность. Жизнями, видимо, уже там, где деньги не работают.
Если вы поймете, что он живет своей миссией, то все встанет на свои места. Это сохранение России без модернизации, удержание национальных территорий в нынешних границах. А ведь в мире таких империй уже нет, и везде дробление на национальные квартиры стало возможным благодаря демократическим процессам. Демократии неизбежно ведут к распаду многонациональных образований, опыт совершенно однозначный. Поэтому скрепить архаичную империю можно архаичными "скрепами", видимо, так он полагает. Думаю, ошибается. Мое мнение - сохранить многонациональную империю, где у разных этносов есть свои территории, почти невозможно. А он считает - это необходимо, это самоцель, распад будет катастрофичен, и средства для этого нужно задействовать любые. Ну, мне так видятся его мотивы. Еще Ходорковский так думает, и кстати, солидарен в этом вопросе с Путиным.
По примеру Евросоюза он как раз и пытался сделать таможенный союз, воспользоваться алгоритмом, тксказть. Как раз споткнулся на Украине. Ну так разве не пытался?
По НАТО. Не упрощайте. Да, их вполне устраивала имеющаяся на данный момент конструкция, вроде бы сферы влияния поделены, у всех есть свое место и функция. Но понимаете, при каждом переделе, которые время от времени случаются, важен расклад сил и влияний. Конечно, Запад в принципе все устраивало, все было уравновешено, но сейчас нельзя сказать однозначно, кто был инициатором нарушения равновесия, т.к. Россию не устраивало, что Украина может изменить свое место и свою функцию в общей системе в результате ее включения в ЕС, в любом качестве. Проще говоря - всех устраивало, но забыли про Россию. И да, он демонстрирует крутизну, в том смысле, что нарушение равновесия, затрагивающее его фундаментальные цели, не должно происходить без согласования интересов. Это совсем не подростковое, а вполне взрослое требование, которого остальные игроки не ожидали. Хорошо ли он все посчитал, правильные ли это принципы или совсем наоборот - это вопрос другой. Но мотивы у него такие.
А какие, вы думаете, круги привели его к власти? Мне кажется, он пришел к власти с согласия всемогущих на тот момент олигархов. Но они не учли, что он может преределить ресурсы и власть, монополизировать эту власть и финансовые потоки, опираясь не на олигархов, а на силовиков и приближенных лиц, которые за верность получили свой кусок пирога. Ну договор у них такой - служим империи, не забываем себя, так мне видится.
Reply
"Если вы поймете, что он живет своей миссией, то все встанет на свои места"
Почему ж не понимаю? Понимаю и допускаю. Только то, что Вы именуете миссианством - я называю болезнью. А если конкретно - паранойей.
Вариант, что Путлера привели к власти олигархи, а после он вышел из-под их контроля мной рассматривался и рассматривается.
Но... Тут уж чисто человеческое и уже не путлеровское, а моё - поскольку этот вариант самый неблагоприятный для развития событий в Украине, я подсознательно отодвигал его на второй план.
Так что так получается, Вы подтверждаете самые худшие мои опасения. Путлера, да и Расеянию вцелом, будут кончать. Но это растянется во времени. И другого пути у запада нет. Если путлер способен играть на рисках с неприемлимыми потерями, то удушение Путлера может быть только экономическое. А это растянется во времени. И тут уж не до Украины. Сберечь бы цивилизацию.
У Путлера взрослось требований не просматривается. Человек, неспособный скрыть свои намерения (это о женщинах и детях, за которыми будут стоять российские войска) по определению не может быть взрослым. Да и игнорировать экспортную ориентированность собственной экономики взрослый не может. Менталитет подростка. Волею судеб получившего в руки очень серьёзную игрушку.
З.Ы. "... т.к. Россию не устраивало", "... но забыли про Россию" - Россию надобно заменить на Путлера.
З.З.Ы. Вот написал про самый неблагоприятный сценарий для Украины, а подсознательно... Вот не восспринимается и всё. Разум отказывается верить.
З.З.З.Ы. Хотел, очень хотел удержаться и не могу.
Приятно пообщаться с умным человеком вообще, а с умной женщиной так особенно.)
Reply
Да, есть такое. Вроде бы откладываешь плохое в дальний ящик, но оно все равно ежедневно вылезает в виде всяких событий, "инициатив", "нот пескова" и прочих "новостей". Поэтому надо додумывать мысль до конца, по возможности. И нет никаких, ни малейших свидетельств, что Путин отступит, нет ни одного сигнала, что он способен к компромиссам. Свою линию он гнет планомерно и терпеливо. Но все-таки, видимо, отчет себе отдает, чем все может закончится, все может стать гораздо хуже и быстрее, чем "нато у границ". Но у нас нет полной информации о разнонаправленных интересах, а у него есть, и видимо, он полагает, что держит все под контролем.
\\ Приятно пообщаться с умным человеком вообще, а с умной женщиной так особенно.) \\
Спасибо, взаимно.) И желаю вам, и всем нам чтобы наш пессимизм не оправдался.
Reply
---
а он его посылал, несмотря на наличие влияния посыламого. тем не менее, коалиция олигархов оказалась сильнее этого бравого одиночки и регионалы не легли костьми.
Reply
Reply
Leave a comment