"Странная война" и поломка бизнес-схем.

Oct 13, 2015 00:59

Евроатлантически единые политики нынче чешут репу и никак не могут понять, что же теперь делать и где публично признать свои ошибки. Кто им теперь ИГИЛ - союзник или всё-таки враг? И как признать его союзником, после всех предыдущих собственных заявлений и действий?

Особенно если предположить, каким образом вообще началась довольно вялая кампания западных государств против ИГИЛ. Наверняка ведь была просто одна из группировок, боровшаяся против Асада и поддерживаемая Саудовской Аравией. США с Европой до неё вообще дела не было. Только в какой-то момент она начала продвигать чисто внутриаравийские порядки с публичными казнями "неверных". И европейцы с американцами под раздачу попали. После чего можно предположить, что с саудитами был разговор со стороны американцев: "вы извините, но мы на такие вещи спокойно смотреть не можем. Ваши питомцы что-то через край хватили, придётся их немножко побомбить". Саудиты в сторону выругались сквозь зубы о чём-то про неверных собак, которым всем следовало бы отрезать головы, но в глаза сказали: "Ладно, так и быть, бомбите, действительно как-то резковато получилось и муджахидды слишком много себе позволяют".

Уже тогда перед США могла встать серьёзная дилемма. С одной стороны, ИГИЛ - это жуткие варвары и мировое зло. С другой стороны, эти варвары ведь воюют против Асада и в Сирии являются самой сильной группировкой. Это во-первых, а во-вторых, современная локальная война - это не только и не столько способ уничтожения противника, сколько способ заработать. Современные вооружения ведь очень дорогостоящи, а понадобится их много...

Так зачем воевать с ИГИЛ всерьёз? Можно просто делать вид, что воюешь. Поддерживать необязательно - на это у саудитов денег хватит. Раскручивать в СМИ про то, какой сильной организацией является ИГИЛ, и как много времени понадобится, чтобы её одолеть. Немножко бомбить. Но только для вида (ну то есть, видосики надо в паблик запиливать с отчётами), а не для того, чтобы нанести серьёзный ущерб. И главное - требовать, требовать, требовать денег на вооружение с Конгресса, Сената, президента - благо найдётся немало крутых и недалёких людей типа Линдси Грэма, Боба Коркера, Рика Санторума или Джона Маккейна, которые эти требования поддержат. Шикарная бизнес-схема, обеспечивающая постоянный высокий заработок - разве не хорошо? С тыла удара по этой схеме опасаться совершенно нечего, как показал случай с выступлением генерала Остина про обучение "moderate Syrian rebels". Программа явно провалилась, и Остин с объяснениями не справился. Какие были последствия, кроме закрытия самой программы? А никаких. Потеря не слишком серьёзная - это не главная статья доходов. Побочная по сравнению с поставками вооружений в U. S. Air Force. Главное, что никого не привлекли к ответу и даже не пытались. Видимо, посчитали по старой доброй традиции, что виноватых слишком много. А раз виноваты все - то не виноват никто.

А тут влезает Россия и говорит: извините, ребята, но вы тут дурью мучаетесь, а не делом занимаетесь. У нас тоже есть авиация с высокоточным оружием, есть корабли, а также есть кому воевать на земле, и эти союзники преданы нам, в отличие от ваших. Смотрите, как надо! И тут же в США поднялся переполох: а ну как у них получится, они же нам всю бизнес-схему с ИГИЛом поломают! Такая кормушка исчезнет для многозвёздных НАТОвских генералов, как можно?! Вооружить ИГИЛ? Минутку, мы же сами говорили, что это главная угроза миру... Вооружить "умеренных повстанцев"? А ну как они оружие всё ИГИЛу сдадут и к ним присоединятся? Было ведь уже такое. И не раз...

Так что делать-то?! Надо сделать так, чтобы Россия и Асад с его САА потерпели поражение, но как? ЗРК "Пэтриот" бармалеям передать, что ли? А ну как они из него по "Раптору" или "Хорнету" вломят? И главное - если бармалеи из ИГИЛ победят, что будет с курдами, о которых так печалился великий гуманист Бернар Анри-Леви, и что будет с moderate Syrian rebels? На Асада лидеры "цивилизованных" стран упоролись просто потому, что не хотели признать свою неправоту в том, что "Асад должен уйти", но ведь на самом деле не имеют ни малейшего представления, что делать, если Асад таки потерпит поражение.

Цугцванг, да и только.

война, политика., мысли вслух

Previous post Next post
Up