С тех пор как стал фотографировать в RAW, никак не могу остановиться на программе для конвертации RAW. Сначала использовал родной DPP и мне очень нравилась чёткость конвертируемых им фотографий
( Read more... )
Все три варианта, на мой взгляд, никуда не годятся. И дело тут вовсе не в "четкости" и т.п. Небо на всех трех - просто брак. А тем временем в RAW с небом все нормально, оно вовсе не безнадежно потеряно при съемке. А тональная перспектива где? Почему задний план едва ли не темнее переднего? С цветом тоже какая-то ерундистика... Это солнечный день или где? :) В общем, как мне кажется, в любом случае с пейзажами понежнее надо, поаккуратнее, без экстремизму.
Спасибо большое за замечания. Я пока ещё со всем этим сам разбираюсь. Видно что на вашем варианте пейзаж на много мягче выходит. За счёт чего это получается? Это так же видно на всех ваших фотографиях. И ещё хотел бы узнать как именно вы подгоняли цвет неба? Через Hue синего цвета?
Да, в общем-то, все просто - любые изменения надо вносить по чуть-чуть, по капельке буквально, чтобы не перебрать. Пейзаж - дело тонкое, он насилия не любит, он любит тонкую работу. Небо, а особенно на таких простых снимках, элементарно обрабатывается отдельно. И через яркость, насыщенность и оттенок отдельно синего цвета, и путем обработки части кадра отдельно. Есть еще и градиенты, в которые тоже можно внедрить какой-то цвет, и корректирующие кисти. Clarity также увлекаться не надо без нужды - возможно, стоит увеличить ее для какого-то плана, а для какого-то - даже уменьшить. Полезно помнить и про тональную перспективу, и уж как минимум ее не убивать (а лучше даже и усилить). Для этого стоит малость осветлить задний план и прибрать на нем контраст - это даст эффект легкой дымки, и сделает снимок объемным. Или не задний осветлить, а передний чуть притемнить. Как правило, это бывает полезным. То же и с резкостью - она совершенно не должна быть одинаковой для всех планов. Обычно шарпенинг стоит сделать на переднем плане, не трогая задний. Или, если уж делать шарпенинг и заднему плану тоже - вычищаем его с границы перехода заднего плана в небо. Там точно никаких артефактов шарпенинга быть не должно (ну, разве что задний план очень близко, и по сути является средним).
Небо на всех трех - просто брак. А тем временем в RAW с небом все нормально, оно вовсе не безнадежно потеряно при съемке. А тональная перспектива где? Почему задний план едва ли не темнее переднего? С цветом тоже какая-то ерундистика... Это солнечный день или где? :)
В общем, как мне кажется, в любом случае с пейзажами понежнее надо, поаккуратнее, без экстремизму.
Reply
Видно что на вашем варианте пейзаж на много мягче выходит. За счёт чего это получается? Это так же видно на всех ваших фотографиях.
И ещё хотел бы узнать как именно вы подгоняли цвет неба? Через Hue синего цвета?
Reply
Небо, а особенно на таких простых снимках, элементарно обрабатывается отдельно. И через яркость, насыщенность и оттенок отдельно синего цвета, и путем обработки части кадра отдельно. Есть еще и градиенты, в которые тоже можно внедрить какой-то цвет, и корректирующие кисти. Clarity также увлекаться не надо без нужды - возможно, стоит увеличить ее для какого-то плана, а для какого-то - даже уменьшить. Полезно помнить и про тональную перспективу, и уж как минимум ее не убивать (а лучше даже и усилить). Для этого стоит малость осветлить задний план и прибрать на нем контраст - это даст эффект легкой дымки, и сделает снимок объемным. Или не задний осветлить, а передний чуть притемнить. Как правило, это бывает полезным.
То же и с резкостью - она совершенно не должна быть одинаковой для всех планов. Обычно шарпенинг стоит сделать на переднем плане, не трогая задний. Или, если уж делать шарпенинг и заднему плану тоже - вычищаем его с границы перехода заднего плана в небо. Там точно никаких артефактов шарпенинга быть не должно (ну, разве что задний план очень близко, и по сути является средним).
Reply
Reply
Leave a comment